Messages de 7_B
Le 16 décembre 2021 à 00:42:14 :
Le 16 décembre 2021 à 00:40:35 :
Du coup brûler du pétrole aussi ça a une empreinte carbone nulle puisque le CO2 rejetté provient d’un atome de carbone issus de déchets biologiques issus de plantes qui elles mêmes ont récupéré ce carbone dans l’atmosphère il y a Xmillions d’annéesJoli troll l’op quand meme 8/10
non puisque les alcanes sont sous la terre et donc leur combustion ajoute du CO2 à la surface
Une différence évidente même pour un gamin de grande section, mais c'est le niveau auquel il faut s'abaisser pour discuter avec l'autre camp 
Le 16 décembre 2021 à 00:40:35 :
Du coup brûler du pétrole aussi ça a une empreinte carbone nulle puisque le CO2 rejetté provient d’un atome de carbone issus de déchets biologiques issus de plantes qui elles mêmes ont récupéré ce carbone dans l’atmosphère il y a Xmillions d’annéesJoli troll l’op quand meme 8/10
Tu hyperboles et extrapoles mes propos et tu te sens intelligent
Techniquement tu as raison mais la différence est notoire et évidente pour n'importe quelle personne d'honnête entre les deux processus mais oui je feed
Le 16 décembre 2021 à 00:39:17 :
Joli troll qui ne prend pas en compte les méthodes pour faire de la viande (transports, abattoirs, main d'oeuvre, constructions)
C'est vrai que les plantes ne nécessitent aucune énergie ni main d'oeuvre ni alteration du paysage
C'est vrai que ça demande beaucoup d'énergie de détenir un terrain où pousse de l'herbe et laisser les vaches vivre
Le 16 décembre 2021 à 00:36:46 :
Le 16 décembre 2021 à 00:34:58 Justin_Bridou48 a écrit :
Ce troll bordelProuve le, moi je pense qu'il est sérieux et il a peut-être bien raison, ils ont beaucoup trop forcé avec ca, quand j'étais gamin on bouffait de la propagande sur le fameux trou dans la couche d'ozone
Ce hoax a totalement disparu mystérieusement
On me dit que je troll sans argument, ou alors quand ils présentent un argument ils présentent un lien qui argumente en ma faveur
Mais c'est moi le troll
On attend toujours les génies de l'écologie pour contredire la thermodynamique la plus basique
Les gauchistes, d'où vient le carbone à gauche de l'équation ?
Les autres qui sont pas descos en 4è ne dites rien
Le 16 décembre 2021 à 00:33:08 :
Le 16 décembre 2021 à 00:29:31 7_B a écrit :
Le 16 décembre 2021 à 00:26:05 :
Le 16 décembre 2021 à 00:18:50 :
J'attends les contradicteurs de la thermodynamique, pour l'instant ce n'est pas très amusant, on a quelques énergumènes incapable d’enchaîner 3 mots sans faute d’orthographe mais à part ça c'est pas très glorieuxDans 5 minutes un golem va te rétorquer que les centaines de millions d'animaux destinés à l'élevage ne font pas que chier du méthane, ils respirent tout au long de leur vie, et produisent donc du CO2 qui est un déchet biologique issu de la respiration, c'est sans fin khey
Mais je suis à peu près sur que le baratin sur le climat est aussi une escroquerie à golems comme le vaccin Cobide
Par définition 100% de la matière carbone d'un animal herbivore ou EMISE par un animal herbivore provient de plantes et donc de 100% de carbone provenant de l'atmosphère, par définition il n'y a aucune empreinte
Le carbone dans le CO2 rejeté par respiration provient nécessairement de l'animal, et donc d'une plante, et donc d'une autre molécule de CO2 qui était dans l'air auparavant
C'est intéressant khey, si je comprends bien, il y a une quantité donnée et invariable de Carbone sur Terre ?
Mais en fait leur problème, d'après ce que j'ai compris (encore), le problème n'est pas la quantité numérique de carbone sur Terre, mais la quantité de dioxyde de carbone en suspension dans l'atmosphère non ?
Absolument
Oui mais ce qu'un animal rejette est nécessairement d'abord capté par une plante par photosynthèse. Donc oui au moment du rejet il y a une augmentation du carbone dans l'atmosphère mais cette augmentation présuppose que du carbone ait été capté AU PREALABLE.
Il n'est pas possible de nourrir un animal PUIS de faire pousser la plante, il faut faire pousser la plante PUIS nourrir l'animal 
Le 16 décembre 2021 à 00:31:54 :
Le 16 décembre 2021 à 00:29:46 :
pollution ou pas je mangerais du boeuf jusqu'à ma mort, grâce aux hommes soja qui compenseront ça ne fera pas de malGates va bientôt nous l'interdire, manger de la viande est un acte complotiste et donc psychopathologique.
Ceci et :
Le 16 décembre 2021 à 00:32:50 :
Oui mais il ne faut pas oublier la chaine de froid et la cuissons de la viande
Absolument, ça arrive bientôt
Gates pendant ce temps est le plus grand détenteur de terres aux US, vole en jet privé et bouffe du steak élevé en plein air
Le 16 décembre 2021 à 00:32:50 :
Oui mais il ne faut pas oublier la chaine de froid et la cuissons de la viande
Certes khey mais tu admettras que ce n'est pas la discussion proposée par les anti-viande
De plus pour moi cette discussion n'est pas vraiment le sujet car elle concerne ce qui est fait de la viande, la production en soi est par définition neutre en carbone
+ les végétaux aussi doivent être transportés et stockés, sachant que par unité d'énergie et en termes nutritifs, un kilo de viandes et plusieurs fois supérieur à un kilo de plantes
Le 16 décembre 2021 à 00:29:46 :
pollution ou pas je mangerais du boeuf jusqu'à ma mort, grâce aux hommes soja qui compenseront ça ne fera pas de mal
Si seulement ils pouvaient se contenter de ne pas consommer, mais non, ça en soi ça ne les intéresse pas
Ce qui les intéresse c'est imposer leur mode de vie aux gens normaux à base de mensonges qui justifient des taxes, régulations, etc...
Les gauchistes me coûtent littéralement de l'argent
Le 16 décembre 2021 à 00:26:07 :
Le 16 décembre 2021 à 00:22:31 :
Le 16 décembre 2021 à 00:10:03 :
pour l'OP, 1 atome de Carbone = 1 atome de carbone
ce génieOoops : le Méthane a un pouvoir d'effet de serre très supérieur au CO2
Les propriétés des molécules viennent aussi de leur forme, pas que de leur composant1 atome de carbone = 1 atome de carbone pour montrer l'équivalence de 100% en quantité de carbone entre le CO2 assimilé par les plantes et le CH4 émis par les animaux
les propriétés des gaz à effet de serre ne dépendent pas tant de la quantité d'atomes de carbones que de l'agencement de ces atomes de carbones avec d'autres atomes.
bref, moi j'ai un travail, à demain jean RSA.
Tu as mis un lien étayant ta thèse, en réalité ton lien te contredit, et maintenant de t'entêtes
Moi je travaille en temps normal mais fin d'année oblige, je suis en vacances j'ai que ça à faire t'inquiète pas
Le 16 décembre 2021 à 00:26:05 :
Le 16 décembre 2021 à 00:18:50 :
J'attends les contradicteurs de la thermodynamique, pour l'instant ce n'est pas très amusant, on a quelques énergumènes incapable d’enchaîner 3 mots sans faute d’orthographe mais à part ça c'est pas très glorieuxDans 5 minutes un golem va te rétorquer que les centaines de millions d'animaux destinés à l'élevage ne font pas que chier du méthane, ils respirent tout au long de leur vie, et produisent donc du CO2 qui est un déchet biologique issu de la respiration, c'est sans fin khey
Mais je suis à peu près sur que le baratin sur le climat est aussi une escroquerie à golems comme le vaccin Cobide
Par définition 100% de la matière carbone d'un animal herbivore ou EMISE par un animal herbivore provient de plantes et donc de 100% de carbone provenant de l'atmosphère, par définition il n'y a aucune empreinte
Le carbone dans le CO2 rejeté par respiration provient nécessairement de l'animal, et donc d'une plante, et donc d'une autre molécule de CO2 qui était dans l'air auparavant
Les gauchistes qui ont pas terminé la grande section c'est quoi ça ?
Les autres dites rien
Le 16 décembre 2021 à 00:21:35 :
Le 16 décembre 2021 à 00:15:57 :
Le 16 décembre 2021 à 00:12:15 :
Le 16 décembre 2021 à 00:10:03 :
pour l'OP, 1 atome de Carbone = 1 atome de carbone
ce génieOoops : le Méthane a un pouvoir d'effet de serre très supérieur au CO2
Les propriétés des molécules viennent aussi de leur forme, pas que de leur composanttu comptes répondre l'OP?
tiens:
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-gaz-effet-serre-co2-methane-pire-565/Tu t'humilies en public, j'essaye de t'épargner mais tu en redemandes
Le méthane reste dans l'atmosphère bien moins longtemps que le CO2, pour comparer les deux il faut ajuster pour leur durée dans l'atmosphère
Tu es tellement ridicule que ton propre lien affirme ce que je viens de dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/4/1639610146-image.png On attend mieux de vous les gauchistes
tu reconnais que les propriétés des molécules ne se réduisent pas aux propriétés des atomes.
Donc tu contredis ton post initial.
CQFDBonne nuit.
Bonne nuit et bon vent, tout le monde a bien pu constater ton humiliation avec ton propre lien qui te contredit
Le 16 décembre 2021 à 00:10:03 :
pour l'OP, 1 atome de Carbone = 1 atome de carbone
ce génieOoops : le Méthane a un pouvoir d'effet de serre très supérieur au CO2
Les propriétés des molécules viennent aussi de leur forme, pas que de leur composant
1 atome de carbone = 1 atome de carbone pour montrer l'équivalence de 100% en quantité de carbone entre le CO2 assimilé par les plantes et le CH4 émis par les animaux
Les animaux ont une empreinte carbone NULLE car il faut que le carbone dans l'air soit d'abord EXTRAIT sous formes de plantes AVANT de pouvoir être ingéré par un animal
On peut même dire que l'empreinte est négatif au moment de l'augmentation du nombre de têtes
Le 16 décembre 2021 à 00:12:14 :
C'est totalement faux. Le méthane émet beaucoup plus, c'est la transformation dans l'estomac des vaches qui transforme cela.
Le méthane émet quoi ?
Le méthane ça émet quelque chose ?
Eclaire nous
Le 16 décembre 2021 à 00:12:15 :
Le 16 décembre 2021 à 00:10:03 :
pour l'OP, 1 atome de Carbone = 1 atome de carbone
ce génieOoops : le Méthane a un pouvoir d'effet de serre très supérieur au CO2
Les propriétés des molécules viennent aussi de leur forme, pas que de leur composanttu comptes répondre l'OP?
tiens:
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-gaz-effet-serre-co2-methane-pire-565/
Tu t'humilies en public, j'essaye de t'épargner mais tu en redemandes
Le méthane reste dans l'atmosphère bien moins longtemps que le CO2, pour comparer les deux il faut ajuster pour leur durée dans l'atmosphère
Tu es tellement ridicule que ton propre lien affirme ce que je viens de dire
On attend mieux de vous les gauchistes
Le 16 décembre 2021 à 00:08:59 :
Et les pets de vaches remplirent de méthane l'op ?
Tu arrives à lire ou c'est comment ?
Le 16 décembre 2021 à 00:09:39 :
Le 16 décembre 2021 à 00:08:49 :
Ah et bonus :Les animaux n'ont aucune "empreinte eau", les fameux scientifiques ont apparemment loupé la grande section où on parle du cycle de l'eau, selon eux les animaux ne pissent pas, l'eau qu'ils absorbent part directement dans un trou noir
Les animaux pissent et ces urines sont réinsérées dans le cycle de l'eau après évaporation
On peut dire que les animaux consomment de l'eau si leur existence nécessite la redirection d'eau normalement dédiée à l'Homme, mais dommage, 95% de l'eau utilisée par les animaux est simplement de l'eau de pluie, ou alors provient des fluides dans leur alimentation, qui elle même provient de l'eau de pluie
Oui le cycle de l'eau existe mais on est 7 milliards maintenant et pas 2 milliards, avec la croissance du nombre de bovins que ca implique
Tu broutes de l'herbe toi ? Tu bois dans les flaques d'eau dans la boue ?