Messages de Dextre211
Le 12 novembre 2019 à 16:48:21 mergez7euroleKG a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:46:08 Dextre211 a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:38:46 Choucador a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:36:28 JackyFisting a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:35:08 Choucador a écrit :
À partir de >120 de QI on a la capacité de se rendre compte que ACAB, c'est un fait sociologique élémentaireTu fais parti de ceux qui croient que Bourdieu a démontré que le racisme anti-blanc existe pas ?
QI négatif approuvé
Le « racisme anti-blanc » n'existe pas, par contre il n'y a rien à démontrer c'est simplement la définition du mot racisme qui veut ça.
La haine anti-blanche existe, les agressions anti-blanches existent, la discrimination anti-blanche existe.
Il va te répondre que ce n'est pas systémique.
Je n’ai pas parlé de racisme en fait, je parle de haine, d’agressions et de discrimination.
Le 12 novembre 2019 à 16:38:46 Choucador a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:36:28 JackyFisting a écrit :
Le 12 novembre 2019 à 16:35:08 Choucador a écrit :
À partir de >120 de QI on a la capacité de se rendre compte que ACAB, c'est un fait sociologique élémentaireTu fais parti de ceux qui croient que Bourdieu a démontré que le racisme anti-blanc existe pas ?
QI négatif approuvé
Le « racisme anti-blanc » n'existe pas, par contre il n'y a rien à démontrer c'est simplement la définition du mot racisme qui veut ça.
La haine anti-blanche existe, les agressions anti-blanches existent, la discrimination anti-blanche existe.
Le 08 octobre 2019 à 22:59:35 astrakos a écrit :
Le 08 octobre 2019 à 13:54:12 Dextre133 a écrit :
Le 08 octobre 2019 à 13:29:38 astrakos a écrit :
Plus je lis dextre plus je me rends compte que bien parler est un effort nécessaire quand on ne sait pas raisonnerÇa ne me dérange pas que tu me reproches de mal m’exprimer, en revanche pour me reprocher de ne pas savoir raisonner, tu as intérêt à avoir de sacrés arguments.
C'est l'inverse hélas, tu t'exprimes d'une façon qui laisse oublier que tu raisonnes mal, que tu n'as rien compris au but de l'Histoire, que tu as un manque de recul extraordinaire pour insulter les universitaires actuels et passés sans claquer des genoux, que tu loupes une très grosse partie de ce qui rend notre époque révolutionnaire et extrêmement excitante, que d'une façon générale tu as l'arrogance plus rapide que l'intelligence, mais je parle de ton pseudo, pas de ta personne, alors dans le privé j'en sais rien mais sur le forum je me facepalm à chaque fois que je lis tes topics.
En même temps je viens là pour ça donc ça me dérange pas
Et spammer la photo d'un cahier ne prouvera pas le contraire
Je bats ma coulpe pour le reproche que je t’ai attribué à tort, lorsqu’un message est sibyllin je l’interprète systématiquement de la pire des manières.
Trêve de politesses.
Le but de l’histoire ne serait donc pas une meilleure compréhension de notre présent à travers l’exploration du passé ?
Je n’ai insulté aucun historien, je dis seulement que je ne suis pas un fan de l’École des Annales, des Lucien Febvre, Marc Bloch, Jacques Le Goff et autres Fernand Braudel ou Pierre Nora, non pour connaître d’ailleurs personnellement certains historiens, dont un oncle HDR en histoire à La Sorbonne...
Le principal problème à mes yeux, c’est la nouvelle conception de l'histoire que résume l’historien Christian Grataloup dans Faut-il penser autrement l’histoire du monde ? : « l'Histoire mondiale participe de la désoccidentalisation du monde ; elle répond au besoin de reconnaissance des pays émergents et à l'effacement de l'Europe ». Cette conception historiographique aux antipodes de ce qui fut celle du XIXe est à mon avis aussi orientée que la première, à cela près qu’elle est néfaste tandis que la première est utile.
Après effectivement, ma conception personnelle est à pondérer, je me dois de préciser que j’ai une formation universitaire presque entièrement mathématique, et que j’aborde l’histoire en total amateur, avec mon sens critique issu des mathématiques qui m’empêche de penser l’histoire comme une vraie science, à mon grand désarroi.
Quant au présent, je ne le trouve en rien révolutionnaire, ou alors révolutionnaire au sens étymologique du terme : faire un tour complet sur soi-même, pour continuer dans la même direction mortifère que nous suivons depuis des siècles, c’est-à-dire droit vers, pour citer à nouveau Muray, « un primitivisme assisté par la cybernétique ».