[13:01:15] <M_Sarkozy>
Pourquoi Star Citizen ne crée pas une crypto utilisable in game et des vaisseaux/terrains en nft. Ainsi les joueurs pourraient être rémunérés en jouant par le biais de la monnaie IG contre des missions.
Le ponzi SC qui serait enfin complet.
[12:55:13] <MundoDeLaBourse>
Je défend pas Star Citizen mais l'argument du vaisseau à 27K c'est de la mauvaise foi, sur l'image je vois un pack de plusieurs vaisseaux, après ça reste chère pour un jeu, très chère
6 vaisseaux, 27ke à peine ! Foncez les gars, c'est encore le black friday chez SC
Sinon il faudra peut-être envisager un jour que:
- le vaccin n'est pas si efficace
- que le fait qu'il y ait nettement moins de mort vienne du fait que la 1ère vague a déjà balayé les vieux à 2 doigts du trépas
- que sur le fait qu'il y ait plus de non vax que de vax à l'hôpital correspond au fait que ce sont les personnes âgées non vax qui décèdent plus (voir plus bas)
- que ce climat de "danger" est simplement entretenu ppur cacher la misère des hôpitaux (pas exemple, la Salpêtrière qui est passé de 154 lits à 18 lits en 1 an)
Pour étayer ces éléments, voici les données disponibles sur les hospitalisations au 6/12 sur data.gouv.fr
30-39: 0,036 personne décédé et 5 hospitalisation (sur 7 jours)
40-49: 0,093 personne décédé et 7 hospitalisations (sur 7 jours)
50-59: 0,28 personne décédé et 15 hospitalisations (sur 7 jours)
Je passe directement à 80-89: 6 personnes décédées et 87 hospitalisations.
Je pense que vous voyez la logique et qui est à risque.
Et pour les vieux, on voit que ce sont EUX qui meurt et qui forment la plus grande majorité de non vax.
Et encore, sur ces chiffres on peut discuter car on sait qu'un vieux qui décède sera estampillé "mort covid" malgré qu'il ait 17 cancers.
Donc à mon sens, le vaccin n'est utile que pour les vieux et son efficacité me semble assez limité sur le reste de la population.
Voici les chiffres qui créent la panique 😂😂😂
[15:08:00] <Roi-des-golems>
C'est un gros vivier pour le virus : 75% des hospitalisations sont des non vaccinés.
pourquoi jamais de source avec ces fameux chiffres (75, 80, 90%, ...), ça rend zinzin !
ils forcent de ouf, alors qu'on sait maintenant que c'est plus vrai
C'est pas vrai en plus, check le rapport de la php.
[13:47:16] <GLADOS_is_Dumb>
Sinon il faudra peut-être envisager un jour que:
- le vaccin n'est pas si efficace
- que le fait qu'il y ait nettement moins de mort vienne du fait que la 1ère vague a déjà balayé les vieux à 2 doigts du trépas
- que sur le fait qu'il y ait plus de non vax que de vax à l'hôpital correspond au fait que ce sont les personnes âgées non vax qui décèdent plus (voir plus bas)
- que ce climat de "danger" est simplement entretenu ppur cacher la misère des hôpitaux (pas exemple, la Salpêtrière qui est passé de 154 lits à 18 lits en 1 an)Pour étayer ces éléments, voici les données disponibles sur les hospitalisations au 6/12 sur data.gouv.fr
30-39: 0,036 personne décédé et 5 hospitalisation (sur 7 jours)
40-49: 0,093 personne décédé et 7 hospitalisations (sur 7 jours)
50-59: 0,28 personne décédé et 15 hospitalisations (sur 7 jours)
Je passe directement à 80-89: 6 personnes décédées et 87 hospitalisations.Je pense que vous voyez la logique et qui est à risque.
Et pour les vieux, on voit que ce sont EUX qui meurt et qui forment la plus grande majorité de non vax.Et encore, sur ces chiffres on peut discuter car on sait qu'un vieux qui décède sera estampillé "mort covid" malgré qu'il ait 17 cancers.
Donc à mon sens, le vaccin n'est utile que pour les vieux et son efficacité me semble assez limité sur le reste de la population.
C'est ma réponse posté sur le reddit, go m'upvote.
Ayaaaa ils m'ont instaban ces golems 😂😂😂
Mais putain, j'ai l'impression de voir des antifas en version covid, c'est incroyable !
Sinon il faudra peut-être envisager un jour que:
- le vaccin n'est pas si efficace
- que le fait qu'il y ait nettement moins de mort vienne du fait que la 1ère vague a déjà balayé les vieux à 2 doigts du trépas
- que sur le fait qu'il y ait plus de non vax que de vax à l'hôpital correspond au fait que ce sont les personnes âgées non vax qui décèdent plus (voir plus bas)
- que ce climat de "danger" est simplement entretenu ppur cacher la misère des hôpitaux (pas exemple, la Salpêtrière qui est passé de 154 lits à 18 lits en 1 an)
Pour étayer ces éléments, voici les données disponibles sur les hospitalisations au 6/12 sur data.gouv.fr
30-39: 0,036 personne décédé et 5 hospitalisation (sur 7 jours)
40-49: 0,093 personne décédé et 7 hospitalisations (sur 7 jours)
50-59: 0,28 personne décédé et 15 hospitalisations (sur 7 jours)
Je passe directement à 80-89: 6 personnes décédées et 87 hospitalisations.
Je pense que vous voyez la logique et qui est à risque.
Et pour les vieux, on voit que ce sont EUX qui meurt et qui forment la plus grande majorité de non vax.
Et encore, sur ces chiffres on peut discuter car on sait qu'un vieux qui décède sera estampillé "mort covid" malgré qu'il ait 17 cancers.
Donc à mon sens, le vaccin n'est utile que pour les vieux et son efficacité me semble assez limité sur le reste de la population.
C'est ma réponse posté sur le reddit, go m'upvote.
[13:10:56] <heid>
avec 85% de vacciné si on se retrouvé a 50/50 sur la population a l'hopital, en prenant 5% des gens vacciné pour qui ce n'est pas efficace (l'efficacité est pas a 100%), ça fait quand même un sacré avantage pour le vaccin. En gros ça veut dire que ceux non vaccinés représentent 50% des hospitalisé alors que en valeur absolue sur la pop ils sont que 15 %.Bref, bravo a tous les trisotins qui sont pas capables de comprendre les stats et qui crient à la redpill.
Quand tu vois la séquence en entier, c'est ce qu'il dit avant et après.
C'est juste que le narratif "9/10 c'est des non vaccinés actuellement à l'hôpital" n'est pas vrai.
Franchement vous êtes durs les gars. Il a clairement un physique pas destiné à prendre de la masse.
C'est sûr que comparé à d'autre ça parait risible mais il a fait un très gros taf. Il est juste limité mais croyez moi que s'il continue de manière deter, vous serez surpris.
Le gauchiste qui se fait éclater.
C'est quoi son nom à ce bot ?
Le 03 décembre 2021 à 01:35:06 :
Le 03 décembre 2021 à 01:32:58 :
Le 03 décembre 2021 à 00:02:15 :
ON VA DEBUNKER TOUT CA ! Ok les modos c'est un débunk pour que les gens comprennent que c'est fake, Ok ?Les trolls antivax disent que c'était une étude sur 42000 participants et qu'il y a 3 % de morts.
C'EST FAUX !
ce n'est pas 42000 participants à l'essai mais des millions de personnes vaccinées du 1er décembre 2020 au 28 février 2021.
et sur ces millions de vaccinés 42000 ont rapporté des effets indésirables (peu de personnes rapportent les effets indésirables, donc c'est une petite portion de la réalité).
et sur ces 42000 il y a 3% de morts.CONCLUSION :
si vous avez été vacciné et que vous n'avez eu AUCUN effet secondaire, cette étude de pfizer ne vous concerne pas.
si vous avez été vacciné et avez eu UN effet secondaire : rhume qui s'éternise, vomissement (comme la keheyette peronche), grosse fatigue, éruption cutanée, pointe au coeur....
ALORS votre organisme ne supporte pas le vaccin et vous rentrez dans la case effet secondaire et POUR VOUS à chaque dose vous avez 3% de chance d'y passer.
Jamais entendu parler d'un essai avec plusieurs millions de personne perso mais bon, admettons.
Après, le problème est que même dans ce que tu dis, combien de mort où le vaccin n'a pas été retenu comme cause ? C'est ça la vraie inconnue.
c'est une étude CONFIDENTIELLE de pfizer fournie à la FDA.
la FDA a classé cette étude SECRETE jusqu'en 2076.elle a été diffusée sur ordre de la justice texane.
on peut donc SUPPOSER que cette étude ne contient , COMME INDIQUE par Pfizer, que des effets secondaires du vaccin.
DE PLUS ce n'est pas un ESSAI ce sont des données collectées en situation REELLE.
ceux qui disent que c'est un ESSAI ce sont les trolls antivax sur twitter et ici.
IL NE S'AGIT PAS D'UN ESSAI ! il suffit de lire le document !
Bah si y'a rien, pourquoi elle est secrète ? Pourquoi a t il fallu qu'un juge leur force la main ? Pourquoi voulaient ils bloquer ces documents pendant + de 50 ans ?
C'est louche quand même.