Messages de GusFrimousse

Le 26 mars 2024 à 07:44:44 :

Le 26 mars 2024 à 07:42:04 :

Le 26 mars 2024 à 07:40:34 :
Du coup tu votes pas car l'extrême gauche n'existe pas en France
Ou alors tu votes pour les gens qui appellent à voter Macron systématiquement ?

Bah je vote Mélenchon car c'est le plus a gauche de ceux qui se présentent, mais c'est pas mon idéalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484863415-00000233.jpg

Donc tu votes pour le gars qui appelle à voter systématiquement Macron en traitant les autres de Macroniste ?

Le premier parti de la gauche au second tour c'est l'absention, pas Macron. Melenchon n'a pas appelé à voter Macron

Si on veut voir qui est macroniste, on regarde pas les elections, encore moins le second tour, qui sont pipées par les medias, mais les soutiens MATERIELS

Et MATERIELLEMENT, les droitards soutiennent toutes les actions de la bourgeoisie et sont contre tous les mouvements sociaux

Le 25 mars 2024 à 22:28:56 :

Le 25 mars 2024 à 22:23:28 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:19:58 :

Le 25 mars 2024 à 22:16:25 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:14:15 :

> Le 25 mars 2024 à 22:13:22 BotMacroniste2 a écrit :

> > Le 25 mars 2024 à 22:12:21 :

> > les trotskystes sont restés encore aujourd'hui dans une ligne communiste révolutionnaire et marxiste orthodoxe ; en revanche les staliniens on les voit au PCF (mélange batard de retraités staliniens, et de gauchistes trans cheveux bleus), le PRCF (bidesque) et quelques groupuscules dans les villes de gauches

>

> wow tu t y connais en mouvance ultra gauche et coco.

> tu penses quoi des gens de melanchon ?

je suis un ancien trotskiste qui a retourné sa veste mais les cucks de mélenchon y'a rien à dire ils sont même pas de gauche ces ordures

C'est fou comme on a un parcours proche

Fuir les militants insupportables pour se terrer dans la théorie

Tu penses quoi de Chomsky ?

Les militants me terrifient, ils ont un blocage psychiatrique qui les empêchent d'avancer dans leur vie perso donc se rabattent sur les les idéologies extrêmes pour combler leur vie de merde : et ça va jusqu'à l'annihilation, parfois certains sont prêts à donner leur vie

Chomsky est inintéressant, politiquement il est fade (anarchiste/syndicalisme du commun), philosophiquement il est proche du néant (les post-structuralistes l'explosent que ce soit deleuze ou foucault) et linguistiquement il est à côté de la plaque (même le structuralisme linguistique est plus raisonnée que sa grammaire générative)

Le post-structuralisme (et de maniere generale ceux qu'on appelle les post-modernes) sont le dernier gros morceau de la philo qui me reste (avec Spinoza et quelques analytiques). Je maitrise à peu près la phénomenolige bien que c'est moins une école qu'une méthode qui peut avoir des intersections avec les structuralistes.

Tu me conseilles de commencer par quoi ? Quel livre ? Quel auteur ? Pourquoi certains disent que Delleuze c'est de l'esbrouffe ?

Les gelems te diront que les postmodernes c'est de la merde pour la simple et bonne raison qu'ils annihilent toute la tradition philosophique moderne grâce à heidegger : fin de l'autonomie du sujet moral, les sciences sociales découvrent l'imposture de l'humain, liquidation du champ de la représentation. On retourne à héraclite ou protagoras en quelque sorte sur l'impossibilité d'un discours qui puisse dire quoi que ce soit de vrai.

Sinon tu commences par de saussure, la psychanalyse freudienne/lacanienne, levi-strauss, les auteurs qui se revendiquent du structuralisme puis tu passes à nos amis zinzins

" l'impossibilité d'un discours qui dise quoi que ce soit de vrai " ça me parle, j'ai kiffé Heidegger pour ça, et le langage devient centrale car il se pose en même temps comle limiteur de la vérité et en même temps seule manière de réfléchir le monde.

Mais même en philo du langage je suis un bébé (Vérite et mensonge au sens extra-moral où on retrouve déjà cette impossibilité puis heidegger)

Le 25 mars 2024 à 22:19:58 :

Le 25 mars 2024 à 22:16:25 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:14:15 :

Le 25 mars 2024 à 22:13:22 BotMacroniste2 a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:12:21 :
les trotskystes sont restés encore aujourd'hui dans une ligne communiste révolutionnaire et marxiste orthodoxe ; en revanche les staliniens on les voit au PCF (mélange batard de retraités staliniens, et de gauchistes trans cheveux bleus), le PRCF (bidesque) et quelques groupuscules dans les villes de gauches

wow tu t y connais en mouvance ultra gauche et coco.
tu penses quoi des gens de melanchon ?

je suis un ancien trotskiste qui a retourné sa veste mais les cucks de mélenchon y'a rien à dire ils sont même pas de gauche ces ordures

C'est fou comme on a un parcours proche

Fuir les militants insupportables pour se terrer dans la théorie

Tu penses quoi de Chomsky ?

Les militants me terrifient, ils ont un blocage psychiatrique qui les empêchent d'avancer dans leur vie perso donc se rabattent sur les les idéologies extrêmes pour combler leur vie de merde : et ça va jusqu'à l'annihilation, parfois certains sont prêts à donner leur vie

Chomsky est inintéressant, politiquement il est fade (anarchiste/syndicalisme du commun), philosophiquement il est proche du néant (les post-structuralistes l'explosent que ce soit deleuze ou foucault) et linguistiquement il est à côté de la plaque (même le structuralisme linguistique est plus raisonnée que sa grammaire générative)

Le post-structuralisme (et de maniere generale ceux qu'on appelle les post-modernes) sont le dernier gros morceau de la philo qui me reste (avec Spinoza et quelques analytiques). Je maitrise à peu près la phénomenolige bien que c'est moins une école qu'une méthode qui peut avoir des intersections avec les structuralistes.

Tu me conseilles de commencer par quoi ? Quel livre ? Quel auteur ? Pourquoi certains disent que Delleuze c'est de l'esbrouffe ?

Le 25 mars 2024 à 22:14:15 :

Le 25 mars 2024 à 22:13:22 BotMacroniste2 a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:12:21 :
les trotskystes sont restés encore aujourd'hui dans une ligne communiste révolutionnaire et marxiste orthodoxe ; en revanche les staliniens on les voit au PCF (mélange batard de retraités staliniens, et de gauchistes trans cheveux bleus), le PRCF (bidesque) et quelques groupuscules dans les villes de gauches

wow tu t y connais en mouvance ultra gauche et coco.
tu penses quoi des gens de melanchon ?

je suis un ancien trotskiste qui a retourné sa veste mais les cucks de mélenchon y'a rien à dire ils sont même pas de gauche ces ordures

C'est fou comme on a un parcours proche

Fuir les militants insupportables pour se terrer dans la théorie

Tu penses quoi de Chomsky ?

Le 25 mars 2024 à 22:11:09 :

Le 25 mars 2024 à 22:10:02 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:08:42 :

Le 25 mars 2024 à 22:06:40 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:05:28 :

> Le 25 mars 2024 à 22:03:22 :

> > Le 25 mars 2024 à 21:59:47 :

> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

> >

> > les coco fr qui sabotaient les outils de production dans les usines françaises pour aider les allemands

>

> Tiens le MACRONISTE :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/13/1/1711400554-img-20231019-165956.jpg

comment tu sais que je suis macroniste ?
mouais ton truc est un ramassis de raccourcis anglo saxon sans interet merci de disposay

Il a raison, être contre les communistes = être pour la bourgeoisie = être macroniste

Les communistes ont voté macron...

Oui oui mon cul sur la commode

Les maurassiens ont voté Poutou tant que tu y es ?

https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-2022-fabien-roussel-invite-l-electorat-de-gauche-a-voter-emmanuel-macron-malgre-tout-20220414

Mais on s'en branle de Roussel, le sujet du topic c'est justement que le PCF est devenu bidesque

Toi tu parles des communistes, le communisme est historiquement contre la démocratie libérale, refuse de jouer a la mascarade électorale, la preuve avec Poutou qui vise absolument pas la présidence.

Le premier parti de france c'est l'absention, et les communistes en font partie

Et en plus toi tu parles du second tour, où on a un capitaliste face à une capitaliste d'extrême droite, donc evidemment que le peu de gauchistes qui votent vont donner leur voix au moins pire. Vous auriez fait pareil avec Merluche

Le 25 mars 2024 à 22:08:42 :

Le 25 mars 2024 à 22:06:40 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:05:28 :

Le 25 mars 2024 à 22:03:22 :

Le 25 mars 2024 à 21:59:47 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

les coco fr qui sabotaient les outils de production dans les usines françaises pour aider les allemands

Tiens le MACRONISTE :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/13/1/1711400554-img-20231019-165956.jpg

comment tu sais que je suis macroniste ?
mouais ton truc est un ramassis de raccourcis anglo saxon sans interet merci de disposay

Il a raison, être contre les communistes = être pour la bourgeoisie = être macroniste

Les communistes ont voté macron...

Oui oui mon cul sur la commode

Les maurassiens ont voté Poutou tant que tu y es ?

Le 25 mars 2024 à 22:08:52 :
écoutez , en meme temps les communistes ont voulu pactiser avec les nazis et duper la SDN .

Les vrais collabos sont à droite hein

Le 25 mars 2024 à 22:07:09 :

Le 25 mars 2024 à 22:04:18 PIPIconstruct8 a écrit :
Staline était un prolo mal-éduqué contrairement à tout les autres leaders révolutionnaires qui étaient issus de la petite-bourgeoisie, c'est d'ailleurs pour ça que ce pouilleux n'a rien laissé derrière lui sur le plan théorique ; alors que des héros comme lénine/trotsky ont écrit des ouvrages théoriques majeures qui resteront dans la littérature marxiste

trotsky = génie militaire, littéraire, démonte les armées blanches et les pays impérialistes dans un train blindé avec des paysans pieds-nus
lénine = plus grand héros début XXème, philosophe-roi
mao = met fin aux inégalités h/f, encourage grandement l'éducation et découvre la révolution culturelle comme forme enfin découverte de la dictature du prolétariat
staline = prolo pouilleux qui braque des banques et génocide ses confrères

Le PCF est un parti de social-traitres depuis le départ

Mais le communisme n'est il pas censé etre la dictature du proletariat justement?

Ca crache sur le prolo, et ca s'etonne d'avoir perdu cet electorat...

Ne pas connaitre PIPconstruct

Le 25 mars 2024 à 22:06:21 :

Le 25 mars 2024 à 22:05:06 GusFrimousse a écrit :

Le 25 mars 2024 à 22:04:18 :
Staline était un prolo mal-éduqué contrairement à tout les autres leaders révolutionnaires qui étaient issus de la petite-bourgeoisie, c'est d'ailleurs pour ça que ce pouilleux n'a rien laissé derrière lui sur le plan théorique ; alors que des héros comme lénine/trotsky ont écrit des ouvrages théoriques majeures qui resteront dans la littérature marxiste

trotsky = génie militaire, littéraire, démonte les armées blanches et les pays impérialistes dans un train blindé avec des paysans pieds-nus
lénine = plus grand héros début XXème, philosophe-roi
mao = met fin aux inégalités h/f, encourage grandement l'éducation et découvre la révolution culturelle comme forme enfin découverte de la dictature du prolétariat
staline = prolo pouilleux qui braque des banques et génocide ses confrères

Le PCF est un parti de social-traitres depuis le départ

Ce que trotsky a laissé derrière : les zouaves du NPA qui vont en manif en sarouel

Ent

Ah bah comme si l'héritage stalinien était mieux en 2k24 : des boomers retardés, des gauchistes cheveux-bleus, et des peaky-blinders de 40 kg qui fument la pipehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Pas faux tu marques un point

Mais faut quand même fuir de ce rejet gauchiste de l'URSS et assumer nos prédécesseurs

Le 25 mars 2024 à 22:05:28 :

Le 25 mars 2024 à 22:03:22 :

Le 25 mars 2024 à 21:59:47 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

les coco fr qui sabotaient les outils de production dans les usines françaises pour aider les allemands

Tiens le MACRONISTE :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/13/1/1711400554-img-20231019-165956.jpg

comment tu sais que je suis macroniste ?
mouais ton truc est un ramassis de raccourcis anglo saxon sans interet merci de disposay

Il a raison, être contre les communistes = être pour la bourgeoisie = être macroniste

Le 25 mars 2024 à 22:03:22 :

Le 25 mars 2024 à 21:59:47 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

les coco fr qui sabotaient les outils de production dans les usines françaises pour aider les allemands

Tiens le MACRONISTE :https://image.noelshack.com/fichiers/2024/13/1/1711400554-img-20231019-165956.jpg

Brised

Le 25 mars 2024 à 22:04:18 :
Staline était un prolo mal-éduqué contrairement à tout les autres leaders révolutionnaires qui étaient issus de la petite-bourgeoisie, c'est d'ailleurs pour ça que ce pouilleux n'a rien laissé derrière lui sur le plan théorique ; alors que des héros comme lénine/trotsky ont écrit des ouvrages théoriques majeures qui resteront dans la littérature marxiste

trotsky = génie militaire, littéraire, démonte les armées blanches et les pays impérialistes dans un train blindé avec des paysans pieds-nus
lénine = plus grand héros début XXème, philosophe-roi
mao = met fin aux inégalités h/f, encourage grandement l'éducation et découvre la révolution culturelle comme forme enfin découverte de la dictature du prolétariat
staline = prolo pouilleux qui braque des banques et génocide ses confrères

Le PCF est un parti de social-traitres depuis le départ

Ce que trotsky a laissé derrière : les zouaves du NPA qui vont en manif en sarouel

Ent

Based

Bon topic pour une fois ma quille

Non elles font ce qu'on appelle un amalgame, au sens statistique :

95% des crimes sont faits par des hommes, donc elles en veulent aux hommes. Tu as raison c'est un sophisme car ces 95% sont faits par une minorité

C'est exactement le même sophisme avec l'immigration (le fait que 90% de la population carcerale soit descendante d'immigrés alors que ceux ci representent eux même une minoriré d'immigrés)

Le 25 mars 2024 à 11:07:37 :

Le 25 mars 2024 à 11:05:55 :

Le 25 mars 2024 à 11:02:56 :

Le 25 mars 2024 à 10:57:25 :

Le 25 mars 2024 à 10:54:35 :

> Le 25 mars 2024 à 10:50:52 :

>> Le 25 mars 2024 à 10:46:27 :

> >Le truc c'est que le débat est sans finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

> >

> > personne ne sera prouver qu'il a raison ou tort PERSONNEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

>

> Il est loin d'être sans fin, vous êtes juste extrêmement loin du compte.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

L'intérêt de la philosophie c'est bien de faire évoluer le langage en permanence, donc si il est " sans fin " bien qu'il ne soit pas sans intérêt.

>

> Vous en êtes encore à débattre sur la nature du non-être, d'où votre position totalement dépassée sur la question.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

>

> On l'a dit et redit, le non-être n'est pas l'absence d'être, il est l'expression des limites de la conscience humaine et de notre ignorance.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Non c'est faux, bordel il y a toute une ontologie à relire et reapprendre, depuis le début.

Au hasard :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/corruptionsextus.htm

La philosophie ne sert à rien dans ce débat, tu peux pas prouver par la dialectique ou par des liens de cause à effet s'il y a quelque chose après la mort. Le seul moyen de savoir vraiment c'est d'être dans la lumière, d'être en fusion totale avec le divin et d'avoir les cognitions qui te permettent de comprendre ce qu'est vraiment la mort. Il faut avoir transcendé la matière et élevé son âme. C'est possible et sans ça tu peux gloser des heures, tu n'arriveras qu'à des suppositions.

L’abstraction, c’est la victoire sur toute condition empirique ; la réalité empirique, pour être étudiée, doit être « vaincue ». Autrement dit, c’est en se soustrayant expressément aux conditions inhérentes à ce monde phénoménal, donc aux conditions sensibles, que ses spécificités peuvent être effectivement présupposées et étudiées. Si, comme il apparaît effectivement, la science doit s’appuyer sur la philosophie à la fois afin de justifier ses présupposées mais également afin d’en interpréter ses résultats, la fausseté du scientisme et de l’empirisme semble doublement vérifiable. La philosophie est au début et à la fin (pour l’interprétation) de toute démarche scientifique, car la rationalité englobe la méthode scientifique. Elle la subordonne. La science moderne présuppose bon nombre de concepts qui n’ont rien d’empirique, qui supplantent la méthode scientifique, tels que la « causalité », les « effets », les « méthodes ».

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Ce médiocre boucle sur la contradiction du scientisme et de l'empirisme métaphysique alors que PERSONNE sur le topic ne critique ni l'un, ni l'autre et qu'au contraire on dit que les deux positions sont autant arbitraires et indistagables l'une de l'autre

Et arrête d'emprunter à la phénomenologie alors que tu t'efforces à parler de l'être en dehors du phénomène d'être

Tu viens d'appuyer un post disant que la philosophie est inepte dans ce débat scientiste.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Tu passes en blacklist, je te prenais pour un simple sophiste mais t'es doublé d'un idiot. Ta seule voie est la blacklist.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Non je restitue juste la position kantienne de base qui est qu'on ne peut pas établir de vérité dans le champ dont nul phénomène nous atteint.

Je dois réécrire le post page précédente auquel tu n'as pas répondu ?

Épistemologiquement, les deux positions sont arbitraires, point.

Le 25 mars 2024 à 11:05:43 :
Si on parle de science moderne (i.e. le scientisme et non la science des causes dont la Cause première), elle se base exclusivement sur l'observation des phénomènes.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Elle n'a donc aucune valeur sans être structurée par une quelconque philosophie puisqu'aucune interprétation ni aucun fondement intellectuel ne sauraient lui être attribuée.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

L'eau mouillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Je dis des évidences que personne ne contredit et je me sens malinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Le 25 mars 2024 à 11:02:56 :

Le 25 mars 2024 à 10:57:25 :

Le 25 mars 2024 à 10:54:35 :

Le 25 mars 2024 à 10:50:52 :

Le 25 mars 2024 à 10:46:27 :
Le truc c'est que le débat est sans finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

personne ne sera prouver qu'il a raison ou tort PERSONNEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Il est loin d'être sans fin, vous êtes juste extrêmement loin du compte.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

L'intérêt de la philosophie c'est bien de faire évoluer le langage en permanence, donc si il est " sans fin " bien qu'il ne soit pas sans intérêt.

Vous en êtes encore à débattre sur la nature du non-être, d'où votre position totalement dépassée sur la question.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

On l'a dit et redit, le non-être n'est pas l'absence d'être, il est l'expression des limites de la conscience humaine et de notre ignorance.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Non c'est faux, bordel il y a toute une ontologie à relire et reapprendre, depuis le début.

Au hasard :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/corruptionsextus.htm

La philosophie ne sert à rien dans ce débat, tu peux pas prouver par la dialectique ou par des liens de cause à effet s'il y a quelque chose après la mort. Le seul moyen de savoir vraiment c'est d'être dans la lumière, d'être en fusion totale avec le divin et d'avoir les cognitions qui te permettent de comprendre ce qu'est vraiment la mort. Il faut avoir transcendé la matière et élevé son âme. C'est possible et sans ça tu peux gloser des heures, tu n'arriveras qu'à des suppositions.

L’abstraction, c’est la victoire sur toute condition empirique ; la réalité empirique, pour être étudiée, doit être « vaincue ». Autrement dit, c’est en se soustrayant expressément aux conditions inhérentes à ce monde phénoménal, donc aux conditions sensibles, que ses spécificités peuvent être effectivement présupposées et étudiées. Si, comme il apparaît effectivement, la science doit s’appuyer sur la philosophie à la fois afin de justifier ses présupposées mais également afin d’en interpréter ses résultats, la fausseté du scientisme et de l’empirisme semble doublement vérifiable. La philosophie est au début et à la fin (pour l’interprétation) de toute démarche scientifique, car la rationalité englobe la méthode scientifique. Elle la subordonne. La science moderne présuppose bon nombre de concepts qui n’ont rien d’empirique, qui supplantent la méthode scientifique, tels que la « causalité », les « effets », les « méthodes ».

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Ce médiocre boucle sur la contradiction du scientisme et de l'empirisme métaphysique alors que PERSONNE sur le topic ne défend ni l'un, ni l'autre et qu'au contraire on dit que les deux positions sont autant arbitraires et indistagables l'une de l'autre

Et arrête d'emprunter à la phénomenologie alors que tu t'efforces à parler de l'être en dehors du phénomène d'être

Le 25 mars 2024 à 10:57:25 :

Le 25 mars 2024 à 10:54:35 :

Le 25 mars 2024 à 10:50:52 :

Le 25 mars 2024 à 10:46:27 :
Le truc c'est que le débat est sans finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

personne ne sera prouver qu'il a raison ou tort PERSONNEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Il est loin d'être sans fin, vous êtes juste extrêmement loin du compte.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

L'intérêt de la philosophie c'est bien de faire évoluer le langage en permanence, donc si il est " sans fin " bien qu'il ne soit pas sans intérêt.

Vous en êtes encore à débattre sur la nature du non-être, d'où votre position totalement dépassée sur la question.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

On l'a dit et redit, le non-être n'est pas l'absence d'être, il est l'expression des limites de la conscience humaine et de notre ignorance.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Non c'est faux, bordel il y a toute une ontologie à relire et reapprendre, depuis le début.

Au hasard :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/corruptionsextus.htm

La philosophie ne sert à rien dans ce débat, tu peux pas prouver par la dialectique ou par des liens de cause à effet s'il y a quelque chose après la mort. Le seul moyen de savoir vraiment c'est d'être dans la lumière, d'être en fusion totale avec le divin et d'avoir les cognitions qui te permettent de comprendre ce qu'est vraiment la mort. Il faut avoir transcendé la matière et élevé son âme. C'est possible et sans ça tu peux gloser des heures et tu n'arriveras qu'à des suppositions.

Position kantienne de base oui, c'est ce que j'ai dit dans mon tout premier post :
Les deux positions sont aussi arbitraires l'une que l'autre.

Il faut traiter de l'être à partir du phénomène, le reste c'est de la péroraison

Le 25 mars 2024 à 10:50:52 :

Le 25 mars 2024 à 10:46:27 :
Le truc c'est que le débat est sans finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

personne ne sera prouver qu'il a raison ou tort PERSONNEhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Il est loin d'être sans fin, vous êtes juste extrêmement loin du compte.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

L'intérêt de la philosophie c'est bien de faire évoluer le langage en permanence, donc si il est " sans fin " bien qu'il ne soit pas sans intérêt.

Vous en êtes encore à débattre sur la nature du non-être, d'où votre position totalement dépassée sur la question.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

On l'a dit et redit, le non-être n'est pas l'absence d'être, il est l'expression des limites de la conscience humaine et de notre ignorance.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620010244-ae381887-22cf-421f-9f44-803754a1aa92.png

Non c'est faux, bordel il y a toute une ontologie à relire et reapprendre, depuis le début.

Au hasard :

https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/corruptionsextus.htm

Le 25 mars 2024 à 10:45:10 :
les gens qui pensent déja à ce qu'il y a apres la mort alors qu'il n y a absolument rien car la physique s'arrête et le monde est fait de molécule physique

Moins benêt physicaliste be like :