Messages de GusFrimousse

Le 22 mars 2024 à 21:24:51 :

Dommage pour toi ça vient des GAFAMS, Vertax AI et Sagemaker en tête, le contraire des startups

Le MLOPS est primordial maintenant en recherche

j'ai fait un stage chez google paris jamais entendu parler de ça, j'ai fait du JAX pendant 6 mois

Tu confonds framework de travail et pipeline ou je rêve ?

Le 22 mars 2024 à 21:21:19 :

Le 22 mars 2024 à 21:12:49 :
Cite moi les 3 meilleures interfaces MLOPs

moi je parle pas le novlangue de startuper

Dommage pour toi ça vient des GAFAMS, Vertax AI et Sagemaker en tête, le contraire des startups

Le MLOPS est primordial maintenant en recherche

Qu'est ce qui motive le multi-tête dans un apprentissage par mécanisme d'attention, quelle différence concrète avec le multi-objectif ?

le multihead permet au modèle de sélectionner plusieurs endroits dans la séquence, je comprend pas ta question ensuite ça n'a aucun sens de comparer le multihead de l'attention avec "multi objectif" qui veut grosso modo dire on a plusieurs loss

Non pas du tout tu as tout faux, le multi-tête permet juste d'avoir plusieurs objectifs, plusieurs filtres. La différence avec le MTL c'est que tu fixes pas les tasks en avance avec la bonne loss, ce qui rend le transformers très performant mais il perd en expliquabilité

Le 22 mars 2024 à 21:18:35 :

Le 22 mars 2024 à 21:17:19 :

Le 22 mars 2024 à 21:15:06 :

Le 22 mars 2024 à 21:10:22 :
Explique moi comment faire la backpropagation dans un hypernetwork alors qu'on utilise la loss du main network.

ça me rappelle un vieux truc des années 2016 mais je peux pas t'en dire plus

Euh ok ?

On adapte simplement la chain rule.

Pourquoi quand on fait du multi-objectif, il ne faut pas faire la moyenne des loss ?

parce que les échelles des loss sont potentiellement différentes

Non, c'est parce que les gradients peuvent être conflictuels.

ça veut rien dire "conflictuel" et ça n'a pas de rapport avec la moyenne

Explique moi la différence entre ADAM et MGDA

connais pas MGDA

MGDA maximise le produit scalaire ce qui résout le problème de conflictualité

ok

Si si on appelle ça des gradients conflictuels quand leur produit scalaire est nul, ce qui mène aux extrêmes du front de pareto

Exemple sur un article au pif :
https://arxiv.org/abs/2110.14048

A major challenge in optimizing a multi-task model is the conflicting gradients, where gradients of different task objectives are not well aligned so that following the average gradient direction can be detrimental to specific tasks' performance.

Tu es sûr que tu es chercheur ?

Le 22 mars 2024 à 21:15:06 :

Le 22 mars 2024 à 21:10:22 :
Explique moi comment faire la backpropagation dans un hypernetwork alors qu'on utilise la loss du main network.

ça me rappelle un vieux truc des années 2016 mais je peux pas t'en dire plus

Euh ok ?

On adapte simplement la chain rule.

Pourquoi quand on fait du multi-objectif, il ne faut pas faire la moyenne des loss ?

parce que les échelles des loss sont potentiellement différentes

Non, c'est parce que les gradients peuvent être conflictuels. (Produit scalaire négatif)

Explique moi la différence entre ADAM et MGDA

connais pas MGDA

MGDA maximise le produit scalaire ce qui résout le problème de conflictualité

Cite moi les 3 meilleures interfaces MLOPs

Qu'est ce qui motive le multi-tête dans un apprentissage par mécanisme d'attention, quelle différence concrète avec le multi-objectif ?

Explique moi comment faire la backpropagation dans un hypernetwork alors qu'on utilise la loss du main network.

Pourquoi quand on fait du multi-objectif, il ne faut pas faire la moyenne des loss ?

Explique moi la différence entre ADAM et MGDA

Le 22 mars 2024 à 20:17:27 :
YRR

Les YKK persistent hein

Hugging Face et Dataiku

D'autres questions ?

Le 22 mars 2024 à 20:30:48 :
Bon alors, vos paris?

1/ Les caucasiens
2/ Les Ukrainiens
3/ Les rebelles russes
4/ Le commando colombien de la CIA
5/ False-flag de Poutine

Ça te fait rire ? T'as pas honte ? Il y a des morts et toi tu fais des pronostics ?

Le 22 mars 2024 à 18:32:49 :

Le 22 mars 2024 à 18:31:59 GusFrimousse a écrit :
" il est finito " tout le monde va finir par mourir Celestin, donc si tu joues à ça tu es aussi " finito "

Oui mais nous on n'est pas certain de claquer d'ici 18 moishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491527142-riri2.jpg

Bah lui non plus, et il est déja vieux donc pour moi le " finito " ne va pas

Le 22 mars 2024 à 18:26:36 :

Le 22 mars 2024 à 18:17:04 :
Vous connaissiez la tête de Jules César ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/5/1711127383-capture-d-ecran-2024-03-22-180842.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/5/1711127390-capture-d-ecran-2024-03-22-180724.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/5/1711127399-capture-d-ecran-2024-03-22-180734.png

le lien de la vidéo : https://9gag.com/gag/aQz6dX7

la suite...

D'après une étude néerlandaise il ressemblait plutôt à ça :

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/5/1711128389-cover-r4x3w1200-5b3d39303710c-le-visage-de-jules-cesar-reconstitue-en-3d.jpg

Frederic Lordon ?

Le 22 mars 2024 à 13:21:05 :

Le 22 mars 2024 à 13:18:15 :

Le 22 mars 2024 à 13:14:08 :

Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :
Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Va expliquer ça à Pasduhring et compagnie qui bouclent sur la fortune d'Elon Musk, Bernard Arnault et compagnie.

(je te taquine, je sais que tu ne peux pas le piffer )

Oui PasDuhring est un singe de plus en plus moralisant, un Psyhodelik de gauche, c'est insupportable

C'est quand même un peu vache de le mettre au même niveau que Psyhodelik. Sur le format de ses vidéos, c'est vrai qu'il fait du Psyhodelik, sur le fond c'est quand même très différent

C'est ce qu'il est, 90% de son contenu c'est réagir à des dramas en en tirant de la pensée politique, ce qui est l'inverse de la demarche materialiste

C'est du pop corn, pour prendre la place sur YouTube vu que c'est le contenu qui fonctionne

C'est vraiment naze

Le 22 mars 2024 à 13:23:23 :

Le 22 mars 2024 à 13:17:19 :

Le 22 mars 2024 à 13:09:54 :

Le 22 mars 2024 à 13:04:45 :

Le 22 mars 2024 à 13:03:08 :

> Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :

>Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

>

> On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Facile de tout expliquer par le système
Comme si elle n'avait pas une responsabilité individuelle à être devenu la pire capitaliste

Ça va te faire tout drôle quand tu vas découvrir le déterminisme social

Mais qu'est ce que tu racontes le low bordel
On parle d'une meuf prolo issue d'un milieu prolo

Au contraire, elle a choisi consciemment de devenir la pire des capitalistes tout en sachant très bien l'impact que cela avait sur les autres

Je vois pas en quoi le système est intervenu pour faire en sorte qu'elle se comporte de cette manière ni un quelquonque déterminisme social

Dans un monde capitaliste, il est normal que les prolos deviennent aussi des défenseurs de ce système, même malgré eux. Je vois pas en quoi c'est contradictoire. À gauche, on se pense pas meilleur que les autres. On sait que si on devient riche, on peut tout à fait devenir complaisant par rapport au capitalisme. C'est pour ça qu'on préfère ne pas juger les individus mais le système. C'est beaucoup plus sain intellectuellement et plus humble comme position

Ayaa la fameuse gauche qui ne juge pas les individus.
On ne doit pas vivre dans le même pays

C'est vous qui prenez pour vous des phrases qui sont des analyses de système

Exemple : " les français sont racistes "
Vous allez vous vexer comme si on parlait de VOUS en tant qu'individu, alors que cette phrase sert surtout à constater un racisme de système qui transcende les individus.

Le 22 mars 2024 à 13:20:22 :

Le 22 mars 2024 à 13:17:19 :

Le 22 mars 2024 à 13:09:54 :

Le 22 mars 2024 à 13:04:45 :

Le 22 mars 2024 à 13:03:08 :

> Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :

>Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

>

> On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Facile de tout expliquer par le système
Comme si elle n'avait pas une responsabilité individuelle à être devenu la pire capitaliste

Ça va te faire tout drôle quand tu vas découvrir le déterminisme social

Mais qu'est ce que tu racontes le low bordel
On parle d'une meuf prolo issue d'un milieu prolo

Au contraire, elle a choisi consciemment de devenir la pire des capitalistes tout en sachant très bien l'impact que cela avait sur les autres

Je vois pas en quoi le système est intervenu pour faire en sorte qu'elle se comporte de cette manière ni un quelquonque déterminisme social

Dans un monde capitaliste, il est normal que les prolos deviennent aussi des défenseurs de ce système, même malgré eux. Je vois pas en quoi c'est contradictoire. À gauche, on se pense pas meilleur que les autres. On sait que si on devient riche, on peut tout à fait devenir complaisant par rapport au capitalisme. C'est pour ça qu'on préfère ne pas juger les individus mais le système. C'est beaucoup plus sain intellectuellement et plus humble comme position

Oui donc tout le monde est à gauche et explique parfaitement les rouages du capitalisme mais en fait rien

Qu'est l'utilité de se revendiquer de gauche lorsqu'on agit comme elle dans son quotidien ?
Aucun

Ah ça pour le coup je suis un peu plus d'accord avec toi

Il y a une sorte de complaisance dans la pensée de système qui mène à l'inaction et la dépression.

Le 22 mars 2024 à 13:19:13 :

Le 22 mars 2024 à 13:18:15 :

Le 22 mars 2024 à 13:14:08 :

Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :
Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Va expliquer ça à Pasduhring et compagnie qui bouclent sur la fortune d'Elon Musk, Bernard Arnault et compagnie.

(je te taquine, je sais que tu ne peux pas le piffer )

Oui PasDuhring est un singe de plus en plus moralisant, un Psyhodelik de gauche, c'est insupportable

Le logiciel politique que tu utilises est ancien, ce n'est pas ce qui marche sur twitch.

Le 22 mars 2024 à 13:14:08 :

Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :
Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Va expliquer ça à Pasduhring et compagnie qui bouclent sur la fortune d'Elon Musk, Bernard Arnault et compagnie.

(je te taquine, je sais que tu ne peux pas le piffer )

Oui PasDuhring est un singe de plus en plus moralisant, un Psyhodelik de gauche, c'est insupportable

Le 22 mars 2024 à 13:13:59 :

Le 22 mars 2024 à 13:11:24 :

Le 22 mars 2024 à 13:09:54 :

Le 22 mars 2024 à 13:04:45 :

Le 22 mars 2024 à 13:03:08 :

> Le 22 mars 2024 à 13:02:08 :

>Les droitards arrivent pas à comprendre que la gauche n'a pas de vision morale et individuelle de la politique

>

> On en a rien à foutre de x milliardaire ou de x bourgeois, chacun lutte pour ses intérêts c'est humain. La gauche s'interesse au système

Facile de tout expliquer par le système
Comme si elle n'avait pas une responsabilité individuelle à être devenu la pire capitaliste

Ça va te faire tout drôle quand tu vas découvrir le déterminisme social

Mais qu'est ce que tu racontes le low bordel
On parle d'une meuf prolo issue d'un milieu prolo

Au contraire, elle a choisi consciemment de devenir la pire des capitalistes tout en sachant très bien l'impact que cela avait sur les autres

Je vois pas en quoi le système est intervenu pour faire en sorte qu'elle se comporte de cette manière ni un quelquonque déterminisme social

Le capitalisme etant hégémonique, tout le monde se règle sur le capitalisme.

Là encore on voit que tu comprends rien à la pensée de gauche.

Oui le fameux capitalisme
Elle a largement les moyens d'instaurer un système alternatif là
En payant mieux ses employés et autre
Rien ne l'en empêche, elle gagne déjà suffisamment sa vie

Mais c'est la faute du système
Elle n'a aucune responsabilité dans cette affaire

Bah non justement, car les " moyens " comme tu dis c'est du capital qui n'a de valeur que dans le capitalisme. Le capitalisme est hégemonique, mème construire une cabane dans la forêt tu peux pas, que ce soit pour les outils, la division du travail et même l'accès au terrain

C'est pour ça que la gauche assume utiliser le capitalisme pour le détruire de l'intérieur.

Tu sembles croire que c'est une contradiction alors que c'est clairement assumé comme tel depuis le début. En 1848 :

Les armes dont la bourgeoisie s'est servie pour abattre la féodalité se retournent aujourd'hui contre la bourgeoisie elle-même.

Mais la bourgeoisie n'a pas seulement forgé les armes qui la mettront à mort; elle a produit aussi les hommes qui manieront ces armes, les ouvriers modernes, les prolétaires.

Oui on va utiliser le capitalisme pour vous faire chier, et vous allez rien faire