Messages de ControIeur79-
Le 19 mai 2023 à 15:02:55 :
Le 19 mai 2023 à 15:00:19 :
Le 19 mai 2023 à 14:58:49 :
Le 19 mai 2023 à 14:57:22 :
Le 19 mai 2023 à 14:56:17 :
> Le 19 mai 2023 à 14:53:41 :
>> >
> > > Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png > >
> > Il n'assumera pas, il est si fragiile
>
>
>
>
> Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire
Rien d'extraordinnaire:
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png On parle d'un article scientifique, pas d'un article du NYPost (qui pour rappel est un journal du type "Paris Match")
l'article du new york post est sourcé
SOURCE:
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/htmlLa puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png ce qui pour le NYP donne:
"rien d'extraordinaire, circulez"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487134305-circulez-alien.png donc en fait vu que t'as zéro argument , ta stratégie c'est de répéter en boucle la même débilité déjà débunké c'est ça ?
C'est la preuve qu'il y a rien sinon tu serais en mesure de m'apporter plus que ça et d'argumenter car là on touche le niveau zéro
Tu ignores ce qu'on te dit. Donc tu vas répondre maintenant. Reconnais tu que :
A/ Les documents vidéos et radar ont été fournis par l'armée américaine au congrès
B/ Ces documents ont été étudiés scientifiquement, et démontrent que s'ils sont réels, alors c'est extraordinnaire
----------------------------------------------------
C/ DONC, l'article du NYP qui dit que l'armée n'a pas fourni les documents et que les documents n'ont rien d'extraordinaire MENTJ'attends .
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png
pourquoi la NASA dit qu'il n'y a pas de preuve que les ovnis soient extraterrestres ? Ils seraient dans un complot tu crois ?
'There is no evidence supporting the idea that UAP are extraterrestrial in origin.'
https://twitter.com/NASA/status/1583474736566538240
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png On parle d'un article scientifique, pas d'un article du NYPost (qui pour rappel est un journal du type "Paris Match")
l'article du new york post est sourcé
SOURCE:
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/htmlLa puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png ce qui pour le NYP donne:
"rien d'extraordinaire, circulez"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487134305-circulez-alien.png donc en fait vu que t'as zéro argument , ta stratégie c'est de répéter en boucle la même débilité déjà débunké c'est ça ?
C'est la preuve qu'il y a rien sinon tu serais en mesure de m'apporter plus que ça et d'argumenter car là on touche le niveau zéro
Tu ignores ce qu'on te dit. Donc tu vas répondre maintenant. Reconnais tu que :
A/ Les documents vidéos et radar ont été fournis par l'armée américaine au congrès
B/ Ces documents ont été étudiés scientifiquement, et démontrent que s'ils sont réels, alors c'est extraordinnaire
----------------------------------------------------
C/ DONC, l'article du NYP qui dit que l'armée n'a pas fourni les documents et que les documents n'ont rien d'extraordinaire MENTJ'attends .
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png
ou sont les PREUVES ?
Le 19 mai 2023 à 15:00:59 :
Le 19 mai 2023 à 14:58:54 :
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png bah non il n'y a pas la preuve de ça
Bah si.
On rappelle que l'article dit:SI les documents vidéos et radars fournis par l'armée américaine au congrès américain sont authentique, alors l'UFO de Nimitz consomme en une seule accélération l'équivalent de 10x la production nucléaire annuelle des USA.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png Résume du NYP: L'armée américaine n'a rien fourni (ce qui est un mensonge éhonté), les vidéos ne montrent rien d'extraordinaire (idem)
Our analysis did not identify what the object is, but it disproves much ballyhooed media assertions, such as To the Stars Academy (TTSA) claim that “the object’s orientation and performance seem to defy current principles of physics to include atmospheric resistance and normal aerodynamic forces,” or even the New York Times’ more restrained observation that it is “rotating as it moves.” Careful analysis demonstrates there’s no evidence of new aerodynamics, and opens the door to more mundane possibilities, such as a misidentified jet. For a more detailed analysis see my analysis at Metabunk: “Gimbal UFO A New Analysis.”2
https://www.skeptic.com/reading_room/gimbal-video-genuine-ufo-or-camera-artifact/
Le 19 mai 2023 à 15:00:13 :
Le 19 mai 2023 à 14:58:54 :
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png bah non il n'y a pas la preuve de ça
Si c'est enregistré donc ils savent faire facilement les calculs de vitesses et accélérations
où sont ces calculs
moi je lis ici qu'il n'y a rien de spécial :
https://www.skeptic.com/reading_room/gimbal-video-genuine-ufo-or-camera-artifact/
'Our analysis did not identify what the object is, but it disproves much ballyhooed media assertions, such as To the Stars Academy (TTSA) claim that “the object’s orientation and performance seem to defy current principles of physics to include atmospheric resistance and normal aerodynamic forces,” or even the New York Times’ more restrained observation that it is “rotating as it moves.” Careful analysis demonstrates there’s no evidence of new aerodynamics, and opens the door to more mundane possibilities, such as a misidentified jet. For a more detailed analysis see my analysis at Metabunk: “Gimbal UFO A New Analysis.”2'
Le 19 mai 2023 à 14:58:49 :
Le 19 mai 2023 à 14:57:22 :
Le 19 mai 2023 à 14:56:17 :
Le 19 mai 2023 à 14:53:41 :
>
> Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png Il n'assumera pas, il est si fragiile
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire
Rien d'extraordinnaire:
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png On parle d'un article scientifique, pas d'un article du NYPost (qui pour rappel est un journal du type "Paris Match")
l'article du new york post est sourcé
SOURCE:
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/htmlLa puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png ce qui pour le NYP donne:
"rien d'extraordinaire, circulez"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487134305-circulez-alien.png
donc en fait vu que t'as zéro argument , ta stratégie c'est de répéter en boucle la même débilité déjà débunké c'est ça ? 
C'est la preuve qu'il y a rien sinon tu serais en mesure de m'apporter plus que ça et d'argumenter car là on touche le niveau zéro 
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png
bah non il n'y a pas la preuve de ça 
Le 19 mai 2023 à 14:56:59 :
Le 19 mai 2023 à 14:56:08 :
Le 19 mai 2023 à 14:54:47 :
Le 19 mai 2023 à 14:53:41 :
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire et ce n'est pas le Pentagon qui les a leak, il n'y a jamais de rapport du Pentagon sur les cas d'abduction ou de dommages cérébraux causés par les ovnis, les figures médiatiques que l'on voit souvent sur ce sujet (Elizondo, Garry Nolan, etc.) sont des guignols qui n'ont apporté aucune preuve de leur affirmation fantasque et pire, ils bloquent et menacent tous ceux qui remettent en doute leur version où qui poserient des questions qui n'iraient pas dans leur sens.
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/
Oh un article d'un journal pour low IQ ! on est terrorisé !
Donc on rappelle:
En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitzça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg journal pour low iq ? Vas y debunk moi cet article alors oh grand génie :-d
Qu'est ce qu'il a dit de faux ?
Ce qui est dit de faux:
1. Pas publié par l'armée américaine
2. Rien d'extraordinnaireAh bah mince, c'est tout l'article qui est débonk
donc t'es incapable d'avancer l moindre argument pour dire que cet article est faux ?
le niveau quoi
Le 19 mai 2023 à 14:56:17 :
Le 19 mai 2023 à 14:53:41 :
Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png Il n'assumera pas, il est si fragiile
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire
Rien d'extraordinnaire:
La puissance requise culmine à un niveau choquant 1100GW, qui dépasse de plus d'un facteur dix la production totale d'énergie nucléaire des États-Unis.
on parle d'une seule putain d'accélération
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png On parle d'un article scientifique, pas d'un article du NYPost (qui pour rappel est un journal du type "Paris Match")
l'article du new york post est sourcé
Le 19 mai 2023 à 14:55:04 :
Le 19 mai 2023 à 14:53:41 ControIeur79- a écrit :
Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png Il n'assumera pas, il est si fragiile
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire et ce n'est pas le Pentagon qui les a leak, il n'y a jamais de rapport du Pentagon sur les cas d'abduction ou de dommages cérébraux causés par les ovnis, les figures médiatiques que l'on voit souvent sur ce sujet (Elizondo, Garry Nolan, etc.) sont des guignols qui n'ont apporté aucune preuve de leur affirmation fantasque et pire, ils bloquent et menacent tous ceux qui remettent en doute leur version où qui poserient des questions qui n'iraient pas dans leur sens.
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/
OK le secondaire de BubbIeGum300
qqun m'a banni lâchement sur mon compte principal
Le 19 mai 2023 à 14:54:47 :
Le 19 mai 2023 à 14:53:41 :
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire et ce n'est pas le Pentagon qui les a leak, il n'y a jamais de rapport du Pentagon sur les cas d'abduction ou de dommages cérébraux causés par les ovnis, les figures médiatiques que l'on voit souvent sur ce sujet (Elizondo, Garry Nolan, etc.) sont des guignols qui n'ont apporté aucune preuve de leur affirmation fantasque et pire, ils bloquent et menacent tous ceux qui remettent en doute leur version où qui poserient des questions qui n'iraient pas dans leur sens.
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/
Oh un article d'un journal pour low IQ ! on est terrorisé !
Donc on rappelle:
En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitzça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg
journal pour low iq ? Vas y debunk moi cet article alors oh grand génie :-d
Qu'est ce qu'il a dit de faux ?
Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png Il n'assumera pas, il est si fragiile
Tout ce que vous avez vu sur les ovnis dans la presse depuis 2017 est faux, il n'y a jamais eu de programme d'ovnis du Pentagon , les vidéos qui ont été leak ne montrent rien d'extraordinaire et ce n'est pas le Pentagon qui les a leak, il n'y a jamais de rapport du Pentagon sur les cas d'abduction ou de dommages cérébraux causés par les ovnis, les figures médiatiques que l'on voit souvent sur ce sujet (Elizondo, Garry Nolan, etc.) sont des guignols qui n'ont apporté aucune preuve de leur affirmation fantasque et pire, ils bloquent et menacent tous ceux qui remettent en doute leur version où qui poserient des questions qui n'iraient pas dans leur sens.
https://nypost.com/2023/03/21/ufo-believing-pentagon-bosses-missed-spy-craft-for-years/
Le 19 mai 2023 à 14:49:43 :
Le 19 mai 2023 à 14:48:55 :
gens qui ne faisaient pas parti de l'armée> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > t'es à côté de la plaque sur tout
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > et t'as toujours pas avancé la moindre preuve
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
> > > > > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > > > > bien?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > les vidéos sont republiées oui c'est ce que je dis donc ça a été publié avant
> > > > > > > >
> > > > > > > > et alors bordel? T'en es à ce niveau là? T'essayes de te rassurer en te disant que j'étais pas au courant? J'étais au courant. Donc je te répète:
> > > > > > > >
> > > > > > > > les mecs qui croient sérieusement que les Russes ont des engins capable de telles accélération : vous êtes ridicules
> > > > > > > > Ceux qui pensent que l'US Air Force a produit des vidéos fakes montrant des ovnis pour prouver au congrès que les ovnis n'existent pas : vous êtes ridicules
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > mais donc t'as dit de la merde
> > > > > > >
> > > > > > > c'est pas l'armée qui a leak les vidéos
> > > > > >
> > > > > > L'armée a fourni les originaux de la vidéo et des enregistrements radas au congrès sous la contrainte.
> > > > > > C'est sur la base des ces documents officiels fournis par l'armée que l'article "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles" a été publiée (un article de physique publié dans une revue scientifique à comité de lecture)
> > > > > >
> > > > > > La conclusion de l'article:
> > > > > >
> > > > > > A/ Soit l'armée de l'air a publié des Fakes
> > > > > > B/ Soit il s'agit de technologie Extra-Terrestre
> > > > > >
> > > > > > Sachant que personne ne défend le point A/
> > > > >
> > > > >
> > > > > preuve ?
> > > >
> > > > Bah l'article en question:
> > > > https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/html
> > > >
> > > > ça fait 10 pages qu'on en parle.
> > >
> > >
> > > ton article ne prouve rien puisqu'on ne connait pas la véracité quant aux caractéristiques attribuées à l'objet
> >
> > Oui donc tu penses que l'US Air Force a fourni au congrès des vidéos fakes.
> > Merci d'assumer le ridicule de ta position s'il te plait.
>
>
> en quoi j'ai dit que les vidéos sont fake ?
L'article du MDPI est basé sur les vidéos et les données radars fournies par l'armée américaine.
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
preuve ?
'''''The extreme estimated flight characteristics reveal that these observations are either fabricated or seriously in error''', or that these craft exhibit technology far more advanced than any known craft on Earth.''
Donc je répète ma question : preuve ?
Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png
le plus plausible :
des congressistes naifs dont certains sont des fondamentalistes religieux et d'autres des fans de science fictions sont tombés dans le narratif d'une poignée de charlatans, de fans de paranormal qui avancent des choses extraordinaires sans apporter de preuves concrètes de leurs dires et qui ont joué de leurs contacts au DoD, au Congrès, dans les médias, dans les services de renseignement afin de donner du crédit à leur fantaisie ( voir l'article mensonger du new york times écrit par une croyante lobbyiste du sujet ovni qui a reconnu que le but de l'article n'était pas de raconter l'Histoire telle qu''elle était vraiment mais de donner du crédit au sujet au près de la foule , ce qui a donné lieu à tout ce cirque sur les ovnis).
Actuellement il n' y a aucune raison de donner du crédit à toute cette histoire, la plupart des vidéos sorties ayant été debunks et s'étant avérés être des drones ou des étoiles. + la presse qui n'a pas arrêté de colporter des fake news sur le sujet depuis 5 ans .
Le 19 mai 2023 à 14:49:43 :
Le 19 mai 2023 à 14:48:55 :
gens qui ne faisaient pas parti de l'armée> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > t'es à côté de la plaque sur tout
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > et t'as toujours pas avancé la moindre preuve
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
> > > > > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > > > > bien?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > les vidéos sont republiées oui c'est ce que je dis donc ça a été publié avant
> > > > > > > >
> > > > > > > > et alors bordel? T'en es à ce niveau là? T'essayes de te rassurer en te disant que j'étais pas au courant? J'étais au courant. Donc je te répète:
> > > > > > > >
> > > > > > > > les mecs qui croient sérieusement que les Russes ont des engins capable de telles accélération : vous êtes ridicules
> > > > > > > > Ceux qui pensent que l'US Air Force a produit des vidéos fakes montrant des ovnis pour prouver au congrès que les ovnis n'existent pas : vous êtes ridicules
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > mais donc t'as dit de la merde
> > > > > > >
> > > > > > > c'est pas l'armée qui a leak les vidéos
> > > > > >
> > > > > > L'armée a fourni les originaux de la vidéo et des enregistrements radas au congrès sous la contrainte.
> > > > > > C'est sur la base des ces documents officiels fournis par l'armée que l'article "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles" a été publiée (un article de physique publié dans une revue scientifique à comité de lecture)
> > > > > >
> > > > > > La conclusion de l'article:
> > > > > >
> > > > > > A/ Soit l'armée de l'air a publié des Fakes
> > > > > > B/ Soit il s'agit de technologie Extra-Terrestre
> > > > > >
> > > > > > Sachant que personne ne défend le point A/
> > > > >
> > > > >
> > > > > preuve ?
> > > >
> > > > Bah l'article en question:
> > > > https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/html
> > > >
> > > > ça fait 10 pages qu'on en parle.
> > >
> > >
> > > ton article ne prouve rien puisqu'on ne connait pas la véracité quant aux caractéristiques attribuées à l'objet
> >
> > Oui donc tu penses que l'US Air Force a fourni au congrès des vidéos fakes.
> > Merci d'assumer le ridicule de ta position s'il te plait.
>
>
> en quoi j'ai dit que les vidéos sont fake ?
L'article du MDPI est basé sur les vidéos et les données radars fournies par l'armée américaine.
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
preuve ?
'''''The extreme estimated flight characteristics reveal that these observations are either fabricated or seriously in error''', or that these craft exhibit technology far more advanced than any known craft on Earth.''
Donc je répète ma question : preuve ?
Assume que tu considères que l'US Air Force a fourni des faux documents au Congrès Américain, jean complotiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/40/1475762212-2.png
Où sont ces données et qui les a fournis surtout
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
C'est une flipette bien-sûr qu'il préfère croire ça
où sont les preuves que ces ovnis ont les caractéristiques qu'on leur donne ?
Dans les vidéos et les échos radars fournis par l'US Air Force au Congrès Américain.
ces vidéos ne montrent rien de spécial. Où sont les échos radar fournis par l'US air force ?
gens qui ne faisaient pas parti de l'armée
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > t'es à côté de la plaque sur tout
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > et t'as toujours pas avancé la moindre preuve
> > > > > > > >
> > > > > > > > En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
> > > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
> > > > > > > >
> > > > > > > > ça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > > bien?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > les vidéos sont republiées oui c'est ce que je dis donc ça a été publié avant
> > > > > >
> > > > > > et alors bordel? T'en es à ce niveau là? T'essayes de te rassurer en te disant que j'étais pas au courant? J'étais au courant. Donc je te répète:
> > > > > >
> > > > > > les mecs qui croient sérieusement que les Russes ont des engins capable de telles accélération : vous êtes ridicules
> > > > > > Ceux qui pensent que l'US Air Force a produit des vidéos fakes montrant des ovnis pour prouver au congrès que les ovnis n'existent pas : vous êtes ridicules
> > > > >
> > > > >
> > > > > mais donc t'as dit de la merde
> > > > >
> > > > > c'est pas l'armée qui a leak les vidéos
> > > >
> > > > L'armée a fourni les originaux de la vidéo et des enregistrements radas au congrès sous la contrainte.
> > > > C'est sur la base des ces documents officiels fournis par l'armée que l'article "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles" a été publiée (un article de physique publié dans une revue scientifique à comité de lecture)
> > > >
> > > > La conclusion de l'article:
> > > >
> > > > A/ Soit l'armée de l'air a publié des Fakes
> > > > B/ Soit il s'agit de technologie Extra-Terrestre
> > > >
> > > > Sachant que personne ne défend le point A/
> > >
> > >
> > > preuve ?
> >
> > Bah l'article en question:
> > https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/html
> >
> > ça fait 10 pages qu'on en parle.
>
>
> ton article ne prouve rien puisqu'on ne connait pas la véracité quant aux caractéristiques attribuées à l'objet
Oui donc tu penses que l'US Air Force a fourni au congrès des vidéos fakes.
Merci d'assumer le ridicule de ta position s'il te plait.en quoi j'ai dit que les vidéos sont fake ?
L'article du MDPI est basé sur les vidéos et les données radars fournies par l'armée américaine.
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
preuve ?
'''''The extreme estimated flight characteristics reveal that these observations are either fabricated or seriously in error''', or that these craft exhibit technology far more advanced than any known craft on Earth.''
Donc je répète ma question : preuve ?
Le 19 mai 2023 à 14:46:23 :
Le 19 mai 2023 à 14:45:31 :
Le 19 mai 2023 à 14:44:23 :
Le 19 mai 2023 à 14:42:01 :
Le 19 mai 2023 à 14:41:15 :
> Le 19 mai 2023 à 14:40:05 :
>> Le 19 mai 2023 à 14:38:56 :
> >> > > > > > > >
> > > > > > > > > > et nous on veut des preuves que ça l'est , toi comprendre ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > on rappelle que le "soit fake, soit extra-terrestre" porte sur les vidéos de l'UFO du Nimitz, que l'armée de l'air US a été OBLIGÉE sous la contrainte de fournir au Congrès Américain, et qui depuis a été authentifiée et re-authentifiée.
> > > > > > > >
> > > > > > > > faux ça a été leak des années avant en fait par de gens qui ne faisaient pas parti de l'armée
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > t'es à côté de la plaque sur tout
> > > > > > > >
> > > > > > > > et t'as toujours pas avancé la moindre preuve
> > > > > > >
> > > > > > > En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
> > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
> > > > > > >
> > > > > > > ça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > > bien?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > les vidéos sont republiées oui c'est ce que je dis donc ça a été publié avant
> > > > >
> > > > > et alors bordel? T'en es à ce niveau là? T'essayes de te rassurer en te disant que j'étais pas au courant? J'étais au courant. Donc je te répète:
> > > > >
> > > > > les mecs qui croient sérieusement que les Russes ont des engins capable de telles accélération : vous êtes ridicules
> > > > > Ceux qui pensent que l'US Air Force a produit des vidéos fakes montrant des ovnis pour prouver au congrès que les ovnis n'existent pas : vous êtes ridicules
> > > >
> > > >
> > > > mais donc t'as dit de la merde
> > > >
> > > > c'est pas l'armée qui a leak les vidéos
> > >
> > > L'armée a fourni les originaux de la vidéo et des enregistrements radas au congrès sous la contrainte.
> > > C'est sur la base des ces documents officiels fournis par l'armée que l'article "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles" a été publiée (un article de physique publié dans une revue scientifique à comité de lecture)
> > >
> > > La conclusion de l'article:
> > >
> > > A/ Soit l'armée de l'air a publié des Fakes
> > > B/ Soit il s'agit de technologie Extra-Terrestre
> > >
> > > Sachant que personne ne défend le point A/
> >
> >
> > preuve ?
>
> Bah l'article en question:
> https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/html
>
> ça fait 10 pages qu'on en parle.
ton article ne prouve rien puisqu'on ne connait pas la véracité quant aux caractéristiques attribuées à l'objet
Oui donc tu penses que l'US Air Force a fourni au congrès des vidéos fakes.
Merci d'assumer le ridicule de ta position s'il te plait.en quoi j'ai dit que les vidéos sont fake ?
L'article du MDPI est basé sur les vidéos et les données radars fournies par l'armée américaine.
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
C'est une flipette bien-sûr qu'il préfère croire ça
où sont les preuves que ces ovnis ont les caractéristiques qu'on leur donne ?
Le 19 mai 2023 à 14:45:35 :
Le 19 mai 2023 à 14:41:43 :
Le 19 mai 2023 à 14:41:07 :
Le 19 mai 2023 à 14:40:23 :
Le 19 mai 2023 à 14:38:46 :
> Le 19 mai 2023 à 14:37:13 :
>> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > une petite réponse sur ce dossier?
> > > > > > > > > > je dois mettre le CV des auteurs? $
> > > > > > > > > > attention, c'esr juste les pontes de leurs domaines respectifs
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > où SONT les PREUVES ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Profitons en pour reposter la conclusion du rapport d'étape 6-SIGMA PAN commandé par Nicolas Sarkozy, et constitué par des scientifiques de haut niveau et d'anciens astronautes:
> > > > > > > >
> > > > > > > > Notre conclusion est simple : depuis la fin de la seconde guerre mondiale au plus tard, des engins inconnus mais matériels au sens le plus ordinaire du terme se déplacent sans contrôle dans nos espaces aériens. Ils utilisent une technologie totalement inconnue mais le plus souvent identifiable quand elle est détectée par nos radars. Les gouvernements des USA, de l’Union Soviétique, de la Grande Bretagne et de la France, sont au courant de cette situation qu’ils s’avèrent incapables de maîtriser.
> > > > > > > > http://vadeker.net/beyond/contact/INCURSIONS_INCONNUES_CT-PAN-mai.09.pdf
> > > > > > > >
> > > > > > > > '''<u>une réponse?
> > > > > > > > </u>'''
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > un témoignage n'est pas une preuve
> > > > > > >
> > > > > > > On dépense littéralement des millions pour trouver des micro-organismes dans d'autres planètes ou exoplanètes mais un desco de jvc croit que des aliens nous visite ici depuis des lustres
> > > > > >
> > > > > > Mange ta pls
> > > > > >
> > > > > > https://www.parismatch.com/Actu/Insolite/OVNI-un-lifting-numerique-pour-la-video-choc-de-Kumburgaz-1659300
> > > > >
> > > > >
> > > > > quelle pls ? en quoi une vieille image toute pourrie est censée prouver que des ptits gris font des drifts dans la stratosphères ?
> > > >
> > > > Voilà le problème. Même avec des preuves vous niez l'évidence
> > >
> > >
> > > en quoi une image floue est censée être une preuve ?
> >
> > Toutes les images sont authentiques
> > On est visité c'est sûre maintenant pourquoi aucune idée
>
>
> des vidéos oui des vidéos floues qui ne montrent strictement rien de spécial
Exemple de photos d'OVNI pris avec des télescopes scientifiques:
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621244664-ufo2-657712.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621244698-nintchdbpict000267874356.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621244814-screen-shot-2016-09-18-at-163125-copy.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621246762-screen-shot-2017-07-18-at-16-50-36.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621246865-saturnt.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621247040-123-6.png pour la dernière photo, les liens vers les photos originales sur le site de la NASA:
https://solarsystem.nasa.gov/images/casJPGFullS43/N00118731.jpg
https://solarsystem.nasa.gov/images/casJPGFullS43/N00118773.jpg
https://solarsystem.nasa.gov/images/casJPGFullS43/N00118804.jpgtu les trouves floues?
encore une fois :
OVNI =/=extra terrestre.
exemples d'OVNI = appareil qui a coupé volontairement ou accidentellement son transpondeur, bug informatique, erreur matériel de capteurs, mauvaise interprétation humaine, phénoméne climatique, canular etc...
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/1/1621247040-123-6.png el famoso canular.
oui des ovnis sont des canulars
C'est pas vrai, t'es en train de dire que tous les ovnis du net ne sont pas tous authentiques et que des rigolos font des canulars aussi? Quel scoop
entre autres , voir mon message précédent.
Il y a surtout zéro preuve d'ovni d'origine extraterrestre
Le 19 mai 2023 à 14:45:31 :
Le 19 mai 2023 à 14:44:23 :
Le 19 mai 2023 à 14:42:01 :
Le 19 mai 2023 à 14:41:15 :
Le 19 mai 2023 à 14:40:05 :
> Le 19 mai 2023 à 14:38:56 :
>> > > > > > > >
> > > > > > > > > et nous on veut des preuves que ça l'est , toi comprendre ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > on rappelle que le "soit fake, soit extra-terrestre" porte sur les vidéos de l'UFO du Nimitz, que l'armée de l'air US a été OBLIGÉE sous la contrainte de fournir au Congrès Américain, et qui depuis a été authentifiée et re-authentifiée.
> > > > > > >
> > > > > > > faux ça a été leak des années avant en fait par de gens qui ne faisaient pas parti de l'armée
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > t'es à côté de la plaque sur tout
> > > > > > >
> > > > > > > et t'as toujours pas avancé la moindre preuve
> > > > > >
> > > > > > En 2019, le Département de la Défense confirme l'authenticité des trois vidéos et affirme qu'il s'agit de « phénomènes aériens non identifiés ». En 2020, les vidéos sont republiées par le Département de la Défense.
> > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz
> > > > > >
> > > > > > ça va ton déni?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > > > bien?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg > > > > >
> > > > >
> > > > > les vidéos sont republiées oui c'est ce que je dis donc ça a été publié avant
> > > >
> > > > et alors bordel? T'en es à ce niveau là? T'essayes de te rassurer en te disant que j'étais pas au courant? J'étais au courant. Donc je te répète:
> > > >
> > > > les mecs qui croient sérieusement que les Russes ont des engins capable de telles accélération : vous êtes ridicules
> > > > Ceux qui pensent que l'US Air Force a produit des vidéos fakes montrant des ovnis pour prouver au congrès que les ovnis n'existent pas : vous êtes ridicules
> > >
> > >
> > > mais donc t'as dit de la merde
> > >
> > > c'est pas l'armée qui a leak les vidéos
> >
> > L'armée a fourni les originaux de la vidéo et des enregistrements radas au congrès sous la contrainte.
> > C'est sur la base des ces documents officiels fournis par l'armée que l'article "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles" a été publiée (un article de physique publié dans une revue scientifique à comité de lecture)
> >
> > La conclusion de l'article:
> >
> > A/ Soit l'armée de l'air a publié des Fakes
> > B/ Soit il s'agit de technologie Extra-Terrestre
> >
> > Sachant que personne ne défend le point A/
>
>
> preuve ?
Bah l'article en question:
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939/htmlça fait 10 pages qu'on en parle.
ton article ne prouve rien puisqu'on ne connait pas la véracité quant aux caractéristiques attribuées à l'objet
Oui donc tu penses que l'US Air Force a fourni au congrès des vidéos fakes.
Merci d'assumer le ridicule de ta position s'il te plait.en quoi j'ai dit que les vidéos sont fake ?
L'article du MDPI est basé sur les vidéos et les données radars fournies par l'armée américaine.
L'article dit:
a/ Soit les données sont fakes
b/ Soit c'est extra-terrestreDonc visiblement, toi tu es partisan de l'idée que l'US Air Force a fourni des vidéos et des données radars fake au congrès américains.
preuve ?
Le 19 mai 2023 à 14:44:02 :
Le 19 mai 2023 à 14:42:48 :
There is no evidence supporting the idea that UAP are extraterrestrial in origin.
https://twitter.com/NASA/status/1583474736566538240So far as I am aware, there is as yet ZERO evidence of UAP/UFO craft defying the laws of known physics based on high quality publicly available data.
There are simply an enormous number of videos, rumors, eye witness accounts, and indirect indications.
https://twitter.com/EricRWeinstein/status/1622967293906124800mange ta pls
Oh mon dieu un tweet !
C'est fini, je m'avoue vaincu, ton tweet démontre que les articles scientifiques et les photos de Hubble sont fake
bah non vu qu'un ovni ça peut être bcp de choses
Le 19 mai 2023 à 14:44:02 :
Le 19 mai 2023 à 14:42:48 :
There is no evidence supporting the idea that UAP are extraterrestrial in origin.
https://twitter.com/NASA/status/1583474736566538240So far as I am aware, there is as yet ZERO evidence of UAP/UFO craft defying the laws of known physics based on high quality publicly available data.
There are simply an enormous number of videos, rumors, eye witness accounts, and indirect indications.
https://twitter.com/EricRWeinstein/status/1622967293906124800mange ta pls
Oh mon dieu un tweet !
C'est fini, je m'avoue vaincu, ton tweet démontre que les articles scientifiques et les photos de Hubble sont fake
tu vas dire que la NASA c'est des descos qui n'y connaissent rien ?