Messages de Dextre400
Le 04 avril 2023 à 16:13:22 :
Les Parisienneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Elles sont vraiment comme ça. 
Le 04 avril 2023 à 16:01:15 :
Le 04 avril 2023 à 15:52:48 :
Le 04 avril 2023 à 15:48:38 :
Ça veut dire "compte tenus des paramètre que je maîtrise, cet événement se produira dans 10% des cas"
C'est bien sûr une visions subjective de la réalité. Le monde est certainement déterministe, et si notre esprit comprenait l'implication de chaque chose, on aurait que des probabilités de 100%Ah oui le monde est certainement déterministe ? Tu as entendu parler de mesure quantique ?
Question sérieuse, j'en sais rien perso
On peut interpréter la mécanique quantique dans un cadre déterministe.
L'apparence probabiliste n'est alors plus que la manifestation d'une statistique inaccessible.
Exact, mais de toute façon le débat que je pose ici n’est pas celui du déterminisme.
Le 04 avril 2023 à 15:53:30 :
Non, tu ne peux pas. Bien sûr pour une même série de données, tu as une infinités de modèles différents. Mais il existe théoriquement un modèle parfait exploitant au mieux les ressources connues
Absolument pas.
L’existence d’un tel modèle suppose de très fortes hypothèses sur le phénomène que tu modélises.
Le 04 avril 2023 à 15:51:20 :
J'ai un master en physique statistique mais je suis très ignorant en probabilités "fondamentales"Quand je fais une expérience et que je regarde la statistique d'un événement quelconque, si j'ai assez de données je trace l'histogramme de la quantité mesurée et je me dis que cet histogramme ressemblera fortement à une vraie loi de probas qu'on pourrait déduire d'axiomes etc
J’ai du mal avec cette méthode, je sais que t’as des types qui mesurent l’adéquation d’un n-échantillon à une distribution à partir des méthodes de Kolmogorov-Smirnov, mais « tel événement suit telle loi de probabilité » revient à admettre de très très nombreuses hypothèses, comme tu le soulignes en parlant d’axiomes.
Le 04 avril 2023 à 15:48:25 :
Le 04 avril 2023 à 15:46:47 :
Le 04 avril 2023 à 15:44:57 :
Le 04 avril 2023 à 15:43:51 :
Le 04 avril 2023 à 15:41:57 :
Pavé typique du mec qui a rien compris aux probaPourtant j’ai été grassement payé pour faire des modèle de probas, à une autre époque. C’est pas donné à tout le monde.
Tu bossais dans quel domaine exactement ?
Pour donner un exemple simple de modèle sur lequel j’ai travaillé au début de ma courte carrière : https://en.wikipedia.org/wiki/SABR_volatility_model
ma question c'était dans quel domaine tu bossais et dans quel contexte
Finance, modèles de valorisation et de risque.
Le 04 avril 2023 à 15:44:57 :
Le 04 avril 2023 à 15:43:51 :
Le 04 avril 2023 à 15:41:57 :
Pavé typique du mec qui a rien compris aux probaPourtant j’ai été grassement payé pour faire des modèle de probas, à une autre époque. C’est pas donné à tout le monde.
Tu bossais dans quel domaine exactement ?
Pour donner un exemple simple de modèle sur lequel j’ai travaillé au début de ma courte carrière : https://en.wikipedia.org/wiki/SABR_volatility_model
Le 04 avril 2023 à 15:41:57 :
Pavé typique du mec qui a rien compris aux proba
Pourtant j’ai été grassement payé pour faire des modèle de probas, à une autre époque. C’est pas donné à tout le monde.
Le 03 avril 2023 à 20:07:21 :
Le 03 avril 2023 à 19:31:38 :
Le 03 avril 2023 à 19:30:15 :
Le 03 avril 2023 à 19:23:16 :
Si, durant l’année T, un pays produit N téléphones, et l’année T+1, ce même pays produit N nouveaux téléphones avec moins de matériaux, qui consomment moins et qui sont plus performants, il y a de la croissance, et pourtant on a consommé moins de matières premières et on consommera moins d’énergie.Franchement tout ça osef. C'est clair que les progrès techniques ont servi, servent et serviront l'humanité en dépit des idéologies débiles qui fleurissent ces derniers temps.
A moins d'une singularité technologique qui engendrerait une adversité mais je trouverai ça marrant perso.Le problème c'est la surpopulation. Même si par miracle toutes les simagrées écologisto-humanistes bien pensantes actuelles permettraient d'économiser les ressources sur un malentendu.
Le problème resterait de toute façon la surpopulation.J'espère un vrai virus ou un vrai hiver nucléaire. Mais faut pas rêver.
Ce qui m’inquiète c’est surtout que j’ai du mal à imaginer dans quel pays « nous » pourrons vivre entre nous, sans une cohabitation forcée, d’ici 50 ans.
Parce que « nous » sommes déjà les moins nombreux sur la planète.
Personne ne t'empêche de faire des enfants
après c'est sûr que lorsque l'on passe sa vie à faire des topics sur jvc et des discords pour "lutter contre le grand remplacement" ça n'aide pas à procréer
J’attends que ma copine finisse ses études pour lui faire une dizaine de gosses.
Le 03 avril 2023 à 19:50:58 :
Le 03 avril 2023 à 19:49:40 :
Le 03 avril 2023 à 18:16:08 :
c'est toi qui a rien compris aux mathsNon, il a raison.
Du moins du point de vue mathématique.
Mais du point de vue réel, la probabilité n’a pas de sens de toute façon.
ah bon ? explique ?
Une probabilité, c’est une valeur que tu associes à un événement.
On ne « calcule pas » cette valeur, comme on mesurerait une masse ou une distance, parce que l’événement n’existe pas.
Tu peux par exemple définir une probabilité rétrospectivement, en l’associant à une fréquence.
Tu peux définir une probabilité dans le cadre d’un modèle, afin de prendre des décisions, mais tu n’as pas moins tort en disant par exemple que tu as 10% ou 50% ou 99% de chance de faire pile à un tirage. Le modèle est uniquement un cadre théorique qui obéit à des hypothèses, et dont on peut tirer des conclusions. Un modèle probabiliste n’est pas plus vrai qu’un autre, encore une fois parce qu’il est impossible de mesurer la probabilité d’un événement. En revanche, un modèle peut être meilleur qu’un autre par rapport à un objectif (par exemple un terme d’erreur pour de la compression de données, la somme que tu gagnes ou que tu perds selon une stratégie donnée pour un modèle sur des paris sportifs…)
En revanche, il est parfaitement possible mathématiquement qu’un événement se réalise alors qu’il a une probabilité nulle.
C’est pour ça par exemple qu’un événement de probabilité égale à 1 est dit « presque sûr ».
Imaginons que je tire au hasard un nombre selon une loi uniforme sur [0,1], par exemple 0,1234.
La probabilité de tirer ce nombre est forcément nulle, puisque la probabilité de tirer chaque nombre est la même, et que si elle valait p> 0, alors la somme des probabilités de tirage de 1+[1/p] nombres distincts (qui correspondent à des événements disjoints) est supérieure à p + 1 > 1, ce qui est impossible.
Donc la probabilité de tirer 0,1234 est nécessairement nulle.