[MATHS] Est-ce que les PROBABILITÉS EXISTENT ?

Je vais donner un argument allant dans le sens de l’inexistence de probabilités « réelles ».

Une probabilité, c’est une valeur que tu associes à un événement.

On ne « calcule » pas cette valeur, comme on mesurerait une masse ou une distance, parce que soit l’événement a eu lieu, soit l’événement n’a pas eu lieu.

Il est possible par exemple définir une probabilité rétrospectivement, en l’associant à une fréquence.

Il est aussi possible de définir une probabilité dans le cadre d’un modèle, afin de prendre des décisions, mais ce modèle n’est pas plus faux en disant par exemple qu’il y a 10% ou 50% ou 99% de chance de faire pile à un tirage au sort.

Ces trois probabilités peuvent être obtenues par exemple en définissant le processus de tirage au sort de différentes manières (paradoxe de Bertrand), ou encore par exemple à partir des mêmes données existantes selon les distributions a priori que l’on a choisies (modèle bayésien).

Le modèle est uniquement un cadre théorique qui obéit à des hypothèses, et dont on peut tirer des conclusions.

Un modèle probabiliste n’est pas plus vrai qu’un autre, encore une fois parce qu’il est impossible de mesurer la probabilité d’un événement.

En revanche, un modèle peut être meilleur qu’un autre par rapport à un objectif (par exemple un terme d’erreur pour de la compression de données, la somme remportée ou perdue selon une stratégie donnée pour un modèle sur des paris sportifs…).

Ce sont des idées jetées un peu comme ça, j’attends des critiques et des discussions.

Je répondrai demain.

NON J'ai un bac + 10 en expertise et je confirme que ça n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 03 avril 2023 à 20:41:01 :
NON J'ai un bac + 10 en expertise et je confirme que ça n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

D’accord.

Ce sont des idées jetées un peu comme ça, j’attends des critiques et des discussions.

Ce topic m'a l'air d'être un bel effort de masturbation intellectuelle

Tu commence à comprendre.

Probablement = cancer de la société

La probabilité est une mesure de l'incertitude que l'on a.
C'est donc littéralement la seule chose réelle épistémologiquement.

Proba= cancer de la raison

Le 04 avril 2023 à 15:35:04 :
Ce topic m'a l'air d'être un bel effort de masturbation intellectuelle

C’est surtout que je suis usé d’entendre des gens parler de probabilités dans le monde réel « ça a peu de chance d’arriver », sans se demander si ces probabilités ont un sens ni même dans quel contexte elles peuvent en avoir un.

Le 04 avril 2023 à 15:35:59 :
La probabilité est une mesure de l'incertitude que l'on a.
C'est donc littéralement la seule chose réelle épistémologiquement.

Justement, je prétends ici que ça ne peut pas être mesuré.

t es teubé d associer ça a du concret c'est un modele juste mathématiquement qui te permet d'aproximer les chances qu'un évenement se produise
il a bien plus d'interet dans le reel que tu ne le penses mais ça reste un modele on ne peut pas mettre en jeu tout les parametres a chaques fois

Quelles étaient les probabilités que ta mère donne naissance à un semi-habile l'op ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/5/1621610787-etchebest-mrc-14.png

Tes topics s'enfoncent de plus en plus jpphttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/5/1621610787-etchebest-mrc-14.png

Le 04 avril 2023 à 15:36:53 Dextre399 a écrit :

Le 04 avril 2023 à 15:35:59 :
La probabilité est une mesure de l'incertitude que l'on a.
C'est donc littéralement la seule chose réelle épistémologiquement.

Justement, je prétends ici que ça ne peut pas être mesuré, et qu’au mieux on aboutit à une infinité de mesures contradictoires.

C'est juste qu'il y a de bonnes et de mauvaises façons de faire des probas. La méthode fréquentiste est éclatée.
La méthode bayésienne est ce qu'on a d'épistémologiquement le plus juste.

Cela dit, la méthode bayésienne a justement pour "devise" que "rien n'est faux, rien n'est vrai", et cette maxime s'applique à la méthode elle-même.

Donc que les probabilités existent ou pas, elles existent au moins autant que le monde qui nous entoure.

Le 04 avril 2023 à 15:38:50 :
Quelles étaient les probabilités que ta mère donne naissance à un semi-habile l'op ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/5/1621610787-etchebest-mrc-14.png

Tes topics s'enfoncent de plus en plus jpphttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/5/1621610787-etchebest-mrc-14.png

Maintenant que tu as pu te lâcher et insulter ton interlocuteur, tu peux raisonner un peu ?

Le 04 avril 2023 à 15:39:30 :

Le 04 avril 2023 à 15:36:53 Dextre399 a écrit :

Le 04 avril 2023 à 15:35:59 :
La probabilité est une mesure de l'incertitude que l'on a.
C'est donc littéralement la seule chose réelle épistémologiquement.

Justement, je prétends ici que ça ne peut pas être mesuré, et qu’au mieux on aboutit à une infinité de mesures contradictoires.

C'est juste qu'il y a de bonnes et de mauvaises façons de faire des probas. La méthode fréquentiste est éclatée.
La méthode bayésienne est ce qu'on a d'épistémologiquement le plus juste.

Cela dit, la méthode bayésienne a justement pour "devise" que "rien n'est faux, rien n'est vrai", et cette maxime s'applique à la méthode elle-même.

Donc que les probabilités existent ou pas, elles existent au moins autant que le monde qui nous entoure.

T’as pas lu mon message en fait.

J’explique que la méthode « bayésienne » aboutit à une infinité de distributions différentes, y compris pour un même échantillon de données.

Soit dit en passant, j’ai toujours trouvé ça débile d’opposer fréquentisme et bayésianisme. C’est comme prétendre que les marteaux sont meilleurs que les tournevis. Ce sont simplement des outils différents, adaptés à des objectifs différents.

Le 04 avril 2023 à 15:41:00 Dextre400 a écrit :

Le 04 avril 2023 à 15:39:30 :

Le 04 avril 2023 à 15:36:53 Dextre399 a écrit :

Le 04 avril 2023 à 15:35:59 :
La probabilité est une mesure de l'incertitude que l'on a.
C'est donc littéralement la seule chose réelle épistémologiquement.

Justement, je prétends ici que ça ne peut pas être mesuré, et qu’au mieux on aboutit à une infinité de mesures contradictoires.

C'est juste qu'il y a de bonnes et de mauvaises façons de faire des probas. La méthode fréquentiste est éclatée.
La méthode bayésienne est ce qu'on a d'épistémologiquement le plus juste.

Cela dit, la méthode bayésienne a justement pour "devise" que "rien n'est faux, rien n'est vrai", et cette maxime s'applique à la méthode elle-même.

Donc que les probabilités existent ou pas, elles existent au moins autant que le monde qui nous entoure.

T’as pas lu mon message en fait.

J’explique que la méthode « bayésienne » aboutit à une infinité de distributions différentes, y compris pour un même échantillon de données.

Et moi je te dis que c'est normal car il n'y a pas de vérité, et pas qu'une réalité.

Pavé typique du mec qui a rien compris aux proba

Globalement l'op : lis Laplace.

Le 04 avril 2023 à 15:41:57 :
Pavé typique du mec qui a rien compris aux proba

Pourtant j’ai été grassement payé pour faire des modèle de probas, à une autre époque. C’est pas donné à tout le monde.