Messages de black_rifle

Je pardonnerais jamais à DICE le fait d'avoir mis les français et les russes en DLC sur BF1.
Un jeux sur la WW1, et ne pas mettre les deux armées principales des fronts ouest et est, qui ont payé le plus grands tribus sur leurs générations d'hommes.

Pour ces raisons BF3>BF1
et BF BC2 est devant aussi

Leur seule solution, c'est de virer le management et les créatifs (s'ils en restent), restructurer les équipes pour un travail plus sain et embaucher d'autres créas (sans mettre un filtre de Diversity Hire) avec une volonté apolitique.
Ca leur permettra peut être d'aller à contre courant et de sortir quelque chose de frais et nouveau, ce qui a fait leur renommé durant leur âge d'or.

La tendance actuelle c'est le sans risque et les tétrachiés de remaster pour du fric simple, et ça commence à sérieusement gonfler.
Ubisoft a quand même la technique (les jeux ne sont pas vilains, mais ils manquent à chaque fois d'un polish car ils sont rushés), il faut juste qu'ils se concentre sur tout ce qui a autour.

J'ai fait LA et LV (je me suis pas éloigné du strip, sauf pour aller dans un pawnshop )
LA je suis d'accord, c'est surtout que c'est vraiment random, t'es dans une rue touristique (genre Melrose Avenue) puis deux rues à côté t'es entouré de zombies avec des tentes tout les 20 mètres

Las Vegas j'ai pas eu cette impression car je suis pas vraiment sorti du strip (et que j'ai passé qu'un WE, et franchement c'est assez suffisant).

Les "petites" villes du Nevada par contre

Petit trivia : l'Homme et le Chimpanzé sont les cousins les plus proches dans la famille des Hominidés.

La principale différence entre le Chimpanzé et l'Homme est la différence de gestation (230 jours vs 280 jours). Durant cette période, le cerveau du bébé développe un réseau neuronal plus complexe. Aussi, là où un bébé chimpanzé est parfaitement bipède à la naissance puis la délaisse petit à petit avec l'âge, le fait de rester plus longtemps dans l'utérus ferait que l'on garderait cette caractéristique.
En conclusion, il est factuellement vrai de dire que l'Homme est un Chimpanzé retardé

Le 18 septembre 2024 à 00:50:58 :

Le 18 septembre 2024 à 00:49:27 :

Le 18 septembre 2024 à 00:48:48 :
Plus malaisant que les athées en sah ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Le premier être humain est apparu comment les low ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

c'est Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/47/1/1542635478-gilet-jaune-biere.jpg

Eh ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Adam et Eve,Mahomet etc c'est pas des contes de fée heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

wah, saféréfléchir

Le 18 septembre 2024 à 00:32:22 :
un seul homme "Darwin "a trouvé le secret de l'histoire de l'humanité, un soir comme ça sans connaissances techniques... A lui tout seul, un homme qui pipi et caca et paye ses factures comme tout le monde. et qui va à sa loge toutes les semaines...

Erathostène a prouvé que la Terre était ronde à l'aide d'un bâton et d'un chameau, il y a plus de 2000 ans

Bon, déjà la photo est factuellement fausse

Elle sous entend que l'homme a évolué du singe et que ça s'est fait progressivement de manière linéaire.
Sauf que l'homme et le singe ont un ancêtre commun, et que les deux espèces ont évolué différemment depuis.
Aussi, l'espèce humaine n'a pas évolué linéairement, et il y a eu une arborescence du genre Homo dont certains qui ont même cohabité en même temps (comme Homo Neandertalis, qui a disparu depuis, non sans laisser un peu de son génôme dans Sapiens )

Pour reprendre aussi quelques kheys incultes ici, la théorie de l'éolution selon Darwyn, c'est la présence de mutations aléatoires ayant un effet bénéfique par rapport à l'environnement donné, enclenchant un phénomène de sélection naturelle car les gènes apportant cette mutation vont se transmettre plus facilement.
Cette vision est à opposer au transformisme de Lamarck, qui pense que les espèces évoluent et s'adaptent car leur environnement change.

Le 03 septembre 2024 à 00:48:41 :

Le 03 septembre 2024 à 00:45:01 :

Le 03 septembre 2024 à 00:39:52 FionMignon a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 00:35:24 :

Le 03 septembre 2024 à 00:29:38 Afuera-lib a écrit :

> Le 03 septembre 2024 à 00:17:11 :

> > Le 03 septembre 2024 à 00:04:33 Afuera-lib a écrit :

> > > Le 02 septembre 2024 à 23:57:41 :

> > >

> > > > Le 02 septembre 2024 à 23:49:51 FionMignon a écrit :

> > >

> > > > > Le 02 septembre 2024 à 23:36:39 :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Le 02 septembre 2024 à 23:31:08 voiesurverge2 a écrit :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > > Le 02 septembre 2024 à 23:00:21 :La tutelle du FMI, c’est pas une mauvaise chose, j’en arrive à la souhaiter, puisque PERSONNE dans notre classe politique ne veut faire le travail d’assainissement des comptes publics. Ils ont trop peur des représailles de « la rue » et pour leur réputation, qui est leur assurance d’emploi. Sous tutelle, ils pourront dire « c’est le FMI c’est pas nous » et sauver leurs fesses pour d’autres postes de planqués plus tard, et le boulot sera fait, à savoir faire du tri dans tout ça :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > >https://image.noelshack.com/fichiers/2023/37/6/1694847053-depenses-publiques-france.png

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > > Le SEUL qui parle ouvertement du phénomène et qui aborde des solutions (un peu comme Fillon en 2017, mais cette fois apparemment sans scandale au cul) c’est David Lisnard, qui a beaucoup d’atouts : il a une expérience du vrai milieu entrepreneurial d’en bas (autre chose que le CAC40) et il a prouvé qu’il était capable de remettre à l’équilibre les comptes publics d’une grande ville (pourquoi pas au delà ?). Je le crois sincère et motivé. C’est le seul qui pourrait nous éviter la tutelle à l’heure actuelle. Au moins il a lu Bastiat ou Hayek, il sait trop bien le problème de la bureaucratie et son inflation constante de dépenses inutiles ou sous optimisées.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > > Problème : son charisme, sa notoriété, son aura sont assez limités, il est inconnu du grand public, même à droite, et je ne sais pas s’il oserait se lancer pour une présidentielle qu’il aurait peu de chance de remporter (quoique, après Macron, ça deviendra un désert de personnalités fortes (chacun sait que Attal est arrivé où il en est de façon artificielle, sans soutien populaire, sans expérience nécessaire des réformes), alors qui sait ce qui pourrait arriver...).

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Milieu entrepreunarial d'en bas = réseaux d'agences immos de luxe, famille de multimillionnaires. Les Lisnard Boys me font marrer

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Bah oui, sa famille a réussi, mais rien à voir avec un mec qui sort de Rothschild sans jamais avoir tâté le terrain d’en bas.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Le mec connaît très bien les solutions qui favoriseront les petites entreprises.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Tu veux mettre qui d’autre, supposément plus compétent ?

> > >

> > > >

> > >

> > > > L'immobilier Encore tu m'aurais dit de l'artisanat ou de l'industrie, oui, mais l'immo

> > >

> > > Ils n’ont pas fait que ça.

> > >

> > > Je ne sais pas pourquoi vous vous obstinez à chercher des poux au seul mec qui parle de réduire les déficits et de rendre aux entreprises un peu de liberté.

> > >

> > > Vous voulez qui d’autre ? Attal qui n’a absolument aucune expérience du monde professionnel en dehors de quelques dîners avec des patrons du CAC (la dette n’est pas perdue pour tout le monde) ?

> > >

> > > Lisnard, on peut dire ce qu’on veut de lui, mais il a prouvé qu’il savait redresser les finances d’une structure politique (en l’occurence une commune, pourquoi ne pas lui donner sa chance pour redresser quelque chose de plus grand ?).

> > >

> > > Vous faites comme si on avait le choix, comme s’il y avait des dizaines de mecs qui sont préoccupés par l’état catastrophique des finances.

> > >

> > > En face vous avez Le Maire, Attal, Dati, Darmanin... Que des gens qui dépensent sans compter et qui nous disent que tout va très bien madame la marquise.

> > >

> > > Et Lisnard n’a absolument pas le même genre de casseroles que Fillon en son temps, gage d’une moralité sans doute meilleure, du moins jusqu’à ce qu’à preuve du contraire.

> >

> > J'aime bien Lisnard, mais attention aux casseroles. Dire qu'il n'en a pas aujourd'hui n'est pas un argument. Les casseroles sont souvent découvertes au moment le plus opportun pour faire tomber un politique, et même quand il n'en a pas, les juges peuvent trouver des prétextes fallacieux pour enquêter sur eux et trouver de quoi les jeter en pâture.

> >

> > Fillon était considéré comme Monsieur Propre, sans aucune casserole connue, jusqu'au moment où Niel et Mediapart ont attaqué

> >

> > En plus, Lisnard n'a aucun charisme ; au maximum de sa carrière, il pourra devenir Premier ministre et rien d'autre. Fillon était beaucoup plus charismatique.

> >

> > Aucun politicien ne s'y connaît en économie, aucun n'a lu Hayek (sauf Lisnard), et la majorité des politiciens sont étatistes voire socialistes, donc c'est mort.

>

> Tu as raison mais venant d’une famille aisée, pourquoi se compromettrait-il avec des histoires de détournement de fonds publics s’il est déjà à l’aise ? D’autant plus qu’à l’échelle d’une commune, beaucoup moins de choses sont possibles, contrairement à Fillon qui était député etc. J’ai du mal à y croire.

>

> Pour le charisme je suis le premier à le déplorer mais dans l’ère post Macron, qui en aura vraiment ? Je ne vois aucune personnalité « forte » se démarquer vraiment, d’autant plus qu’en dehors du charisme, les dernières élections nous ont montré que les gens ont du mal à faire confiance aux idées « classiques » (ça fait longtemps qu’elles ont été essayées, avec l’échec qu’on connaît)...

>

> Est-ce qu’une personne qui tranche par ses idées atypiques et son franc parler ne pourrait pas faire la différence par rapport à nos apparatchiks et à la langue de bois habituelle ? Après tout, nous sommes dans l’ère Trump ou Milei... Les gens semblent vouloir d’outsiders.

>

> Si Lisnard était face à des gens comme Macron, il n’aurait aucune chance. Mais dans le chaos qui suivra le mandat de celui-ci, avec une classe politique de gauche ou de droite globalement désavouée (qui voudrait de Le Maire, Wauquiez, Bertrand... ? Ou des équivalents de gauche, qu’on ne cesse de voir depuis des années sans résultats probants ?) je me demande s’il n’y a pas un coup à jouer. Je ne vois aucune personnalité forte qui pourrait se démarquer dans les années à venir. Alors, avec uniquement des personnalités « randoms », est-ce que les idées ne prendraient pas davantage de poids ?

>

> Pas besoin de parler de libertariens ou de Hayek, de faire de la philo ou des exposés théoriques à la télé, simplement dire aux gens qu’on ne peut plus continuer avec des deficits structurels immenses et que baisser les taxes leur rendrait du pouvoir d’achat, ça pourrait suffire.

>

> Et le fait que personne ne s’y connaisse vraiment en économie serait un atout pour Lisnard dans des débats.

J’ai un peu la flemme d’argumenter, donc je vais être bref, mais tu m’as l’air un peu naïf sur deux points.

D’abord, qu’il vienne ou non d’une famille aisée, tout le monde se compromet à un moment ou un autre de sa carrière. À des degrés différents, parfois ça ne se verra jamais, parfois ça se voit, mais plus le jeu est haut, plus il y a des cadavres dans les placards. Et ton Lisnard, pour être maire de Cannes, ne doit pas y échapper.

En plus, les maires, contrairement aux députés, trempent dans beaucoup plus d’affaires de corruption, car c’est au niveau local que se distribuent tous les chantiers publics, tout le foncier et tous les appels d’offres auprès des entreprises privées. Qui te dit que ton Lisnard n’a pas déjà fait des carabistouilles sur des appels d’offres pour construire de belles villas, un centre commercial ou de beaux immeubles à Cannes ?

Je ne dis pas que ce soit le cas, j’espère qu’il n’a pas de cadavres dans son placard, mais je ne serais pas aussi catégorique que toi.

Ensuite, la deuxième raison de ta naïveté concerne les Français. Tu dis : “dire aux gens qu’on ne peut plus continuer avec des déficits structurels immenses et que baisser les taxes leur rendrait du pouvoir d’achat, ça pourrait suffire.” Non, ça ne suffira pas. Les Français adorent le socialisme. Ils adorent l’État. Ils sont habitués depuis bébés à avoir le filet de sécurité de l’État et à ce qu’on leur dise quoi faire. Tu crois vraiment que leur dire de baisser les déficits les intéresse ?

Ce discours est inaudible. Et en plus, dans un premier temps, pour baisser le déficit, il faudra malheureusement conserver des taxes élevées, car même en coupant les dépenses inutiles, il faudra bien renflouer les caisses. Ce n’est tout simplement pas possible : les gens n’écouteront jamais ça, ils veulent du rêve, pas qu’on leur dise que le pays est en faillite et qu’ils vont devoir payer les pots cassés.

Je vais reprendre l’exemple argentin, mais il aura fallu 20 ans de crise pour que le peuple soit prêt à accepter une thérapie de choc. La France en est très loin.

Pour ton deuxième point, c’était pourtant exactement le discours de Fillon en 2017 et sans l’affaire des costumes, il aurait été élu. Il y avait une énorme hype pour lui, et je ne pense pas que son charisme était à ce point exceptionnel, c’était quelqu’un de très froid, peu enthousiaste, probablement introverti, pas spécialement à l’aise sur les plateaux.

Mais ce qui a créé l’engouement, c’était son franc parler, et sa capacité à dire des choses que personne d’autre n’osait dire.

Oui, la France est socialiste dans son essence, mais il y a bien 30% des électeurs qui sont sceptiques là dessus jusqu’à un certain point. Et tu sais comme moi que le mode de scrutin à deux tours peut permettre de faire élire des gens (comme Macron) dont fondamentalement les gens ne veulent pas pleinement, simplement pour éviter des gens comme Le Pen ou Mélenchon qui pourraient se retrouver au second tour.

En bref : oui, ce serait dur, mais sur un malentendu, ça pourrait marcher. Je ne suis pas si naïf que tu le crois, mais je sais que beaucoup de choses inattendues arrivent pendant des élections. La proba n’est pas nulle.

Le système à 2 tours est meilleur que les système à 1 tours hein (Un moyen d'avoir un résultat optimal, c'est d'avoir N tours pour N candidats, plus on s'en rapproche, mieux c'est)Le problème majeur c'est le coté uninominal, en fait un vote donne beaucoup moins d'informations que ce qu'il pourrait donner alors forcément, le résultat de vote déçoit.

Il y a plein de modes de scrutin préférables à celui que nous avons (personnellement, je préfère la classification des candidats en attribuant une note à chacun, et ensuite on fait juste une moyenne).

Et encore, je préfèrerais même davantage un système à la suisse où on ne personnifie pas la politique mais où on peut se prononcer pour chaque idée, au lieu des « packages » que nous avons aujourd’hui où on peut aimer certaines idées mais pas d’autres.

Mais le débat n’est pas là. Le système à deux tours est celui que nous avons, que nous le voulions ou non, il est là pour rester au moins un certain temps. Donc pour faire des simulations sur qui a le plus de chance de gagner ou non, c’est de celui-ci dont nous devons tenir compte.

Tu le sors de ton chapeau ce système?
Rien qu'en le voyant, les gens vont juste mettre 0 à ceux qu'ils n'aiment pas et un max à ceux qu'ils aiment le fléau du vote utile est préservé

Regarde le système de jugement majoritaire, de loin, c'est comme ce que tu décris, mais sans les immenses problème que posent l'usage d'une moyenne dans un scrutin.

La suisse, c'est pas tout rose non plus, c'est pas le moment de refaire le système de 0 quand on a des éléments clairement identifiés à changer, sans aucun argument solide qui ne s'y oppose.

C'est le système de vote en Irlande je crois, le scrutin à vote unique transférable. Ya pas de système de pondération, tu votes juste par ordre de préférence (sans l'obligation de noter tout le monde).
Une fois qu'un gars est élu, tu as un second tour, en comptant les seconds choix de ceux qui ont mis 1er au mec élu.

1) Tu coupes le gaz/plaque à induction/source de chaleur
2) tu humidifie une serviette suffisamment grande
3) tu prends les bouts en te protégeant les mains
4) Tu appliques sans lancer la serviette du plus proche au plus loin, sans la jeter, sur la source du feu.

Bravo, vous avez maîtrisé un feu

Ca m'st déjà arrivé 2 fois + Je l'ai fait aussi en formation extincteur donné par mon boulot, ça n'a rien de compliqué.

En fonction publique t'es invirable MAIS :
- Ils vont te "promouvoir" dans des services que personne ne veut
- Ils vont te mettre un nouveau chef qui va être là pour te casser en deux
- Ils vont changer tes horaires

En gros, ils vont attendre patiemment que tu démissionnes de ton chef en faisant tout leur possible pour rendre ta vie un enfer avant
La fonction publique est très friand de la méthode "Bouygues Télécom"