Messages de Viens_Jouer
Yen a qui ont fait des jeux 3D avec un gameplay proche des AAA
Sans compter les mods rpg sexuels de Skyrim ou avec l'ajout de monster girl comme des succubes
Le 05 mai 2024 à 06:57:49 :
Erceg qui se sabote tout seul
Dégouté mais convaincu qu'il sera champion, même si Pantoja est toujours là haut lorsqu'il obtiendra une nouvelle chance au titre
il est champion depuis combien de temps Pantoja ? pas aussi longtemps que O'Malley non ?
Le 05 mai 2024 à 06:04:32 :
J'ai plus la force de veiller, je crois qu'un soldat va tomberhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/11/7/1521372946-qsdqsdqsdqsde.jpg
Tu peux aller dormir, t'as vu le match de Pereira yaura pas plus divertissant
Ya que Michael Page qui rivalise avec lui niveau divertissement martial à l'UFC
Le 05 mai 2024 à 05:03:27 :
Le 05 mai 2024 à 04:54:59 chiASSE_iVrogne a écrit :
Oh la dinguerie j’ai jamais vu çaC'est pourtant assez prévisible avec lui, c'est loin d'être sa première singerie, il a déjà fait plusieurs fois cette figure
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/6/1513421258-risitas-pop-corn.png
Ahi perso j'ai veillé UNIQUEMENT pour le combat de Pereira osef des autres no names je voulais le voir faire un salto en plein combat et j'ai pas été déçu
Le 05 mai 2024 à 05:04:50 :
Le 05 mai 2024 à 05:03:31 :
Le 05 mai 2024 à 03:57:44 :
Le 05 mai 2024 à 03:53:00 :
et les animaux ?Hein? À ton grand âge faut t’apprendre la différence entre la bisexualité et la zoophilie ?
Perso je préfère être zoophile que bisexuel
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/2/1643744229-ahi-pince.png
La bisexualité est la limite qui te transforme en décadent ultimehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/2/1643744229-ahi-pince.png donc être zoophile ca n'a rien de décadent pour toi ? ddb
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
les deux le sont, et jamais de ma vie je ferais ni l'un ni l'autre
Je dis juste que si quelqu'un me met un pistolet dans la tempe en me forçant à faire le choix entre baiser un mec ou baiser une femelle animale, je ne choisirais pas le mec car ça me répugne plus
Tout ce qui a une bite me répugne, je comprends pas comment font les gays et les bi pour aimer ça
Le 05 mai 2024 à 03:57:44 :
Le 05 mai 2024 à 03:53:00 :
et les animaux ?Hein? À ton grand âge faut t’apprendre la différence entre la bisexualité et la zoophilie ?
Perso je préfère être zoophile que bisexuel
La bisexualité est la limite qui te transforme en décadent ultime
Le 04 mai 2024 à 15:18:52 :
Le 04 mai 2024 à 15:16:48 :
Ses mains sont loin du katana, ya largement le temps de s'en emparer avant luiça se voit que c'est un piege, tu n'auras jamais l'avantage
Je préfère jouer et prendre le risque
Moi je pense que les avorteuses, par peur de devoir assumer un enfant passent à côté du grand mystère de l'engendrement, et d'expérience je n'ai pas connu beaucoup de femmes de plus de 35 ans et sans enfants qui soient heureuses dans la vie.
Ces femmes étaient-elles seules ou en relation sérieuse avec un homme ?
Si elles sont seules, c'est normal qu'elles soient plus malheureuses
Le 04 mai 2024 à 11:18:31 :
Débat inutile on ne sait reviendra pas en arrière
L'auteur demandait des arguments pro avortements au cas où tu rencontres un anti-avortement deter, et les arguments ont été donnés, qu'ils soient philosophiques, rationnels ou religieux
Le 04 mai 2024 à 11:08:44 :
C'est effectivement la question pertinente à poser après cet argumentaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Si religieusement, un bébé est un être humain avec une âme responsable à partir de 7 à 12 ans, éthiquement on est à se poser la question du cas du nourisson tué qui n'a aucune influence négative sur le bonheur ou la souffrance des parents et des proches.
La question c'est donc pourquoi ce cas est puni par la loi. Qu'est-ce qui justifie par la Raison que cela doit être puni ?
La première justification vient de l'utilité sociétale déjà donné en argument. A cause du taux de natalité faible en France ou aux USA un nouveau né a plus de valeur pour le pays qu'en Chine ou en Inde. Je suis même pas sûr par exemple de si la Chine condamnait ou pas les familles qui tuaient leur première fille pour avoir un autre enfant garçon lors de leur politique de l'enfant unique. Le problème ici n'était pas l'acte de se débarrasser du nourrisson qui ne pouvait pas être condamné dans ce cas, car la Chine devait de toute façon réduire sa populationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
La seconde justification vient du Principe d'Efficience, un autre principe Utilitariste. Un nouveau né a coûté plus pour la Société et les familles que le développement d'un foetus avec les frais d'accouchement et de suivi de grossesse. Ce qui signifie que se débarrasser d'un nouveau né est pire en terme de coûts gâchés que se débarasser d'un foetus de moins d'1 mois. Cela justifie également la condamnation légale du meurtre de nouveau né et non celle de l'avortementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Je vois, donc si tout est question d'utilitarisme je suppose qu'il vaudrait mieux tuer les handicapés car "ils coûtent trop cher"?
Là tu ne raisonne qu'en terme d'Efficience, hors ce n'est pas le seul idéal Utilitariste
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Il sont au nombre de 7 :
- Eudémonisme Universel (Bonheur maximal du plus grand nombre)
- Hédonisme Universel (Plaisir maximal du plus grand nombre)
- Moindre Mal (Souffrance minimale du plus petit nombre)
- Efficience (Optimisation des coûts et des bénéfices)
- Maximisation de la Santé
- Utilité Sociétale
- Respect de l'Autonomie (donc de la volonté des parties prenantes)Chaque pays accorde plus ou moins d'importance à un idéal, comme la Chine qui accorde par exemple une importance capitale à l'Efficience au détriment du reste, et le Japon qui accorde une grande importance à l'Hédonisme universel en autorisant ce qui y contribue qui est interdit dans d'autres pays, surtout en matière sexuel. Ce sont les fondements rationnels de la morale décrivant les différences entre les pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Et donc pour répondre à ta question, rien que le dernier idéal ne respecte pas cela si l'handicapé ne souhaite pas mourir. Il l'est que dans le cas de l'Euthanasie légale où l'handicapé souhaite mourir
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Néanmoins le dernier idéal n'est pas enfreint dans le cas de l'avortement, car un foetus n'a pas de volontéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Personnellement, je pense que d'un point de vue philosophique il est beaucoup plus sain d'enfanter que d'avorter.
L'enfantement, même quand il est fait dans la difficulté, entraîne la VIE. La vie implique des instants de souffrance et des instants de plaisir, elle implique le bonheur et le malheur.
Toi tu utilises des arguments pseudo-philosophiques pour légitimer le meurtre des nourrissons car ça permettrait de soulager leurs génitrices des "problèmes" de l'enfantement, comme s'il était possible de vivre sans assumer des problématiques particulières.
Moi je pense que les avorteuses, par peur de devoir assumer un enfant passent à côté du grand mystère de l'engendrement, et d'expérience je n'ai pas connu beaucoup de femmes de plus de 35 ans et sans enfants qui soient heureuses dans la vie.
Sauf que l'enfantement implique également la MORT des rêves des parents, car une grande partie de leur temps sera obligatoirement utilisé pour le développement de l'enfant
Les parents seront donc automatiquement moins heureux en général s'ils n'ont pas la possibilité de choisir QUAND exactement ils ont envie de concevoir quand leur buts de vie ont déjà progressés de manière satisfaisante, et non dès le début d'une relation.
Il n'est par exemple sain pour une femme d'avorter si elle est dans une période de sa vie où elle aurait le potentiel de changer le monde de façon bénéfique à condition qu'elle utilise 100% de son temps à cet objectif
Il n'y que le cas d'une famille qui n'a pas d'ambition ou de but de vie particulier, là oui l'enfantement aura là une chance d'engendrer le bonheur de la famille en donnant un nouveau sens à leur vie
Le 04 mai 2024 à 00:54:13 :
https://streamable.com/vnckmeVotre excuse pour pas "bah sors" ?
Pas mal en vrai le tutoriel
Merci khey, je testerais la prochaine fois en soirée latino
Le 04 mai 2024 à 10:44:29 :
Le 04 mai 2024 à 10:34:15 :
Le 04 mai 2024 à 10:14:39 :
Le 04 mai 2024 à 10:04:58 :
Le 04 mai 2024 à 09:54:11 :
> Le 04 mai 2024 à 09:51:11 :
>> Le 04 mai 2024 à 09:38:30 :
> >J'ai retourné le truc dans tous les sens, et si on est honnête c'est impossible de remporter le débat.
> >
> > Le choix de quand c'est un être humain et quand s'en est pas un n'a absolument rien de scientifique, c'est complétement arbitraire . La preuve ça change selon les pays ahi
> >
> > J'en suis venu à la conclusion que c'était vraiment un meurtre de confort
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png >
> C'est pas parce qu'il n'y a pas d'argument scientifiques qu'il n'y a pas d'arguments rationnels ou philosophiques.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png > Voilà comment je gagne ce débat perso :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png > Quand on raisonne en terme d'utilitarisme rationnel, on comprend qu'en terme de souffrance/bonheur pour les parents et enfant et utilité à la société, la possibilité d'avortement a un réel bénéfice si la venue de l'enfant a un impact négatif sur ces 3 variables rationnelles pour les parents et enfants (Bonheur, Souffrance, Utilité Société)
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png >
> Et en terme philosophique et surtout religieux, il suffit de raisonner avec le principe d''âge de raison" qui est différent chez les chrétiens et les musulmans (chez les chrétiens c'est vers 7-8 ans, chez les musulmans c'est vers 12-13 ans avec les premières règles ou éjaculat). En gros cet argument dit que l'âme d'une personne devient responsable de ses actes et acquiert le libre-arbitre qu'à partir de cet âge et non avant. Si l'enfant meurt avant, chez les chrétiens l'âme ne va ni en enfer, ni au paradis, mais dans les limbes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png >
> Ce qui signifie que SI la mort d'un enfant par avortement n'a aucun impact négatif sur le bonheur et la souffrance des parents, et aucun impact négatif sur l'utilité sociétale, il n'y a aucun raison de considérer que c'est "mauvais", tant d'un point de vue utilitariste rationnel, que d'un point de vue religieux, car on n'a pas tué une âme responsable de ses actes
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Si on suit ta logique, on peut tuer en enfant qui vient de naître car son âme "n'est pas responsable de ses actes."
UNIQUEMENT si elle n'impacte pas négativement le bonheur ou la souffrance des parents et proches, ET l'utilité sociétale du pays concerné
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Dans les faits, un avortement réalisé tôt ne crée pas les attachements psychobiologiques des parents causant automatiquement une souffrance. Cela arrive en général après la naissance quand la mère a déjà commencé à s'attacher au nouveau né, voire après quelques mois de grossesse si l'enfant était voulu par les parents dans une certaine mesure. Mais un avortement réalisé tôt sur un enfant non désiré par les deux parents ne créent aucune souffrance chez les proches en général. Même si j'avouerais que ce serait intéressant de voir les études scientifiques sur l'effet de l'avortement sur le bien-être des parents pour confirmer cette hypothèse (faudrait une échelle de psychométrie qui mesure le sentiment de regret après avortement par exemple, ainsi qu'une échelle classique de bien-être mesuré sur des échantillons de familles ayant avorté en comparant avec des familles n'ayant jamais avorté)
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png D'accord, donc si les parents n'en peuvent plus de leur nourisson qui vient de naître, cela signifie qu'ils peuvent s'en débarrasser après la naissance car ça "n'affecte pas le bonheur des parents et des proches"?
A quel moment on considère le bébé comme un être humain à part entière ?C'est effectivement la question pertinente à poser après cet argumentaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Si religieusement, un bébé est un être humain avec une âme responsable à partir de 7 à 12 ans, éthiquement on est à se poser la question du cas du nourisson tué qui n'a aucune influence négative sur le bonheur ou la souffrance des parents et des proches.
La question c'est donc pourquoi ce cas est puni par la loi. Qu'est-ce qui justifie par la Raison que cela doit être puni ?
La première justification vient de l'utilité sociétale déjà donné en argument. A cause du taux de natalité faible en France ou aux USA un nouveau né a plus de valeur pour le pays qu'en Chine ou en Inde. Je suis même pas sûr par exemple de si la Chine condamnait ou pas les familles qui tuaient leur première fille pour avoir un autre enfant garçon lors de leur politique de l'enfant unique. Le problème ici n'était pas l'acte de se débarrasser du nourrisson qui ne pouvait pas être condamné dans ce cas, car la Chine devait de toute façon réduire sa populationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
La seconde justification vient du Principe d'Efficience, un autre principe Utilitariste. Un nouveau né a coûté plus pour la Société et les familles que le développement d'un foetus avec les frais d'accouchement et de suivi de grossesse. Ce qui signifie que se débarrasser d'un nouveau né est pire en terme de coûts gâchés que se débarasser d'un foetus de moins d'1 mois. Cela justifie également la condamnation légale du meurtre de nouveau né et non celle de l'avortementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png Je vois, donc si tout est question d'utilitarisme je suppose qu'il vaudrait mieux tuer les handicapés car "ils coûtent trop cher"?
Là tu ne raisonne qu'en terme d'Efficience, hors ce n'est pas le seul idéal Utilitariste
Il sont au nombre de 7 :
- Eudémonisme Universel (Bonheur maximal du plus grand nombre)
- Hédonisme Universel (Plaisir maximal du plus grand nombre)
- Moindre Mal (Souffrance minimale du plus petit nombre)
- Efficience (Optimisation des coûts et des bénéfices)
- Maximisation de la Santé (Optimisation des fonctions vitales biologiques et psychologiques des parties prenantes)
- Utilité Sociétale (Gain et évolution optimale pour la société de manière générale, pouvant être mesurée par différents indicateurs comme l'IDH, le taux de natalité, le niveau d'infrastructures et de technologie, etc.)
- Respect de l'Autonomie (donc de la volonté des parties prenantes)
Chaque pays accorde plus ou moins d'importance à un idéal, comme la Chine qui accorde par exemple une importance capitale à l'Efficience au détriment du reste, et le Japon qui accorde une grande importance à l'Hédonisme universel en autorisant ce qui y contribue qui est interdit dans d'autres pays, surtout en matière sexuel. Ce sont les fondements rationnels de la morale décrivant les différences entre les pays
Et donc pour répondre à ta question, rien que le dernier idéal ne respecte pas cela si l'handicapé ne souhaite pas mourir. Il l'est que dans le cas de l'Euthanasie légale où l'handicapé souhaite mourir
Néanmoins le dernier idéal n'est pas enfreint dans le cas de l'avortement, car un foetus n'a pas de volonté
Le 04 mai 2024 à 10:42:34 :
Le 04 mai 2024 à 10:13:16 :
Les mecs avec des calvities à la Gerard Jugnot
C’est un peu un fétiche je crois(Kheyette)
Bon personne relève
C’est que ça va
Je suis pas calvitié malheureusement, sinon je t'aurais mp
Le 04 mai 2024 à 10:33:27 :
Le 04 mai 2024 à 10:30:43 :
Le 04 mai 2024 à 10:27:59 :
Le 04 mai 2024 à 09:22:17 :
Le BDSMOn est deux!
Surtout les triggers chuchotements, les bruits de bouche je suis moins fan.Ton safe word ? Fromage ici
Quand la fille fait « t t t t t t t t » en faisant claquer sa langue contre son palais. Ça me fout les frissons à chaque fois.
le "chhhhhhhhut" à l'oreille d'une fille est efficace aussi quand elle gémit, ça lui fait couler des larmes