Messages de Viens_Jouer

Le 04 mai 2024 à 09:53:37 :
La musique classique, en société, et dans ma tranche d'âge, je suis automatiquement catégorisé de précieuse versaillaise (ou autre ville de bourgeois) dès que j'en parle, donc maintenant je m'en abstiens d'en dire quoique ce soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Ahi une kheyette avec un pseudo feet, originalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 10:14:39 :

Le 04 mai 2024 à 10:04:58 :

Le 04 mai 2024 à 09:54:11 :

Le 04 mai 2024 à 09:51:11 :

Le 04 mai 2024 à 09:38:30 :
J'ai retourné le truc dans tous les sens, et si on est honnête c'est impossible de remporter le débat.

Le choix de quand c'est un être humain et quand s'en est pas un n'a absolument rien de scientifique, c'est complétement arbitraire . La preuve ça change selon les pays ahi

J'en suis venu à la conclusion que c'était vraiment un meurtre de conforthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

C'est pas parce qu'il n'y a pas d'argument scientifiques qu'il n'y a pas d'arguments rationnels ou philosophiques.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Voilà comment je gagne ce débat perso :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Quand on raisonne en terme d'utilitarisme rationnel, on comprend qu'en terme de souffrance/bonheur pour les parents et enfant et utilité à la société, la possibilité d'avortement a un réel bénéfice si la venue de l'enfant a un impact négatif sur ces 3 variables rationnelles pour les parents et enfants (Bonheur, Souffrance, Utilité Société)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Et en terme philosophique et surtout religieux, il suffit de raisonner avec le principe d''âge de raison" qui est différent chez les chrétiens et les musulmans (chez les chrétiens c'est vers 7-8 ans, chez les musulmans c'est vers 12-13 ans avec les premières règles ou éjaculat). En gros cet argument dit que l'âme d'une personne devient responsable de ses actes et acquiert le libre-arbitre qu'à partir de cet âge et non avant. Si l'enfant meurt avant, chez les chrétiens l'âme ne va ni en enfer, ni au paradis, mais dans les limbeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ce qui signifie que SI la mort d'un enfant par avortement n'a aucun impact négatif sur le bonheur et la souffrance des parents, et aucun impact négatif sur l'utilité sociétale, il n'y a aucun raison de considérer que c'est "mauvais", tant d'un point de vue utilitariste rationnel, que d'un point de vue religieux, car on n'a pas tué une âme responsable de ses acteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Si on suit ta logique, on peut tuer en enfant qui vient de naître car son âme "n'est pas responsable de ses actes."

UNIQUEMENT si elle n'impacte pas négativement le bonheur ou la souffrance des parents et proches, ET l'utilité sociétale du pays concernéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Dans les faits, un avortement réalisé tôt ne crée pas les attachements psychobiologiques des parents causant automatiquement une souffrance. Cela arrive en général après la naissance quand la mère a déjà commencé à s'attacher au nouveau né, voire après quelques mois de grossesse si l'enfant était voulu par les parents dans une certaine mesure. Mais un avortement réalisé tôt sur un enfant non désiré par les deux parents ne créent aucune souffrance chez les proches en général. Même si j'avouerais que ce serait intéressant de voir les études scientifiques sur l'effet de l'avortement sur le bien-être des parents pour confirmer cette hypothèse (faudrait une échelle de psychométrie qui mesure le sentiment de regret après avortement par exemple, ainsi qu'une échelle classique de bien-être mesuré sur des échantillons de familles ayant avorté en comparant avec des familles n'ayant jamais avorté)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

D'accord, donc si les parents n'en peuvent plus de leur nourisson qui vient de naître, cela signifie qu'ils peuvent s'en débarrasser après la naissance car ça "n'affecte pas le bonheur des parents et des proches"?
A quel moment on considère le bébé comme un être humain à part entière ?

C'est effectivement la question pertinente à poser après cet argumentairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Si religieusement, un bébé est un être humain avec une âme responsable à partir de 7 à 12 ans, éthiquement on est à se poser la question du cas du nourisson tué qui n'a aucune influence négative sur le bonheur ou la souffrance des parents et des proches.
La question c'est donc pourquoi ce cas est puni par la loi. Qu'est-ce qui justifie par la Raison que cela doit être puni ?
La première justification vient de l'utilité sociétale déjà donné en argument. A cause du taux de natalité faible en France ou aux USA un nouveau né a plus de valeur pour le pays qu'en Chine ou en Inde. Je suis même pas sûr par exemple de si la Chine condamnait ou pas les familles qui tuaient leur première fille pour avoir un autre enfant garçon lors de leur politique de l'enfant unique. Le problème ici n'était pas l'acte de se débarrasser du nourrisson qui ne pouvait pas être condamné dans ce cas, car la Chine devait de toute façon réduire sa populationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
La seconde justification vient du Principe d'Efficience, un autre principe Utilitariste. Un nouveau né a coûté plus pour la Société et les familles que le développement d'un foetus avec les frais d'accouchement et de suivi de grossesse. Ce qui signifie que se débarrasser d'un nouveau né est pire en terme de coûts gâchés que se débarasser d'un foetus de moins d'1 mois. Cela justifie également la condamnation légale du meurtre de nouveau né et non celle de l'avortementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:44:29 :

Le 04 mai 2024 à 09:40:10 :

Le 04 mai 2024 à 09:30:06 :

Le 04 mai 2024 à 09:29:03 :

Le 04 mai 2024 à 09:28:20 :

> Le 04 mai 2024 à 09:27:41 :

>Bites de trans

> Twinks

"Bites de trans", un autre jour sur le forum

Quoi

Imagine Kheyou, tu es trans, tu vas sur ton forum normal favoris en buvant ton chocolat chaud et un Khey comme un autre balance qu'il aime les queues des trans

A combien estimerais-tu ton pourcentage actuel de féminité de ton visage, sachant qu'il peut progresser avec les hormones que tu prends ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Prends pour point de comparaison la fille de Brock Lesnar qui est à 30-20% de féminité du visage alors qu'elle est née fillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Au niveau du chaque khey en mp qui ont vu mon visage veulent tous me sauter et jamais megenrer IRL, mais bordel la fille de Lesnar après vu le père aussi

Envoie ton visage en mp alors stp, c'est par curiosité scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 04 mai 2024 à 09:54:11 :

Le 04 mai 2024 à 09:51:11 :

Le 04 mai 2024 à 09:38:30 :
J'ai retourné le truc dans tous les sens, et si on est honnête c'est impossible de remporter le débat.

Le choix de quand c'est un être humain et quand s'en est pas un n'a absolument rien de scientifique, c'est complétement arbitraire . La preuve ça change selon les pays ahi

J'en suis venu à la conclusion que c'était vraiment un meurtre de conforthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

C'est pas parce qu'il n'y a pas d'argument scientifiques qu'il n'y a pas d'arguments rationnels ou philosophiques.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Voilà comment je gagne ce débat perso :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Quand on raisonne en terme d'utilitarisme rationnel, on comprend qu'en terme de souffrance/bonheur pour les parents et enfant et utilité à la société, la possibilité d'avortement a un réel bénéfice si la venue de l'enfant a un impact négatif sur ces 3 variables rationnelles pour les parents et enfants (Bonheur, Souffrance, Utilité Société)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Et en terme philosophique et surtout religieux, il suffit de raisonner avec le principe d''âge de raison" qui est différent chez les chrétiens et les musulmans (chez les chrétiens c'est vers 7-8 ans, chez les musulmans c'est vers 12-13 ans avec les premières règles ou éjaculat). En gros cet argument dit que l'âme d'une personne devient responsable de ses actes et acquiert le libre-arbitre qu'à partir de cet âge et non avant. Si l'enfant meurt avant, chez les chrétiens l'âme ne va ni en enfer, ni au paradis, mais dans les limbeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ce qui signifie que SI la mort d'un enfant par avortement n'a aucun impact négatif sur le bonheur et la souffrance des parents, et aucun impact négatif sur l'utilité sociétale, il n'y a aucun raison de considérer que c'est "mauvais", tant d'un point de vue utilitariste rationnel, que d'un point de vue religieux, car on n'a pas tué une âme responsable de ses acteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Si on suit ta logique, on peut tuer en enfant qui vient de naître car son âme "n'est pas responsable de ses actes."

UNIQUEMENT si elle n'impacte pas négativement le bonheur ou la souffrance des parents et proches, ET l'utilité sociétale du pays concernéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Dans les faits, un avortement réalisé tôt ne crée pas les attachements psychobiologiques des parents causant automatiquement une souffrance. Cela arrive en général après la naissance quand la mère a déjà commencé à s'attacher au nouveau né, voire après quelques mois de grossesse si l'enfant était voulu par les parents dans une certaine mesure. Mais un avortement réalisé tôt sur un enfant non désiré par les deux parents ne créent aucune souffrance chez les proches en général. Même si j'avouerais que ce serait intéressant de voir les études scientifiques sur l'effet de l'avortement sur le bien-être des parents pour confirmer cette hypothèse (faudrait une échelle de psychométrie qui mesure le sentiment de regret après avortement par exemple, ainsi qu'une échelle classique de bien-être mesuré sur des échantillons de familles ayant avorté en comparant avec des familles n'ayant jamais avorté)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:38:30 :
J'ai retourné le truc dans tous les sens, et si on est honnête c'est impossible de remporter le débat.

Le choix de quand c'est un être humain et quand s'en est pas un n'a absolument rien de scientifique, c'est complétement arbitraire . La preuve ça change selon les pays ahi

J'en suis venu à la conclusion que c'était vraiment un meurtre de conforthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

C'est pas parce qu'il n'y a pas d'argument scientifiques qu'il n'y a pas d'arguments rationnels ou philosophiques.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Voilà comment je gagne ce débat perso :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Quand on raisonne en terme d'utilitarisme rationnel, on comprend qu'en terme de souffrance/bonheur pour les parents et enfant et utilité à la société, la possibilité d'avortement a un réel bénéfice si la venue de l'enfant a un impact négatif sur ces 3 variables rationnelles pour les parents et enfants (Bonheur, Souffrance, Utilité Société)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Et en terme philosophique et surtout religieux, il suffit de raisonner avec le principe d''âge de raison" qui est différent chez les chrétiens et les musulmans (chez les chrétiens c'est vers 7-8 ans, chez les musulmans c'est vers 12-13 ans avec les premières règles ou éjaculat). En gros cet argument dit que l'âme d'une personne devient responsable de ses actes et acquiert le libre-arbitre qu'à partir de cet âge et non avant. Si l'enfant meurt avant, chez les chrétiens l'âme ne va ni en enfer, ni au paradis, mais dans les limbeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ce qui signifie que SI la mort d'un enfant par avortement n'a aucun impact négatif sur le bonheur et la souffrance des parents, et aucun impact négatif sur l'utilité sociétale, il n'y a aucun raison de considérer que c'est "mauvais", tant d'un point de vue utilitariste rationnel, que d'un point de vue religieux, car on n'a pas tué une âme responsable de ses acteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:30:06 :

Le 04 mai 2024 à 09:29:03 :

Le 04 mai 2024 à 09:28:20 :

Le 04 mai 2024 à 09:27:41 :
Bites de trans
Twinks

"Bites de trans", un autre jour sur le forum

Quoi

Imagine Kheyou, tu es trans, tu vas sur ton forum normal favoris en buvant ton chocolat chaud et un Khey comme un autre balance qu'il aime les queues des trans

A combien estimerais-tu ton pourcentage actuel de féminité de ton visage, sachant qu'il peut progresser avec les hormones que tu prends ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Prends pour point de comparaison la fille de Brock Lesnar qui est à 30-20% de féminité du visage alors qu'elle est née fillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:32:49 :
Normalement le samedi matin c'est les papas, les travailleurs, les sportifs et les hommes capables pas les tordus pervershttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/5/1616176072-c-cropped-removebg-preview.png

Tu peux être papa, travailleur, sportif et également cacher un côté dépravé, c'est pas incompatiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:31:09 :

Le 04 mai 2024 à 09:29:31 :

Le 04 mai 2024 à 09:22:17 :
Le BDSM

Soumise, dominatrice ou switch ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Soumise et maso, mais rien d'étonnant ici

Au moins tu ne te contentes pas du vanillahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 04 mai 2024 à 09:22:17 :
Le BDSM

Soumise, dominatrice ou switch ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 29 avril 2024 à 04:34:43 :

Le 29 avril 2024 à 04:34:06 :

Le 29 avril 2024 à 04:31:51 :
Taré

T'as jamais fait de rêve lucide en t'endormant après une branlette toi ? Genre ça arrive qu'à moi Ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png

Oui sa arrive qu'à toi.

Bizarrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png

Les seules fois où j'ai fait des rêves lucides où je pouvais conjurer ce que je veux, c'était en dormant juste après une branlette, tu trouves pas qu'il y a une corrélation intriguante ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png
Je ne vois que deux explications : soit c'est une molécule sécrétée par le corps après l'éjac qui augmente les chances de rêves lucides, auquel cas c'est intéréssant de trouver laquelle c'esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png
Soit c'est le fait de travailler son imagination pendant plusieurs heures avant de dormir pendant la séance branlette qui augmente les chances de rêves lucideshttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png

Le 29 avril 2024 à 04:31:51 :
Taré

T'as jamais fait de rêve lucide en t'endormant après une branlette toi ? Genre ça arrive qu'à moi Ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/06/3/1644396921-image.png

Le 18 avril 2024 à 02:22:08 :

Le 18 avril 2024 à 02:19:52 :

Le 18 avril 2024 à 02:12:52 :

Le 18 avril 2024 à 02:11:37 :

Le 18 avril 2024 à 02:10:09 :
Et vous pensez que le porno est bon ou mauvais pour vous psychologiquement ?

C'est comme la bouffe, l'alcool et la drogue. C'est en n'en abusant que cela devient néfaste

Oui mais tout comme le sucre, l'alcool ou la drogue mieux vaut atteindre le 0% plutôt que de se risquer à prendre des petites doses puis de plus grosses doses

T'as des jeux vidéos érotiques qui sont de vrais chefs d'oeuvre, c'est dommage passer à côté de ça je trouvehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Comme ?
Des chefs d'oeuvres JV j'en connais pas mal, mais jamais des jeux érotiques

Katawa Shoujo en VN par exemplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png
y'as de tous les goûts, de simple Visual Novels à choix, ou des jeux avec un gameplay plus complexe fait avec Unity ou RPG makerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 18 avril 2024 à 02:12:52 :

Le 18 avril 2024 à 02:11:37 :

Le 18 avril 2024 à 02:10:09 :
Et vous pensez que le porno est bon ou mauvais pour vous psychologiquement ?

C'est comme la bouffe, l'alcool et la drogue. C'est en n'en abusant que cela devient néfaste

Oui mais tout comme le sucre, l'alcool ou la drogue mieux vaut atteindre le 0% plutôt que de se risquer à prendre des petites doses puis de plus grosses doses

T'as des jeux vidéos érotiques qui sont de vrais chefs d'oeuvre, c'est dommage passer à côté de ça je trouvehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png