Messages de Jeruhm
Le 27 avril 2023 à 16:05:23 :
J'ai un programme assez similaire
500 pompes
15 min de gainage abdos
300 abdos crunch
200 dips
et ça tous les jours, avec 2 jours de repos par semaine
+ des activités sportives genre kayak, rando, vélo, natation, et ça te sculpte vraiment bien
Pour les tractions, en supination j'arrive désormais à en faire 5, c'est pas beaucoup contrairement à y'a 3 ans où j'en faisais 20 facilement, mais j'ai perdu du poids, que j'ai regagné ensuite, passant de 62 à 95 kilos pour 1m82, aujourd'hui je tourne autour de 90 kilos, et c'est plus difficile de faire des tractions vu que je suis bien plus lourd qu'avant.
J'essaie aussi de bien travailler les abdos car ça me parait essentiel quand on veut progresser avec le poids du corps, et ça résout aussi bien des problèmes de dos.
Ayaoooo 4h de muscu par jour 
Le 19 avril 2023 à 20:52:23 :
Le 19 avril 2023 à 20:50:24 :
On s'en branle de toi, nous on veut la tof de la meuf d'à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/3/1681930311-3.jpg
ma meuf c'est elle mais j'ai reussi à sortir avec juste parce qu'elle est handicapée
quel handicap?
https://twitter.com/Le_Cat37/status/1648399115510751242
100% incel, 100% fouroumeur, 100% zémourroïde low QI
Il se prend de la merde dans la gueule et il est content
Le 25 mars 2023 à 13:15:15 :
Le 25 mars 2023 à 13:13:56 ---Haloisme--- a écrit :
Sauf que anti-nucléaire=pro-charbon de facto> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66988182-1-0-1-0-melenchon-candidat-de-lavy-davant.htm
"https://www.google.fr/amp/s/www.sudouest.fr/environnement/2030-c-est-trop-long-melenchon-veut-aller-plus-vite-vers-l-energie-renouvelable-1675891.amp.html
En effet pour leader Minimo, il faut SUPPRIMER d’ici 2030 MAXIMUM le NUCLÉAIRE « Et ce, le plus vite possible. “Sur la date, je pense que 2030, c’est trop long »
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png Et le REMPLACER par quoi ? C’est simple
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png « Nous avons un savoir-faire dans notre pays : nous pouvons utiliser le thermique, l’hydrolien »
C’est quoi le THERMIQUE les non connaisseurs ? C’est le CHARBON et son dérivé ultra-polluant le LIGNITE , le GAZ ou le FIOUL:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centrale_thermique
Exemple de CENTRALE THERMIQUE que veut melenchon pour REMPLACER le NUCLEAIRE: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centrale_thermique_de_Bełchatów
Central Fonctionnant à la lignite et plus grand pollueur d’Europehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png Melenchon veut donc un retour au 19eme siècle/ début 20 eme siècle https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/7/1526806974-ahideforme.png"
Et n'oublions pas l'Allemagne:
"https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/l-allemagne-pourrait-prolonger-des-centrales-a-charbon-pour-reduire-sa-dependance-au-gaz-russe-906817.html
"Alors qu'environ 30% de l'électricité injectée dans le réseau allemand provenait encore du charbon au premier trimestre 2021, Berlin réfléchit à prolonger certaines centrales pour réduire sa dépendance aux hydrocarbures russes.
"Afin de pallier la sortie du nucléaire, l'Allemagne se trouvait déjà confrontée à une hausse de la part de charbon dans sa consommation d'électricité, le temps, notamment, que les énergies renouvelables montent en puissance. Ainsi, en 2021, la production d'électricité à partir de charbon avait déjà crû de près de 18%, et le conflit en Ukraine devrait donc amplifier le phénomène."
Rappelons que le lignite, ce charbon dont l'Allemagne exploite d'immenses mines à ciel ouvert, est le combustible le plus polluant de tous.""
Le bot tellement en sueur qu'il C/C des pavés d'il y a 20 ans
L'Allemagne va utiliser les centrales à charbon dans 15-20 ans ? Preuve ?
Soit du charbon soit du gaz
Le 25 mars 2023 à 13:13:40 :
Le 25 mars 2023 à 13:12:07 CyclisteAlpha a écrit :
Oui oui... les éoliennes n'ont pas de problème de CO2...Enfin bref, je stop feed mon pauvre...
A long terme non, et n'oublie pas qu'on aura les véhicules électriques qui émettent beaucoup moins de CO2 à long terme également
Ce Belgix qui suinte le malaise et l'ignorance
https://vocaroo.com/1eH79dCReozB
Le 25 mars 2023 à 12:34:10 :
Le 25 mars 2023 à 12:32:13 RikthornUxiuzan a écrit :
Le 25 mars 2023 à 12:24:19 :
Le 25 mars 2023 à 12:21:08 Laverited18 a écrit :
Le 25 mars 2023 à 12:04:35 :
Jancovici qui sort l'obésité pour relativiser Fukushima et Tchernobyl, et il y a des milliers de golems pour aduler ce beau parleurC'est un pauvre type, si on peut se passer du nucléaire à long terme tant mieux et personne ne pourra empêcher ça
Relativiser de quoi le low ?
Fukushima 0 mort à cause du nucléaireCa reste de la merde ultra dangereuse et coûteuse en cas de catastrophe, on ne peut pas risquer ça
Surtout pas dans le futur avec le réchauffement climatique et les tempêtes
Qu’est ce que tu racontes comme âneries, tu es certainement toujours bloqué en 1970
Les centrales ont des enceintes de confinement de nos jours ce qui fait qu’en cas de fusion du coeur, le risque est circonscrit à l’intérieur de la centrale
C’est quoi le lien avec le réchauffement climatique et les tempêtes ?
Ah parce que les centrales nucléaires de Fukushima n'étaient pas sécurisées ? Idem pour la centrale nucléaire de Tchernobyl
Un peu d'eau et ça pèteQuelques clowns à Tchernobyl qui règlent mal leurs réglages et hop, ça pète de partout
Ca PROMET pour l'avenir
Non, il n'y avait pas d'enceinte de confinement à Tchernobyl et c'était le cas de toutes les premières centrales soviétiques(tu connais pas ton sujet, c'est affligeant).
À Fukushima, les 3 réacteurs où il y a eu fusion complète ou partielle des coeurs disposaient d'enceintes des années 60 qui se limitaient à 10cm d'acier et un peu de béton, des technologies incapables de résister à d'importantes surpressions et d'importantes chaleurs (c'est le combo surpression + chaleur qui est dur à gérer).
Ajd, les centrales françaises de 3ème et 4ème gén ont des enceintes de confinement invulnérables.
Et fais gaffe le belgix, si t'es pas content, à tout moment on vous coupe le courant cet hiver.
Le 25 mars 2023 à 12:36:02 :
Le 25 mars 2023 à 12:34:05 Laverited18 a écrit :
Le 25 mars 2023 à 12:31:36 :
Le 25 mars 2023 à 12:30:04 Dabeull11DTR a écrit :
Heureusement que le gouvernement belge est plus raisonnable que le prolo anti-nucleaire du forumhttps://fr.businessam.be/pas-invitee-la-belgique-veut-finalement-se-joindre-au-club-nucleaire-europeen-initie-par-la-france/
https://www.wort.lu/fr/international/la-belgique-accelere-la-prolongation-du-nucleaire-6406daafde135b92361e0472Pour ça que la démocratie ça pue la merde des fois
Ils n'ont pas le choix surtout, la guerre en Ukraine était imprévue et a changé les choses à moyen terme. Mais à long terme ils sont bien décidés de s'en passer et tant mieux
Le photovoltaïque a battu des records en juillet : 15% de l’électricité a été produite par le soleil
Ca n'a pas l'air impressionnant, mais ce n'est que le début
Ayaaaa le photovoltaïque en Belgique mais putain c'est une blague ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png BTG le golem ? A long terme la plupart des nouveaux logements seront équipés de panneaux solaires
Impossible de stocker l'énergie sans batteries + une production 6× inférieure durant les mois d'hiver à celle des mois d'été (c'est bête, on a généralement plus besoin d'énergie en hiver).
Les Belges
Le 25 mars 2023 à 12:19:28 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima#Cons%C3%A9quences_%C3%A9conomiquesEn novembre 2016, le gouvernement japonais a doublé ses prévisions pour l'indemnisation des victimes et pour le démantèlement, portant le coût de la catastrophe à 170 milliards d'euros. En 2017, ce coût est porté à 193 milliards euros (21 500 milliards de yens)258.
170 milliards d'euros, ça coûte cher le petit bloc qui a "fondu"
Le nucléaire c'est 0 émission co2 mais ça reste de la merde, vivement la transition écologique
À Fukushima, les enceintes de confinement des réacteurs dataient des années 60. La surpression entrainée par la fonte des cœurs les a fait se fissurer. Mais si l'enceinte de confinement avait tenu, il n'y aurait pas eu de catastrophe nucléaire.
À Three Miles Island en 1979, il y a eu fonte du cœur, il y a eu surpression, cela va de soit, mais contrairement à Fukushima 2011, l'enceinte de confinement a parfaitement rempli son rôle, et il n'y a pas eu de rejets radioactifs, et donc pas de catastrophe.
Les enceintes de confinement des réacteurs de 3ème et 4ème gén sont bien plus résistants et sont prévus pour encaisser des surpressions bien supérieures à celles qui peuvent se produire en cas de fonte totale du coeur.
-> il peut y avoir accident, mais pas catastrophe tant que "tout reste dedans" pour reprendre les mots de Janco.
Autrement dit voici les seuls risques de catastrophe nucléaire en France:
- Une agression militaire extérieure (ce qui est impossible puisque nous disposons de l'arme atomique).
- Une pirate de l'air qui parviendrait à faire s'écraser un avion de ligne sur le bâtiment réacteur, ce qui est impossible puisque les couloirs aériens sont volontairement éloignés des centrales et que l'armée de l'air est positionnée afin de pouvoir immédiatement réagir (je dis bien un avion de ligne, car les enceintes de confinement sont suffisament solides pour résister au crash d'un petit ou moyen appareil).
En somme tu as le choix entre le nucléaire qui est une technologie sûre et propre, et le gaz naturel (enfin plutôt le gaz de schiste liquéfié américain depuis la guerre en Ukraine). Tu choisis quoi le belgix?