Messages de LeSpinoziste
Le 02 mars 2021 à 18:44:00 ceciltaylor a écrit :
Hegel c'est difficile en apparence, une fois que t'as capté le délire c'est un peu toujours le même mouvement "je pose - ca me résiste - j'apprends et je pose quelque chose de plus" pour simplifier à l'externe. Le fait que les définitions changent en fonction du contexte est largement dû au caractère volontairement dynamique de cette pensée.
Bon, en revanche y a vraiment des longueurs immenses et des phrases avec une grammaire très étrange qu'on voit pas trop comment traduire de l'allemand par endroit, mais j'ai envie de dire que c'est pas l'essentielPar rapport à ceux cités :
Husserl c'est assez clair je trouve juste très jargonneux mais si t'as fait un peu de maths et de logique (et pas à un niveau élevé) - c'est pas très dur de comprendre là où il veut en venir
Heidegger revendique sa propre incompréhensibilité mais assez vain en général et très prompt au bullshitWittgenstein en revanche est un philosophe très difficile à saisir, non pas tant en raison de son expression (d'une grande clarté) mais de la difficulté de cette expression très aride
Wittgenstein et Jankelevitch m'on été présenté comme dur
Le 02 mars 2021 à 18:41:57 LeSpinoziste a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:41:13 PahlaviFarah a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:39:06 Pandava a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René GuénonGuénon plus compliqué que Hegel.
Va comprendre le livre Règne de la quantité et signes des temps où Guénon commence à disserter la materia secundo de D'Aquin
J'ai mis une quinzaine de pages en note rien que pour comprendre un de ses chapitres
Je fais ça quand je fini Hegel
Après voilà je connais des auteurs qui font du complexe pour du complexe, comme Lanza Del Vasto, un calvaire de métaphysique (c'est un thomiste) pour au final une grande pauvreté conceptuelle
Le 02 mars 2021 à 18:41:13 PahlaviFarah a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:39:06 Pandava a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René GuénonGuénon plus compliqué que Hegel.
Va comprendre le livre Règne de la quantité et signes des temps où Guénon commence à disserter la materia secundo de D'Aquin
J'ai mis une quinzaine de pages en note rien que pour comprendre un de ses chapitres
Je fais ça quand je fini Hegel
Le 02 mars 2021 à 18:38:14 Zeebrugge a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:35:50 LeSpinoziste a écrit :
Le 02 mars 2021 à 18:34:52 Zeebrugge a écrit :
Cet abracadabra, ce fatras de mots qui contraignent la raison, dans leur combinaison monstrueuse, à penser des idées impossibles, de pures contradictions, produisent une totale paralysie de l’intellect.Excuse de pauvre d'esprit
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png rien de plus concret que la métaphysique hegelienneSchopenhauer était pauvre d'esprit ?
De toute façon, Kierkegaard a explosé Hegel, à un tel point qu'il faut sans doute être collectionneur d'antiquités pour s'y intéresser.
Pas lu Kierkegaard
Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'AntéchristCe règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».
J'ai mis du temps à tout comprendre
Ca m'a pas l'air execissevement compliqué, mais y'a plein de concept, faudrait me filer les définitions pour juger. En tout cas il ya un grand nombre de concept, mais c'est pas nécessairement un signe de complexité (Leibniz ?). Je vais me pencher dessus.
Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon
C'est quoi ?