Messages de Kurtz1234

Le 29 août 2023 à 02:50:04 :

Le 29 août 2023 à 02:29:04 :

Le 29 août 2023 à 01:58:50 :

Le 29 août 2023 à 01:50:05 :
Je pense être plutôt libéral classique si je devais choisir, mais pas sûr

J'ai essayé de lire plusieurs philosophes connus, j'ai pas lu dix milles livres et j'en ai pas terminé beaucoup car faire passer ses croyances médiocres pour la réalité mais les seuls qui racontent des trucs sensés et pas majoritairement leurs propres fantaisies dans ce que j'ai pu lire, c'est Karl Popper dans open society and its ennemies et Nassim Taleb dans ses bouquins sur l'incertitude

Mais je trouve Popper un peu trop soft, faudrait combiner ça avec un peu de par delà bien et mal de ce gros insecure de Nietzsche qui dit un nombre massif de conneries à mon avis et ça commence à ressembler à quelque chose

Qu'en penses-tu ? Tu penses que je dis des trucs incohérents ? Des auteurs dans mon style stp ?

Oui, Nietzsche est un insecure. Il a eu de bonnes intuitions cependant car qq'un qui se targue d'être psychologue, même s'il se trompe, est forcément plus dans le vrai que qq'un qui en est totalement dépourvu.

Popper est un anti matérialiste auto proclamé. Ce qu'il dit contre le matérialisme /physicalisme est intéressant. Par contre, il se trompe sur l'illiberalisme de Hegel. Ce dernier est libéral, contrairement à Fichte - pour le coup un anti libéral -, même si c'est un libéral original (comme Schumpeter). Il estime que la finalité c'est l'état mondial, même s'il défend l'état prussien. Mais même l'état prussien est une passade dans l'histoire de l'humanité.

Je connais Taleb de nom : je sais que c'est un bon libéral classique. Il est dans la lignée de Kant (idéalisme épistémologique). La Vérité existe, mais notre vérité subjective est la seule permettant de juger notre réalité. C'est agnostique. La physique quantique est dans ce trip également : la réalité du monde subatomique ne correspond en rien à ce que l'on experimente dans le monde macroscopique. La réalité telle qu'elle est perçue est une illusion.

Oui, je voulais dire qu'il y avait quand même des bons trucs dans Nietzsche

Après je m'intéresse plutôt à la philosophie politique car le reste est généralement rempli de beaucoup d'opinions et de spéculations ennuyantes pour moi car justifiées seulement par la certitude de ceux qui les prononcent envers leurs propres croyances.

J'ai lu seulement le bouquin que j'ai mentionné de Popper donc je connais pas le reste de sa pensée. Mais si je devais choisir je pencherais plutôt pour le physicalisme car je pense que tout ce qui nous est accessible est apparemment de la matière et que les impressions du contraire ne sont que des illusions de notre cerveau vu le nombre de conneries que les humains ont débité avec tous les mythes et religions.

Mais disons que je trouve ce genre de spéculation pas super pertinent car on n'en sait rien donc ça se limite à du small talk très intellectuel ou des histoires qu'on se raconte pour mieux endurer les épreuves de la vie. Pour moi, cela ne devrait pas avoir d'influence sur la philosophie politique . Mais
cela en a évidemment malheureusement

Je suis idéaliste et je ne suis pas du tout religieux. Par contre, la conscience est première. Il y a une conscience universelle et nous en sommes des personnalités dissociées. Le but est de faire évoluer cette conscience avec nos perceptions, nos expériences subjectives et nos pensées. C'est pour cela qu'il y a du progrès dans l'histoire de l'humanité.

Les matérialistes n'arrivent pas à expliquer le phénomène de la conscience : les réductionnistes disent qu'ils observent la conscience, mais ils n'ont pas accès à la pensée ; ils ont juste accès à l'activité du cerveau. De plus, si on triture mon cerveau, on peut déclencher des mouvements involontaires, mais on ne peut pas me faire vouloir bouger le bras. La conscience est corrélée avec l'activité cérébrale, mais cette dernière n'en est pas là cause. Le matérialisme ne fait pas l'unanimité dans le monde scientifique.

Tu parles comme un communiste. Il est fort possible que, comme tous les libéraux du forum qui ne comprennent pas les origines de leurs principes et jouent les Jean Matérialistes, tu n'aies pas bien compris le marxisme.

Je l'ai dit un peu plus haut : les marxistes sont les physicalistes les plus deter et sont très méfiants vis à vis des recherches en physique quantique ou plutôt, de certaines conclusions anti réalistes ou idéalistes.

J'ai pas lu Marx mais d'après ce que j'en comprenais, il y avait des bonnes choses et des choses fumeuses comme l'historicisme (aussi pour ça que j'ai bien aimé le livre de Popper vu qu'il le dégomme) donc je ne me considère pas du tout marxiste

Après, je vois le communisme comme une description de paradis libéral dans le sens où ça correspond à une société où tout le monde est responsable et fait ce qu'il veut mais je ne pense pas que cela soit atteignable actuellement ni peut-être jamais et probablement pas par une révolution et une dictature de l'avant garde éclairée

Par contre, j'ai pas compris en quoi la physique quantique n'est pas physicaliste même si comme je l'ai dit, je ne connais pas grand chose hors de la philosophie politique. J'aimerais bien que tu m'expliques, peut-être que je comprends juste pas totalement à ce que veut dire le mot

Le 29 août 2023 à 01:58:50 :

Le 29 août 2023 à 01:50:05 :
Je pense être plutôt libéral classique si je devais choisir, mais pas sûr

J'ai essayé de lire plusieurs philosophes connus, j'ai pas lu dix milles livres et j'en ai pas terminé beaucoup car faire passer ses croyances médiocres pour la réalité mais les seuls qui racontent des trucs sensés et pas majoritairement leurs propres fantaisies dans ce que j'ai pu lire, c'est Karl Popper dans open society and its ennemies et Nassim Taleb dans ses bouquins sur l'incertitude

Mais je trouve Popper un peu trop soft, faudrait combiner ça avec un peu de par delà bien et mal de ce gros insecure de Nietzsche qui dit un nombre massif de conneries à mon avis et ça commence à ressembler à quelque chose

Qu'en penses-tu ? Tu penses que je dis des trucs incohérents ? Des auteurs dans mon style stp ?

Oui, Nietzsche est un insecure. Il a eu de bonnes intuitions cependant car qq'un qui se targue d'être psychologue, même s'il se trompe, est forcément plus dans le vrai que qq'un qui en est totalement dépourvu.

Popper est un anti matérialiste auto proclamé. Ce qu'il dit contre le matérialisme /physicalisme est intéressant. Par contre, il se trompe sur l'illiberalisme de Hegel. Ce dernier est libéral, contrairement à Fichte - pour le coup un anti libéral -, même si c'est un libéral original (comme Schumpeter). Il estime que la finalité c'est l'état mondial, même s'il défend l'état prussien. Mais même l'état prussien est une passade dans l'histoire de l'humanité.

Je connais Taleb de nom : je sais que c'est un bon libéral classique. Il est dans la lignée de Kant (idéalisme épistémologique). La Vérité existe, mais notre vérité subjective est la seule permettant de juger notre réalité. C'est agnostique. La physique quantique est dans ce trip également : la réalité du monde subatomique ne correspond en rien à ce que l'on experimente dans le monde macroscopique. La réalité telle qu'elle est perçue est une illusion.

Oui, je voulais dire qu'il y avait quand même des bons trucs dans Nietzsche

Après je m'intéresse plutôt à la philosophie politique car le reste est généralement rempli de beaucoup d'opinions et de spéculations ennuyantes pour moi car justifiées seulement par la certitude de ceux qui les prononcent envers leurs propres croyances.

J'ai lu seulement le bouquin que j'ai mentionné de Popper donc je connais pas le reste de sa pensée. Mais si je devais choisir je pencherais plutôt pour le physicalisme car je pense que tout ce qui nous est accessible est apparemment de la matière et que les impressions du contraire ne sont que des illusions de notre cerveau vu le nombre de conneries que les humains ont débité avec tous les mythes et religions.

Mais disons que je trouve ce genre de spéculation pas super pertinent car on n'en sait rien donc ça se limite à du small talk très intellectuel ou des histoires qu'on se raconte pour mieux endurer les épreuves de la vie. Pour moi, cela ne devrait pas avoir d'influence sur la philosophie politique . Mais
cela en a évidemment malheureusement

Je pense être plutôt libéral classique si je devais choisir, mais pas sûr

J'ai essayé de lire plusieurs philosophes connus, j'ai pas lu dix milles livres et j'en ai pas terminé beaucoup car faire passer ses croyances médiocres pour la réalité mais les seuls qui racontent des trucs sensés et pas majoritairement leurs propres fantaisies dans ce que j'ai pu lire, c'est Karl Popper dans open society and its ennemies et Nassim Taleb dans ses bouquins sur l'incertitude

Mais je trouve Popper un peu trop soft, faudrait combiner ça avec un peu de par delà bien et mal de ce gros insecure de Nietzsche qui dit un nombre massif de conneries à mon avis et ça commence à ressembler à quelque chose

Qu'en penses-tu ? Tu penses que je dis des trucs incohérents ? Des auteurs dans mon style stp ?

Le 27 août 2023 à 18:01:24 :

Le 27 août 2023 à 18:00:39 :

En 2023, trouver une vraie meuf qui est gentille, qui nous aime vraiment, qui n'essaye pas de nous dominer et qui a eu un passé propre et qui nous aide équitablement, c'est tout bonnement impossible alors que ces standards sont assez faibles en réalité.

C'est possible, mais elles sont moches donc vous n'en voulez pas, votre premier critère est en fait la beauté et vous êtes prêts à prendre n'importe qui tant qu'elle est belle

C'est faux, faut juste chercher aux bons endroits. Y a bcp de meufs célibataires les kheys, faut pas croire

Dis où ou cancer

J'en peux plus il me faut la tendresse d'une femme avant la fin

Le 17 août 2023 à 14:56:42 :

Le 17 août 2023 à 14:50:47 :

Le 17 août 2023 à 14:46:16 :

J'ai aussi quelques problème de conversation, après les femmes aiment parler d'elle, et le problème c'est que des khey comme nous on a pas beaucoup de vécu, pas beaucoup d'anecdote marrante a raconter, pas beaucoup de contenu a partager, du coup on part de plus loin

Ceci, aussi
Perso j'ai été totalement desco et isolé de mes 15 à mes 25 ans, je me suis enfin repris en main mais le retard accumulé est abyssal, j'ai rien à raconter aux gens, je suis assez timide mais même si je me force ça change pas le fait que j'ai pas grand chose à dire, pas d'anecdotes, que dalle

T'ajoutes à ça le fait que je rencontre très peu de femmes, le physique 4-5/10, assez introverti, aucune confiance en moi, et c'est terminé

Je te comprends totalement mon khey
Moi j'essaye de parler avec des gens sur Discord pour essayer de me socialiser et de m'entrainer à avoir de la conversation et en parlant avec d'autre gens sur Discord ça me donne des idées pour être plus conversationnel, tu peux peut-être essayer ça, tu prends pas de risques.

Et ouai pareil je rencontre pas très peu de femme, je rencontre AUCUNE femmes perso

J'ai déjà pensé à Discord pour essayer de compenser tout ça et passer le temps, mais bon, je sais pas trop sur quels discords aller et comment m'y prendre, en fait

J'ai eu la chance de rencontrer quelques personnes durant ma formation quand j'ai commencé à me reprendre en main, je me suis fait 3-4 potes dont deux filles, une n'est pas du tout mon style et est de toute façon casée, et l'autre j'en suis tombé amoureux et ça me ronge aussi, sauf qu'au final c'est probablement la meilleure amie possible, donc je suis tiraillé entre prendre mes distances pour arrêter de souffrir, et rester affronter tout ça parce que c'est une amie qui en vaut la peine

Et ces deux amies n'ont personne à me présenter malheureusement

Donc ouais, au final je suis plus un 0 tout socialement mais je suis rongé de l'intérieur par un manque d'affection colossal, et je me sens quand même très seul

Moi aussi je suis en manque d'affection, j'ai personne à qui parler

Tu veux pas être mon pote

Je vais essayer de traîner seul et d'aborder des gens ce weekend

Perso, full puceau à 26

Comment je rencontre une meuf, j'ai pas fb ni de cercle social

Le 23 avril 2023 à 14:02:24 :
"y-a-t-il en psychologie sociale un consensus sur le fait que la punition ne dissuade pas le crime ?"

"En tant qu'expert en psychologie sociale, je peux vous dire qu'il n'y a pas de consensus absolu sur l'efficacité de la punition pour dissuader le crime. Cependant, la recherche suggère que la certitude et la rapidité de la punition sont souvent plus importantes que la sévérité pour dissuader les criminels potentiels. Chaque situation est différente et l'efficacité de la punition dépend de nombreux facteurs, tels que le contexte culturel, social et juridique."

la réponse de chatgpt4 me semble plus fiable que celle d'un gamin idéaliste.
"la certitude et la rapidité de la punition "

Définis la punition

La vrai sujet de l'auteur du topic est la manière dont le criminel doit être mis en face des conséquences de ses actes. La justice réhabilitative et punitive font cela. La punitive, cela va être en te mettant au coin pendant un certain temps (ou en te torturant). Cependant, la réhabilitation est aussi vue comme une punition. Quand on parle de réhabilitation, on parle d'aller te donner un boulot pour que tu puisses t'intégrer à la société. Y a la conception que nos vies ne sont pas uniquement nos choix mais que l'environnement complexe dans lequel on vit nous influence. Y a que dans les esprits simples et malades que la réhabilitation, c'est juste donner des ressources comme du fric sans rien en retour.

Bref, encore un exemple de la faiblesse de ta réflexion car tu n'es meme pas capable de correctement définir les termes que tu utilises pour démontrer quoique ce soit. Après, on peut en vouloir un peu à l'auteur de ne pas avoir suffisamment défini les termes relatifs au sujet.

Bon bref, heureux soient les simples d'esprit car la complexité du monde leur est cachée par la certitude de leurs croyances

Le 23 avril 2023 à 13:50:29 :

Le 23 avril 2023 à 13:48:21 Kurtz1234 a écrit :

Le 23 avril 2023 à 13:47:16 :
Le but n'est pas de dissuader ou de faire changer un criminel,
mais de le punir et de le sortir de la société pour ne plus que les honnêtes aient à le craindre.

Raison pour laquelle je suis pour une peine de mort immédiate après la sentence.
Les honnêtes gens n'ont pas à payer le train de vie d'un criminel durant des années.

Rappel : il y a plus de victimes à cause des récidivistes qu'on remet en liberté que de condamnés à mort par erreur.

Un autre exemple d'un simplet qui n'a jamais réfléchi ni ouvert un livre qui ne contient pas de petites images

t'es surtout un énième gauchiste qui aime flater son égo en se croyant plus intelligent d'être du coté des criminels plutôt que des victimes

Je suis pas plus intelligent, j'ai juste suivi une éducation mathématique qui m'a appris l'humilité et la logique. Ce n'est pas ma faute si tu es incapable de faire face à la réalité qui est plus complexe que ta vision actuelle du monde qui est simpliste

Heureux soient les simples d'esprit car la complexité du monde leur est cachée par la certitude de leurs croyances

Le 23 avril 2023 à 13:47:16 :
Le but n'est pas de dissuader ou de faire changer un criminel,
mais de le punir et de le sortir de la société pour ne plus que les honnêtes aient à le craindre.

Raison pour laquelle je suis pour une peine de mort immédiate après la sentence.
Les honnêtes gens n'ont pas à payer le train de vie d'un criminel durant des années.

Rappel : il y a plus de victimes à cause des récidivistes qu'on remet en liberté que de condamnés à mort par erreur.

Un autre exemple d'un simplet qui n'a jamais réfléchi ni ouvert un livre qui ne contient pas de petites images

Le 23 avril 2023 à 13:44:07 :

Le 23 avril 2023 à 13:38:13 :

Le 23 avril 2023 à 13:36:45 :

Le 23 avril 2023 à 13:23:44 :
D'aillleurs en 2023, plus de deux siècles après l'émergence d'une justice punitive, il y a rien qui détermine l'effet dissuasif de la punition :

https://nij.ojp.gov/topics/articles/five-things-about-deterrence

Tu sais lire ?
"Police deter crime by increasing the perception that criminals will be caught and punished."

La perception qu'on va être puni est importante. Si tu constates que personne n'est puni en faisant des choses interdites, cette perception disparait. Parce que si tu sais que tu te feras choper MAIS que tu auras à coup sur juste un rappel à l'ordre, alors tu t'en fous..

Pourquoi tu prends la phrase qui t'arrange sans tout lire ?

" Increasing the severity of punishment does little to deter crime. "

Ca te parle d'augmenter la punition toi tu conclues sur le fait de punir en soi

" . Sending an individual convicted of a crime to prison isn’t a very effective way to deter crime. "
" The certainty of being caught is a vastly more powerful deterrent than the punishment. "

Tu comprends ce que being caught sous entend ? being caught sous entend being punished... cf la phrase que je t'ai cité...

bref t'es à fond dans tes biais de confirmation + je suis sur que t'as absolument pas pris le temps de te renseigner sur l'existence d'études qui conclueraient l'inverse, sachant que la psychologie sociale est une science où il est particulièrement fréquent que des études se contredisent

C'est pas parce que quelqu'un est là pour te chopper et te mettre en face des conséquences de tes actions que la justice punitive est la réponse optimale

Mais bon, t'es un esprit simple incapable de voir au-delà d'une vision manichéiste du monde remplie de sophismes minables

Heureux soient les simples d'esprit

Btg, sauf que la plupart des gens sont totalement cons

Tu vois ça au fait que 65% des français mini votent à droite comme des demeurés et 20% mini des gens qui votent à gauches sont des illuminés

Le 21 avril 2023 à 08:11:15 :
Penser pouvoir être élu avec un bon programme ayaaaaa le golem, c’est l’élite des milliardaires qui décident qui sera leur marionnette

Ok donc reste passif le lemgo, ton existence ne sert à rien

Le 21 avril 2023 à 07:15:46 :
Ce qui est curieux c'est qu'apparemment les français disent qu'ils meurt de faim
Mais les fast food réalisent leur meilleur chiffres
Les reservation de vacances aussi
Et le dernier iPhone se vend comme un petit pain

Moi je suis dirigeant et si je les entend dire qu'ils mangent pas assez j'ai envie de dire revoyez vos priorités

A-t-on des données sur si les gens qui se plaignent sont les mêmes que ceux qui partent en vacances comme ça ? Il faut toujours partir de la réalité en analysant les données pour être sûr de ne pas être dans l'idéologie

Le 21 avril 2023 à 07:50:09 :
Explique nous le travail produisant de la valeur objective qu'on rigolehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Production de la bouffe, énergie, logement et autres choses vitales et des produits qu'on consomme pour vivre et des services dont on a besoin pour les obtenir. Tout le monde devrait participer à ça disons à minima 15=20h par semaine puis le reste du temps, tu fais ce que tu veux si tu veux faire de l'art ou faire plus du même travail ou ne rien faire. Plus tu travailles, plus t'es récompensé. Mais si tu décides du minimum, tu devrais avoir un minima de qualité.

En vrai, on est pas si loin. Il suffit juste de supprimer tous les divertissements rendant les gens passifs pour privilégier ceux les rendant actifs et flexibiliser l'immobilier qui nuit à la nation.

Si je me présente avec un programme pour remettre au travail tout ceux qui ne font pas un travail produisant de la valeur objective en France, vous votez pour moi ?

Ou alors les gauchos veulent trop défendre les allocataires qui font des enfants et du travail au black et les droitards veulent trop défendre des gens qui branlent rien sauf voyager, baiser et consommer dans le luxe grâce à leur cercle social ?

Non, je parle plus à mes parents car ce sont des putains de beauf low IQ

Rien que samedi et aujourd'hui, j'aurais pu parler avec 4-5 personnes si la voix dans ma tête me disait pas que j'étais un loser et de ne pas aller leur parler. Demain je prends rdv chez le psychiatre en espérant que le temps d'attente soit pas trop long

Le 18 avril 2023 à 11:29:07 :
Croire qu’on vit dans un marché libre.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/1/1614008493-anyarofl.png

Les entreprises montent leurs marges librement, c'est pas l'Etat qui leur impose quoique ce soit donc oui elles sont libres

Par contre, elles sont pas libres de mettre du poison dans leur produit pour gagner 5% de plus mais je considère qu'interdire de buter les autres pour un mars ne fait pas partie d'une privation de liberté mais tu penses probablement le reste donc pas besoin de parler avec un psychopathe comme toi

Les banquiers annoncent qu'il faut contrôler les prix par le biais de l'Etat, cette crucifixion pour les descos qui se prennent pour des économistes