Messages de SenatorMcCarthy

Non, Trisotin.

Tu commets l'erreur d'appliquer ta propre perception des choses à un sexe qui diffère de toi sur tant de plans (biologique, hormonal, psychologique etc...).

Le désir sexuel masculin est essentiellement physique. Le "désir" féminin est exclusivement psychologique.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

C'est votre faiblesse charnelle et votre lacune affective qui vous incitent à vous laissez aller au ridicule des relations conjugales.

En d'autres termes, tel un vulgaire animal, vous vous soumettez à vos instincts.

Les vrais hommes obéissent à leur raison et restent solitaires

Le 12 septembre 2022 à 12:51:20 :
Ok kevin

Montre-moi en quoi mes propos sont faux.

L'autre sujet à été supprimé, sans aucune raison valable...

Bref. Les hiéroglyphes Égyptiens ne font nullement mention du moindre Exode, tel que décrit par la Bible hébraïque, que semblent aussi démentir les fouilles archéologiques. Le livre de Josué est lui aussi infirmé par les fouilles menées au Levant (cf. Kathleen Kenyon).

À l'époque de l'Age de Bronze tardif, c'étaient les Cananéens qui peuplaient la Terre Promise et qui y régnaient en tant que vassaux du pouvoir Égyptien.

Tout porte à croire que ce récit, comme bon nombre de récits bibliques, a été inventé.

Les mythes et les histoires que l'on peut trouver dans l'extrême majorité de ces religions ont toutes été démenties par les récents progrès scientifiques.

Du coup, pourquoi certains y croient encore ?

Le 12 septembre 2022 à 11:56:37 :

Le 12 septembre 2022 à 11:45:33 :

Le 12 septembre 2022 à 11:40:35 :

Le 12 septembre 2022 à 11:37:15 :

Le 12 septembre 2022 à 11:36:31 :
Effectivement Célestin La hausse du CO2 qui entraine une hausse des température mondiale, qui entraine une adification des océans, la fonte des calottes polaire, etc.. est très bénéfique

Sauf qu'une hausse du CO2 n'entraîne rien de tout ça, Trisotin.

Le pucix qui contredis le GIEC Depuis la révolution industrielle que l'humanité relâche des énormes quantité de CO2 ce n'est pas la cause des hausse de température céléstin ? En plus tu me dis que je suis un Trisotin

La majorité des membres du GIEC n'a aucune qualifications scientifique, Tristoin. Le GIEC est une institution essentiellement politique avant d'être scientifique.

Il y avait 10 à 25 fois plus de CO2 dans l'atmosphère durant la période de l'Ordovicien, une concentration qui n'a nullement empêché des périodes de glaciation (notamment vers la fin de ladite période). Récemment, les émissions de CO2 ont augmenté sur l'intervalle 1945-1980 mais la température, elle, a baissé.

Il y a infiniment plus de variables et de paramètres à prendre en compte. Réduire le réchauffement du climat au seul CO2, c'est une imprudence sans nom.

Le rapport avec la question
Le debut de la période ordovicien etais chargé en Co2 ce qui a provoqué une hausse des températures et une incroyable monté des eaux. Une telle situation serai invivable pour l'espèce humaine. Donc merci de confirmer se fait.
Maintenant il est vrai que certaine espèces de plantes on pu se développer ce qui a permis de réduire lentement le Co2 est donc la température globale qui a permis à la biodiversite d'augmenter et de causer ensuite des périodes glaciaire.

Et donc ? Ton message c'est que après l'extinction de notre espèce la nature arriveras certainement a se réguler tous seul ?

Non justement.

C'est la hausse des températures qui a provoqué une hausse de la concentration de CO2, et non l'inverse. La température précède le CO2, non l'inverse.

Plus les températures augmentent, moins les océans sont aptes à stocker le CO2 qu'ils avaient absorbés. Du fait d'une moindre solvabilité du CO2 en période de hautes températures, les océans le relâchent donc dans l'atmosphère.

Le 12 septembre 2022 à 11:48:00 :

Le 12 septembre 2022 à 11:33:58 :

Le 12 septembre 2022 à 11:31:25 :

Le 12 septembre 2022 à 11:22:12 :

Le 12 septembre 2022 à 11:20:56 :
C'est vrai que si on écarte les autres effets du CO2 comme l'acidification des océans, la hausse des températures moyennes qui impactent négativement cette meme végétation et flore sous-marine, les perspectives sont très bonneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Le CO2 ne cause pas l'acidification des océans.

Les océans ont un potentiel hydraulique de 8,14. Ils ont donc un pH basique (et non acide).

D'autant plus que l'océan compte 150 000 GT de CO2 (contre seulement 3 210 GT dans l'atmosphère). Les océans comptent donc un niveau de CO2 largement plus élevé que celui de l'atmosphère, l'effet de l'augmentation du niveau de CO2 restant donc très marginal voire négligeable.

Donc la dissolution du CO2 dans la flotte ne créé pas du H2CO3 qui se décompose très vite en H+ et HCO3- donc une hausse de l'acidité ? Première nouvelle On en apprend tous les jours sur ce forom

Non, puisque l'effet d'une hausse de CO2 sur le pH des océans reste absolument marginal (une baisse du pH approximative de 0,0017 par an, telle que calculée par François Gervais).

Donc il y a bien hausse de l'acidité Et le pH est une échelle logarithmique, une baisse de 0,0017 correspond à une hausse de 2%, c'est vrai que c'est une quantité négligeable de protons par rapport à l'océan , de tout le CO3 plus disponible pour les animaux pour la calcification de leurs carapaces ou squelettes car ayant réagi avec ces H+ supplémentaires

Les océans d'aujourd'hui sont autant acides que ceux d'il y a 250 ans. Comme tu dis, le pH suit une loi logarithmique.
En 1750, les océans observaient un pH de 8,25 ; en 2022, ce pH est à peine de 8,14. Les océans sont 1,1 fois plus acides aujourd'hui qu'auparavant, ce qui est insignifiant.

Les niveaux de CO2 observaient par ailleurs des niveaux largement plus élevés par le passé, ce qui n'a jamais rendu les océans particulièrement acides.

Le 12 septembre 2022 à 11:40:35 :

Le 12 septembre 2022 à 11:37:15 :

Le 12 septembre 2022 à 11:36:31 :
Effectivement Célestin La hausse du CO2 qui entraine une hausse des température mondiale, qui entraine une adification des océans, la fonte des calottes polaire, etc.. est très bénéfique

Sauf qu'une hausse du CO2 n'entraîne rien de tout ça, Trisotin.

Le pucix qui contredis le GIEC Depuis la révolution industrielle que l'humanité relâche des énormes quantité de CO2 ce n'est pas la cause des hausse de température céléstin ? En plus tu me dis que je suis un Trisotin

La majorité des membres du GIEC n'a aucune qualifications scientifique, Tristoin. Le GIEC est une institution essentiellement politique avant d'être scientifique.

Il y avait 10 à 25 fois plus de CO2 dans l'atmosphère durant la période de l'Ordovicien, une concentration qui n'a nullement empêché des périodes de glaciation (notamment vers la fin de ladite période). Récemment, les émissions de CO2 ont augmenté sur l'intervalle 1945-1980 mais la température, elle, a baissé.

Il y a infiniment plus de variables et de paramètres à prendre en compte. Réduire le réchauffement du climat au seul CO2, c'est une imprudence sans nom.

Le 12 septembre 2022 à 11:37:51 :

Le 12 septembre 2022 à 11:26:27 :

Le 12 septembre 2022 à 11:25:52 :

Le 12 septembre 2022 à 11:21:45 :
Question serieuse , pourquoi c'edt sur le CO2 qu'on se focalise ?

Car c'est le principal facteur de l'effet de serre. Les autres substance qui détruisait la couche d'ozone on etais interdit (c'est pour cela qu'on ne boucle plus dessus comme avant sur la couche d'ozone)

La vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre, et non le CO2.

Sauf qu'on ne peux pas agir sur quantité de vapeur d'eau généré sans d'abbord maîtriser la montée globale de la température.

C'est la même chose, avec le CO2.

La hausse des émissions naturelles de CO2 sont une conséquence d'une hausse des températures moyennes, et non la conséquence. Lorsqu'il fait chaud, les océans relâchent le CO2 qu'ils avaient jusque-là absorbé du fait d'une diminution de la dissolubilité du CO2 dans les océans.

Nul ne nie que les émissions, qu'elles soient naturelles ou humaines, exercent un effet couverture qui tend à réchauffer la planète. Mais ce forçage radiatif reste extrêmement faible, voire négligeable. L'évolution des températures en fonction de la concentration atmosphérique du CO2 dans l'atmosphère suit une loi logarithmique décroissante.

Le 12 septembre 2022 à 11:36:31 :
Effectivement Célestin La hausse du CO2 qui entraine une hausse des température mondiale, qui entraine une adification des océans, la fonte des calottes polaire, etc.. est très bénéfique

Sauf qu'une hausse du CO2 n'entraîne rien de tout ça, Trisotin.

Le 12 septembre 2022 à 11:31:25 :

Le 12 septembre 2022 à 11:22:12 :

Le 12 septembre 2022 à 11:20:56 :
C'est vrai que si on écarte les autres effets du CO2 comme l'acidification des océans, la hausse des températures moyennes qui impactent négativement cette meme végétation et flore sous-marine, les perspectives sont très bonneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Le CO2 ne cause pas l'acidification des océans.

Les océans ont un potentiel hydraulique de 8,14. Ils ont donc un pH basique (et non acide).

D'autant plus que l'océan compte 150 000 GT de CO2 (contre seulement 3 210 GT dans l'atmosphère). Les océans comptent donc un niveau de CO2 largement plus élevé que celui de l'atmosphère, l'effet de l'augmentation du niveau de CO2 restant donc très marginal voire négligeable.

Donc la dissolution du CO2 dans la flotte ne créé pas du H2CO3 qui se décompose très vite en H+ et HCO3- donc une hausse de l'acidité ? Première nouvelle On en apprend tous les jours sur ce forom

Non, puisque l'effet d'une hausse de CO2 sur le pH des océans reste absolument marginal (une baisse du pH approximative de 0,0017 par an, telle que calculée par François Gervais).

Le 12 septembre 2022 à 11:30:07 :
La vapeur d'eau le gaz surproduit par l'homme

Absolument pas.

À l'inverse du CO2, les émissions de vapeur d'eau sont exclusivement d'origine naturelle.
https://www.climate-encyclopedia.com/water-vapor#:~:text=Water%20vapor%20is%20invisible.,it%20back%20to%20the%20surface.

Le 12 septembre 2022 à 11:29:09 :
Vraiment dénoncer un discours en faisant exactement le même discours mais inversé c'est tellement idiot

Je ne dénonce rien du tout. Je ne fais que soulever les incohérences du discours réchauffiste.

Le 12 septembre 2022 à 11:25:52 :

Le 12 septembre 2022 à 11:21:45 :
Question serieuse , pourquoi c'edt sur le CO2 qu'on se focalise ?

Car c'est le principal facteur de l'effet de serre. Les autres substance qui détruisait la couche d'ozone on etais interdit (c'est pour cela qu'on ne boucle plus dessus comme avant sur la couche d'ozone)

La vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre, et non le CO2.

Le 12 septembre 2022 à 11:21:45 :
Question serieuse , pourquoi c'edt sur le CO2 qu'on se focalise ?

Plus facile à taxer.

Le 12 septembre 2022 à 11:20:56 :
C'est vrai que si on écarte les autres effets du CO2 comme l'acidification des océans, la hausse des températures moyennes qui impactent négativement cette meme végétation et flore sous-marine, les perspectives sont très bonneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Le CO2 ne cause pas l'acidification des océans.

Les océans ont un potentiel hydraulique de 8,14. Ils ont donc un pH basique (et non acide).

D'autant plus que l'océan compte 150 000 GT de CO2 (contre seulement 3 210 GT dans l'atmosphère). Les océans comptent donc un niveau de CO2 largement plus élevé que celui de l'atmosphère, l'effet de l'augmentation du niveau de CO2 restant donc très marginal voire négligeable.