Messages de JohnBarth
Le 28 octobre 2022 à 17:26:37 :
« Derrière l'abolition de l'impôt se cache l'abolition de l’État. L'abolition de l’État n'a de sens que chez les communistes, en tant que résultat nécessaire de l'abolition des classes : une fois celles-ci disparues, le besoin du pouvoir organisé d'une classe pour opprimer l'autre disparaît du même coup. »
Marx, NRhZ-Revue, 1850. MEW, VII, p.288« Mais la classe ouvrière ne peut pas se contenter de prendre telle quelle la machine de l’État et de la faire fonctionner pour son propre compte. L’instrument politique de son asservissement ne peut servir d’instrument politique de son émancipation. »
Marx, deuxième essai de rédaction de la Guerre civile en France"Mais en réalité, l'État n'est rien d'autre qu'un appareil pour opprimer une classe par un autre, et cela, tout autant dans la république démocratique que dans la monarchie [...]"
Engels, Introduction à la guerre civile en France
Cool. Et à chaque fois, ils parlent de l’état bourgeois. Qu’est-ce que j’étais en train de dire ? Ah oui, qu’il fallait liquider l’état bourgeois en passant par le libertarianisme. 
Ta compréhension du marxisme est la même que celles de clowns comme les “anarcho-communsites”. Va lire ce qu’Engels écrivait sur l’autorité en réponse à la bêtise anarchiste.
Le 28 octobre 2022 à 17:18:13 :
Le 28 octobre 2022 à 17:17:38 :
Le 28 octobre 2022 à 17:14:50 :
le libertarien est par essence individualistele communiste est par essence collectiviste
Dichotomie absolument stupide et dénuée de toute compréhension dialectique. L’individu a une grande place aux yeux de Marx. Ce dernier était un humaniste comme en témoignent les manuscrits de 44.
Je vais développer vite fait, histoire de te rappeler que t’es un des nombreux cuistres qui n’ont pas lu Marx, Engels, Lénine etc.
Quelle est la fin du communisme ? Offrir à l’homme la possibilité de s’épanouir, de saisir sa liberté, de s’adonner aux sciences comme à l’art. Dans une telle conception du communisme, individualisme et collectivisme ne sont pas des dichotomies irreconcilables mais fonctionnent, au contraire, de manière jointe et dialectique.
Le 28 octobre 2022 à 17:20:21 :
Le 28 octobre 2022 à 17:14:50 :
le libertarien est par essence individualistele communiste est par essence collectiviste
Putain même un melenchonniste à mieux compris le communisme que toi l'auteur, j'ai mal pour toi.
Tu sais pas ce qu’est la dictature du prolétariat, ça me conforte dans l’idée que ni toi ni l’autre n’avez lu Marx et Engels. 
Le 28 octobre 2022 à 17:18:38 :
Non.Le communisme c'est la dictature du prolétariat, donc l'autoritarisme. L'exact opposé.
C'est littéralement la première chose à savoir.
Le mec a lu “dictature du prolétariat”, il a cru que ça consistait à instaurer un régime totalitaire avec une confrérie de prolos au sommet.
Un indice : il s’agit de la dictature comme état de transition, tu sais, comme à Rome.
Le 28 octobre 2022 à 17:06:10 :
Le libertarisme est le contraire du comminusme parce qu'il reconnait le droit à la propriété. L'anarchisme est plus proche du libertarisme à la condition que tu défend ta propriété grâce à tes propres moyen. Le communisme c'est la dictature du prolétariat donc non elle ne fera pas toute seule, il faut une organisation sous-jacente pour accomplir cette révolution.
Cool. T’as lu les définitions Wikipedia. Maintenant, essaye de lire un bouquin ou deux sur la dialectique. Tu comprendras que les contradictions traversent la réalité et que de ces contradictions, émergent dès dépassement qui constituent le devenir de l’histoire.
Le 28 octobre 2022 à 17:07:54 :
Le communisme c'est la planification t'es à côté de la plaque.
Non, ça c’est le socialisme.
Le 28 octobre 2022 à 17:00:01 :
Le 28 octobre 2022 à 16:58:08 :
Le 28 octobre 2022 à 16:54:25 :
Sauf que le capitalisme est intrinsèque à l'homme, c'est même pas un système politique en soi c'est juste la nature de l'homme.On pourrait établir une forme de communisme mais elle serait forcément corrompue par le simple fait qu'il y ait un ordre naturel entre les hommes et aussi la volonté de chacun d'en avoir toujours plus.
Le libertarianisme c'est seulement des principes simples tels que état minimal ou pas d'état, pas de violence et pas de vols. C'est à peu près tout.
Mais qu’est-ce qu’il raconte, ce saltimbanque ?
Le capitalisme n’a pas toujours existé, pauvre ignare. Le capitalisme n’est pas universel, pauvre ignare. Tu essayes de justifier un système et un mode de production conditionnés par des circonstances historiques précises en invoquant une “nature humaine” vague et éternelle. T’es un clown.
Parce-que ta théorie de merde elle est fondée ?
Le communisme n’est pas une théorie, le clown. C’est le mouvement qui survient en dépassant le capitalisme. Tu vois ce qu’il y a en Chine ? C’est l’instauration progressive du communisme. Rien de plus fondé que ça, le clown.
Le 28 octobre 2022 à 17:00:03 :
Le 28 octobre 2022 à 16:58:08 :
Le 28 octobre 2022 à 16:54:25 :
Sauf que le capitalisme est intrinsèque à l'homme, c'est même pas un système politique en soi c'est juste la nature de l'homme.On pourrait établir une forme de communisme mais elle serait forcément corrompue par le simple fait qu'il y ait un ordre naturel entre les hommes et aussi la volonté de chacun d'en avoir toujours plus.
Le libertarianisme c'est seulement des principes simples tels que état minimal ou pas d'état, pas de violence et pas de vols. C'est à peu près tout.
Mais qu’est-ce qu’il raconte, ce saltimbanque ?
Le capitalisme n’a pas toujours existé, pauvre ignare. Le capitalisme n’est pas universel, pauvre ignare. Tu essayes de justifier un système et un mode de production conditionnés par des circonstances historiques précises en invoquant une “nature humaine” vague et éternelle. T’es un clown.
En revanche les insultes et le mépris t'enlèvent instantanément toute forme de crédibilité. Quant à ta thèse n'en parlons pas, tu te contentes de me contredire en disant l'inverse sans toutefois apporter d'arguments. Je vais donc pas perdre mon temps avec toi.
Oh l’esquive ! On croirait voir Mohamed Ali au sommet de sa forme !
Mon argument est clair : ton assertion est stupide parce que tu essayes de justifier un système conditionné historiquement par une prétendue “nature humaine” éternelle et essentielle. C’est plus clair comme ça ?