Messages de onerednightmare

Le 19 juin 2022 à 03:12:06 :
En gros c'est de la merde pck d'un côté les employeurs vont faire les chiens et baisser leurs salaires en fonction du revenu universel, et de l'autre ceux qui ont vrm besoin des aides pourront plus vivre

Les employeurs ((devraient)) payer au minimum ce que l’employé produit, puis avec le temps et l’efficacité le salaire ((augmenterait)).
Mais l’idée que beaucoup de gens omettent c’est le concept de marché libre. Les prix ne peuvent aller qu’à la baisse puisqu’aucune aide gouvernementale ne permette la création de grandes entreprises ou les avantages aux entreprises en question(corporations).
Celui qui arrive à vendre le produit en question le moins cher possible sur le marché, sans aucune mesure protectionniste qui favorise un marché intérieur où ces fameuses corporations, et bien nous pourrons insinuer qu’il s’agit du prix planché, de la réelle valeur du produit en question, et les ménages se retrouvent forcément à payer moins cher ce dernier.

Le 19 juin 2022 à 03:07:56 :

Le 19 juin 2022 à 03:07:04 :

Le 19 juin 2022 à 02:58:15 :
Complètement con, les rapports entre employés et employeurs ne sont jamais équilibrés, sauf pour le personnel très qualifié.
Il suffit de voir les livreurs Uber Eats qui sont aux 3/4 des clandestins et les restaurateurs qui font venir des saisonniers de Tunisie pour le comprendre.

Je suis complètement pour un revenu universel qui remplacerait toutes les allocations, par contre, mais ça n'a aucun rapport avec le marché du travail lui-même.

Personne ne cherche à vivre de l’aide sociale, et personne ne cherche à vivre continuellement en tant que caissier. D’ailleurs si le rapport ne semble pas équilibré, l’employé a totalement le choix de ne pas accepter le poste dans une société concurrentielles, sans justement Les aides de l’état qui permettent la création de monopoles.
Proposer le meilleur service possible, ou celui au plus bas prix, et l’éthique suivrait. Ça permet au consommateur de payer un prix planché mais aussi de faire le choix entre un produit jugé de meilleur qualité ou du moins aux méthodes de productions plus raisonnables (comme justement un salaire équitable aux employés).

personne ne cherche a vivre de l'aide sociale? monde parallèle la

C’est en effet une mauvaise formulation, je veux dire que justement si les aides sociales ne sont pas suffisantes pour vivre, personne ne voudrait vivre dans une pareille situation.

Le 19 juin 2022 à 03:02:29 :
si le revenu universel est assez haut pour vivre sans travaillé, plus personne ne bosse, tu fait tourné comment le pays ? a moins que j'ai mal compris

Le salaire minimum aujourd’hui est de 1300/1400 je ne sais plus trop.
Si le caissier moyen produit 650 euros a son employeur, nous pourrions mettre comme base 750 euros de revenus universel. L’employeur paie ce que l’employé produit (650) et le revenu universel remplit le reste.
De la même manière si l’individu ne veut pas travailler, il gagnera 750 euros, mais ça ne sera pas suffisant pour vivre du revenu , mais plutôt survivre.

Le 19 juin 2022 à 02:58:15 :
Complètement con, les rapports entre employés et employeurs ne sont jamais équilibrés, sauf pour le personnel très qualifié.
Il suffit de voir les livreurs Uber Eats qui sont aux 3/4 des clandestins et les restaurateurs qui font venir des saisonniers de Tunisie pour le comprendre.

Je suis complètement pour un revenu universel qui remplacerait toutes les allocations, par contre, mais ça n'a aucun rapport avec le marché du travail lui-même.

Personne ne cherche à vivre de l’aide sociale, et personne ne cherche à vivre continuellement en tant que caissier. D’ailleurs si le rapport ne semble pas équilibré, l’employé a totalement le choix de ne pas accepter le poste dans une société concurrentielles, sans justement Les aides de l’état qui permettent la création de monopoles.
Proposer le meilleur service possible, ou celui au plus bas prix, et l’éthique suivrait. Ça permet au consommateur de payer un prix planché mais aussi de faire le choix entre un produit jugé de meilleur qualité ou du moins aux méthodes de productions plus raisonnables (comme justement un salaire équitable aux employés).

Le 19 juin 2022 à 02:56:17 :
Ça fait un paquet d'année que cette idée boucle
Ce qui arriverait dans une société mondialisé c'est que la plus part du salaire universelle serait mangé par une inflation globale, et irait à 100% chez Amazon et géants du type

Ça + tu crée un Etat encore plus autoritaire puisqu'un peuple dépendant
On sait très bien que le salaire "universelle" ne le restera pas longtemps, peu à peu des conditions u seront ajouté par des politiciens qui ne vivent que de ça, conditions tel qu'un crédit sociale

L’état offre le salaire universelle pour remédier au soucis du salaire minimum. Je ne vois pas en quoi la société aujourd’hui est moins autoritaire avec les nombreuses aides sociales et qui, en effet, rendent ceux qui en profite et dépendant de l’état.
Le revenu universel n’est pas le revenu avec lequel tu comptes vivre.
Le but est de diminuer le rôle de l’état de sa bureaucratie, un marché libre permet toujours au consommateur de faire des choix individuels , et personne ne le force à travailler chez Amazon comme tu le dis.
Vous parlez d’inflation, mais en quoi c’est différent d’aujourd’hui encore. Je sais qu’il y a des arguments contre, les votre ne le sont pas, ou du moins ne sont clairement pas assez soutenus.

Le 19 juin 2022 à 02:49:51 :
Pour un j ce Milton Friedman a pas l'air bon en économie

C’est une idée qu’il a défendue, il n’en a pas fait toute sa philosophie .
Il a souvent été pour l’ouverture des marchés, et sans être anarchiste, il a toujours voulu diminuer le rôle de l’état dans l’économie

Le 19 juin 2022 à 02:48:56 :
C'est quoi t'es un bot Macron pour 2032 ?

Non , je n’apprécie pas Macron, et il n’a jamais proposé un tel concept.

D'accord, pour ceux qui connaissent pas c’est une idée que l’économiste Milton Friedman a défendu et qui pourrait plaire à gauche comme à droite , le principe :
On remplace toutes les aides sociales et services sociaux par un simple revenu universel qu'absolument tout le monde obtient, celui qui ne gagne rien (0€) comme le milliardaire (donc au lieu de gagne 1 M€ il gagnerait 1 M€ + revenu universel).

Il n’y a pas de salaire minimum et permet aux entreprises et affaires de payer un salaire sur lequel les deux partis, l’employé et l’employeur, se sont mis d’accord, idéalement l’employeur veut payer l’employé autant qu’il produit (s’il produit 1000 euros mais le salaire minimum est de 1400, l’employeur est perdant puisqu’il paie plus que ce qui est produit à l’employé).

Et il n’y a qu’un seul impôt unique et fixe, imaginons 15%, sur tout le monde, sur le millionnaire comme celui qui ne travaille pas (donc (0€ + Revenu universel) - 15%). Certains verront leur revenu augmenter mais à partir d’un certain salaire, même avec le revenu universel, vous vous retrouverez à payer un impôt (pour le millionaire , le simple revenu universel ajouté à son salaire ne représente pas grand chose, donc il se retrouve quand même à payer un impôt).

Et tout ça est collé à un marché libre , ce qui permet concurrence, évolution, et, en n’ayant pas de salaire minimum, réduction du taux de chômage. Aussi, en se débarrassant de tous les services sociaux, on permet de se débarrasser d’une grande quantité de paperasse, bureaucratie et fonctionnaires.

Vous en pensez quoi concrètement ?

Le 21 mai 2022 à 22:14:24 :

Le 21 mai 2022 à 22:12:30 :

Le 21 mai 2022 à 22:12:04 :
Un fan de King Crimson ?

Red est mon album préfère de tous les temps

J'avoue que One More Red Nightmare est ma musique préférée de toute la discographie du groupe, pourtant pas grand monde la connaît semble-t-il

Tu apprécies le groupe ou tu lui donnes une assez grande importance parmi ce que tu aimes en terme de musique.
J’écoute beaucoup de rock progressif, et j’ai difficilement écouté mieux que King Crimson, à chaque fois que je reviens au groupe après en avoir écouté un autre, je me dis que techniquement il y a pas plus original.

Le 21 mai 2022 à 22:12:04 :
Un fan de King Crimson ?

Red est mon album préfère de tous les temps

Une autre question un peu plus précise qui découle de celle du titre : des personnes aux idéologies contraires peuvent-elles s’entendre?

Voyons cette question d’un certain angle : aujourd’hui , tout tourne autour de la politique et du débat idéologique, nous adaptons nos valeurs, nos principes par rapport à la manière dont nous voyons le monde.

Nous pourrions parler d’autre chose que la politique , nous pourrions parler de mécanique, de vidéographie, de nos journées passées/anecdotes, de science éventuellement. Mais toutes ces discussions généralement soit n’intéressent pas tout le monde, soit s’épuisent. Le débat se fait principalement autour la philosophie et de notre manière de concevoir le monde.

Alors mes trois questions : pensez vous qu’il est souvent question de politique dans les discussions entreprises de nos jours, pensez-vous que deux personnes aux points de vue totalement opposés et assumés ne peuvent être amis (puisqu’ils conceptualisent le monde totalement différemment) et finalement si vous ne débattez pas idéologie avec autrui, de quoi débattez-vous?

Le 19 mai 2022 à 00:39:27 :
Nicolas-Dupont-Aignan

Sortir de l'UE, peu importe la finalité, est une priorité.

Son programme économique n’a rien de libertarien, il tend vers le protectionisme. S’il veut sortir de l’UE, c’est surtout pour un état français plus fort en dépit d’un autre.
Assez incroyable quand même de vouloir un gouvernement pour son gouvernement, et je suis donc pour la sortie de l’UE nonobstant.

Le 19 mai 2022 à 00:34:29 :
quand tu deteste l'etat en france tu a aucun parti politique merci l'heritage jacobin
le dernier pays qui serais libertaire c'est bien la France .
il fait partie de la trinité etatique : Chine , Russie , France

Pourquoi Stirner?