Que pensez vous de L’IMPÔT NEGATIF?

D'accord, pour ceux qui connaissent pas c’est une idée que l’économiste Milton Friedman a défendu et qui pourrait plaire à gauche comme à droite , le principe :
On remplace toutes les aides sociales et services sociaux par un simple revenu universel qu'absolument tout le monde obtient, celui qui ne gagne rien (0€) comme le milliardaire (donc au lieu de gagne 1 M€ il gagnerait 1 M€ + revenu universel).

Il n’y a pas de salaire minimum et permet aux entreprises et affaires de payer un salaire sur lequel les deux partis, l’employé et l’employeur, se sont mis d’accord, idéalement l’employeur veut payer l’employé autant qu’il produit (s’il produit 1000 euros mais le salaire minimum est de 1400, l’employeur est perdant puisqu’il paie plus que ce qui est produit à l’employé).

Et il n’y a qu’un seul impôt unique et fixe, imaginons 15%, sur tout le monde, sur le millionnaire comme celui qui ne travaille pas (donc (0€ + Revenu universel) - 15%). Certains verront leur revenu augmenter mais à partir d’un certain salaire, même avec le revenu universel, vous vous retrouverez à payer un impôt (pour le millionaire , le simple revenu universel ajouté à son salaire ne représente pas grand chose, donc il se retrouve quand même à payer un impôt).

Et tout ça est collé à un marché libre , ce qui permet concurrence, évolution, et, en n’ayant pas de salaire minimum, réduction du taux de chômage. Aussi, en se débarrassant de tous les services sociaux, on permet de se débarrasser d’une grande quantité de paperasse, bureaucratie et fonctionnaires.

Vous en pensez quoi concrètement ?

Up

Up

L'argent magique

C'est quoi t'es un bot Macron pour 2032 ?

Pour un j ce Milton Friedman a pas l'air bon en économie

Le 19 juin 2022 à 02:48:56 :
C'est quoi t'es un bot Macron pour 2032 ?

Non , je n’apprécie pas Macron, et il n’a jamais proposé un tel concept.

Le 19 juin 2022 à 02:49:51 :
Pour un j ce Milton Friedman a pas l'air bon en économie

C’est une idée qu’il a défendue, il n’en a pas fait toute sa philosophie .
Il a souvent été pour l’ouverture des marchés, et sans être anarchiste, il a toujours voulu diminuer le rôle de l’état dans l’économie

Up

Ça fait un paquet d'année que cette idée boucle
Ce qui arriverait dans une société mondialisé c'est que la plus part du salaire universelle serait mangé par une inflation globale, et irait à 100% chez Amazon et géants du type

Ça + tu crée un Etat encore plus autoritaire puisqu'un peuple dépendant
On sait très bien que le salaire "universelle" ne le restera pas longtemps, peu à peu des conditions u seront ajouté par des politiciens qui ne vivent que de ça, conditions tel qu'un crédit sociale

Le 19 juin 2022 à 02:54:33 :

Le 19 juin 2022 à 02:49:51 :
Pour un j ce Milton Friedman a pas l'air bon en économie

C’est une idée qu’il a défendue, il n’en a pas fait toute sa philosophie .
Il a souvent été pour l’ouverture des marchés, et sans être anarchiste, il a toujours voulu diminuer le rôle de l’état dans l’économie

Idée pas trop mauvaise les gens serait plus serein en allant au travail et chercher plus à faire leur passion mais système assez inégalitaire, un économiste était pour donner 250k à chaque jeune à 25 ans je trouve que c'ést une bonne idée aussi

Complètement con, les rapports entre employés et employeurs ne sont jamais équilibrés, sauf pour le personnel très qualifié.
Il suffit de voir les livreurs Uber Eats qui sont aux 3/4 des clandestins et les restaurateurs qui font venir des saisonniers de Tunisie pour le comprendre.

Je suis complètement pour un revenu universel qui remplacerait toutes les allocations, par contre, mais ça n'a aucun rapport avec le marché du travail lui-même.

Le 19 juin 2022 à 02:56:17 :
Ça fait un paquet d'année que cette idée boucle
Ce qui arriverait dans une société mondialisé c'est que la plus part du salaire universelle serait mangé par une inflation globale, et irait à 100% chez Amazon et géants du type

Ça + tu crée un Etat encore plus autoritaire puisqu'un peuple dépendant
On sait très bien que le salaire "universelle" ne le restera pas longtemps, peu à peu des conditions u seront ajouté par des politiciens qui ne vivent que de ça, conditions tel qu'un crédit sociale

L’état offre le salaire universelle pour remédier au soucis du salaire minimum. Je ne vois pas en quoi la société aujourd’hui est moins autoritaire avec les nombreuses aides sociales et qui, en effet, rendent ceux qui en profite et dépendant de l’état.
Le revenu universel n’est pas le revenu avec lequel tu comptes vivre.
Le but est de diminuer le rôle de l’état de sa bureaucratie, un marché libre permet toujours au consommateur de faire des choix individuels , et personne ne le force à travailler chez Amazon comme tu le dis.
Vous parlez d’inflation, mais en quoi c’est différent d’aujourd’hui encore. Je sais qu’il y a des arguments contre, les votre ne le sont pas, ou du moins ne sont clairement pas assez soutenus.

si le revenu universel est assez haut pour vivre sans travaillé, plus personne ne bosse, tu fait tourné comment le pays ? a moins que j'ai mal compris

pas sûr d'avoir compris mais ça a l'air naze

de + avec les frontières ouverte, tout le tiers monde viens la, pour ne pas bossé

viable?

Le 19 juin 2022 à 02:58:15 :
Complètement con, les rapports entre employés et employeurs ne sont jamais équilibrés, sauf pour le personnel très qualifié.
Il suffit de voir les livreurs Uber Eats qui sont aux 3/4 des clandestins et les restaurateurs qui font venir des saisonniers de Tunisie pour le comprendre.

Je suis complètement pour un revenu universel qui remplacerait toutes les allocations, par contre, mais ça n'a aucun rapport avec le marché du travail lui-même.

Personne ne cherche à vivre de l’aide sociale, et personne ne cherche à vivre continuellement en tant que caissier. D’ailleurs si le rapport ne semble pas équilibré, l’employé a totalement le choix de ne pas accepter le poste dans une société concurrentielles, sans justement Les aides de l’état qui permettent la création de monopoles.
Proposer le meilleur service possible, ou celui au plus bas prix, et l’éthique suivrait. Ça permet au consommateur de payer un prix planché mais aussi de faire le choix entre un produit jugé de meilleur qualité ou du moins aux méthodes de productions plus raisonnables (comme justement un salaire équitable aux employés).

Le 19 juin 2022 à 03:07:04 :

Le 19 juin 2022 à 02:58:15 :
Complètement con, les rapports entre employés et employeurs ne sont jamais équilibrés, sauf pour le personnel très qualifié.
Il suffit de voir les livreurs Uber Eats qui sont aux 3/4 des clandestins et les restaurateurs qui font venir des saisonniers de Tunisie pour le comprendre.

Je suis complètement pour un revenu universel qui remplacerait toutes les allocations, par contre, mais ça n'a aucun rapport avec le marché du travail lui-même.

Personne ne cherche à vivre de l’aide sociale, et personne ne cherche à vivre continuellement en tant que caissier. D’ailleurs si le rapport ne semble pas équilibré, l’employé a totalement le choix de ne pas accepter le poste dans une société concurrentielles, sans justement Les aides de l’état qui permettent la création de monopoles.
Proposer le meilleur service possible, ou celui au plus bas prix, et l’éthique suivrait. Ça permet au consommateur de payer un prix planché mais aussi de faire le choix entre un produit jugé de meilleur qualité ou du moins aux méthodes de productions plus raisonnables (comme justement un salaire équitable aux employés).

personne ne cherche a vivre de l'aide sociale? monde parallèle la

Perso j'ai jms trop compris cette idée, d'ailleurs comment il détermine le montant de cette allocation ? C'est 100% sur les prélèvements ou l'état doit imprimer ? Ça fluctue ?

Je peux pas m'empêcher de voir les employeur se rejouir à l'idée de payer encore moins....