Messages de zhalakhazam
Le 02 février 2021 à 21:04:03 Judge_thread a écrit :
Le 02 février 2021 à 20:57:35 Zhalakhazam a écrit :
Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :
Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.
Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux
je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.
Napoléon avait au moins le mérite de s'y connaître en guerre
Hitler bon voila quoi campagne de russie, qui décide de transformer Stalingrad en abbattoir ? c'est dodolf
Napoléon à fait preuve de naïveté stratégique, ça se voit avec la Russie et l'Espagne, sont égo est passé au delà de son caractère militaire.
Le 02 février 2021 à 20:54:22 JeanReptiile a écrit :
Le 02 février 2021 à 20:47:59 Zhalakhazam a écrit :
les allemands avaient de moins bons chars manufacturés en Allemagne que les français, qui d'ailleurs en possédaient non seulement de meilleure qualité et en plus grand nombre. Les Allemands ont massivement utilisé les chars skodas tchécoslovaques après l'annexion des sudètes, mais la Wehrmacht était essentiellement hippomobile. Je crois que même l'armée belge était plus motorisée que l'armée allemande, mais cela peut s'expliquer par le réarmement tardif de cette dernière. En étudiant l'opération Barbarossa, on se rend compte des lacunes allemandes en terme de corps d'armée motorisé, soulignant l'échec de la blitzkrieg sur de vastes territoires et ultimement l'échec de l'opération dès le départ. Notons que l'Allemagne à déployé moins d'avions pour ladite opération visant à envahir la Russie que pour la campagne de France, lors de laquelle elle à perdu énormément d'aviateurs. En d'autres termes, Hitler était loin d'être un militaire de génie, et à eu beaucoup de chance.C'est une question de ressources, en réalité Hitler avait sur pas mal d'aspect une meilleure vision stratégique que la plupart des commandants de l'OKH qui étaient encore dans cette vieille doctrine prusienne de la bataille décisive alors que c'est totalement inadapté à la guerre moderne.
Et oui loin de l'image qu'on en a, l'armée allemande était surtout faite de soldats à pieds, de vélos et de chevaux
je suis d'accord, mais force est de constater que la forme hautement verticale du pouvoir décisionnaire allemand à pêché sur le reste des opérations. En ce sens, Hitler est fautif, parce que bouffé par son idéologie, son orgueil, et personne ne venait le contredire. Au final il a fini comme Napoléon.
