Messages de FloconSpecial
Le 03 décembre 2020 à 20:15:58 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 20:13:51 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 20:09:28 TintinMuscu a écrit :
Les gars lisez ça et arrêtez de parler de "bourgeoisie" à tout bout de champs ça veut plus rien dire : https://www.erudit.org/fr/revues/socsoc/2004-v36-n1-socsoc815/009586ar/Les bourgeois s'affirment plus avec des goûts élitistes comme avant, les gosses de riches écoutent du Pnl et ne vont pas à l'Opéra. Ils regardent Netflix et pas le Guépard.
Ceux qui regardent Straub et Benning ça peut tout autant être le fils d'ouvriers qui est parti étudier le cinéma dans une grande ville que le fils de producteur chez Canal qui veut faire la Femis. La bourgeoisie culturelle ça n'existe plus, ça s'est dissous dans la population même si bien-sûr des tendances existent toujours.c'est un phénomène très récent et encore partiel. Dans ce (super) documentaire d'arte on voit bien que ces enfants évoluent dans des familles peu ouvertes à la dissolution de leurs enfants avec le peuple. Le reste de cette société bourgeoise se ressent encore aujourd'hui, comme sur ce topic
Il doit avoir 0 bourgeois sur ce topic bordel qu'est ce que tu chantes
j'ai pas dit que vous étiez des bourgeois. Vous avez une mentalité de bourgeois.
Le 03 décembre 2020 à 20:00:38 CadenCotard a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:56:34 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:50:22 CadenCotard a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:46:33 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:34:51 CadenCotard a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 19:29:29 ParuyrSevak a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 19:27:15 CadenCotard a écrit :
> >> Le 03 décembre 2020 à 19:21:57 CadenCotard a écrit :
> > >> Le 03 décembre 2020 à 19:18:13 ParuyrSevak a écrit :
> > > >> Le 03 décembre 2020 à 19:16:15 CadenCotard a écrit :
> > > > >> Le 03 décembre 2020 à 19:09:52 ParuyrSevak a écrit :
> > > > > >> Le 03 décembre 2020 à 19:08:59 zairoiszelote a écrit :
> > > > > > >Vous avez tous serrés à parler de bourgeois?
> > > > > > >
> > > > > > > De nos jours les bourgeois ils sont sur tiktok, fortnite, matent netflix comme tout le monde.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Les fameux bourgeois qui matent du Straub et du Costa putain
> > > > >
> > > > > La bourgeoisie « éduquée » a disparu ?
> > > > >
> > > > > Ah mais non, en fait.
> > > >
> > > >
> > > > Regarder du Straub et du Costa c'est " s'éduquer " ?
> > >
> > > Chez les cuistres de ce genre, tout comme chez les bourgeois « éduqués », c’est être dans un rapport consumériste et cumulatif sans y injecter une once de réflexion ou d’appréciation profonde des esthétiques et prendre ça pour une manière de « s’éduquer », de « se cultiver ».
> >
> > D’ailleurs, cette manie purement ostentatoire de faire des listes et de comparer la sienne avec celle du voisin, c’est vraiment une énième forme de narcissisme virtuel qui témoigne d’un rapport consumériste et cumulatif à l’art. Pas étonnant que le premier réflexe des tocards du forum cinéma ait été de poster leurs profils comme s’il s’agissait d’une médaille à arborer.
>
>
> Les tocards du forum cinéma sont des types comme resolution et ses potes. Depuis le début on crache sur CL et tout ce qui dérive de là , faut suivre si tu veux être pertinent en fait sinon je peux poster à ta place et parler tout seul.
Vous tombez dans les mêmes travers du coup. Vous êtes les dindons de la farce, les gars. Parce que, comme je le répète depuis le début, vous tapez sur le dos avec vos références ironiques ne constitue pas une discussion pertinente. Le niveau du forum est flingué, pourquoi le tirer vers le bas ? Pourquoi ne pas entretenir un débat honnête, y compris avec ceux qui rejette « les vieux films » ? Pourquoi venir casser les couilles avec vos assertions trollesques ? On dirait des gamins. Je veux bien rire, y’a pas de souci. Mais quand vous êtes pas capables de produire autre chose que ça (encore que toi, tu sembles faire exception), ça devient absolument lourdingue et vous finissez par ressembler à ceux que vous méprisez.
Tu veux qu'on discute ou débatte avec qui sur ce topic sérieusement ? Le mec qui pense que Straub c'est du non-cinéma ou le technicien qui pense que son avis vaut plus que celui d'un khey au RSA ,? Si j'ai appris un truc de ce forum c'est qu'être hinhiniste > all
T’as pas envie de débattre mais tu viens pour polluer le truc quoi. Alors que des échanges fructueux auraient pu aboutir entre des personnes qui ont des opinions différentes que tu juges erronées.
Comme je le disais, finalement, à force de jouer les cinéphiles CL qui se la sentent plus, vous finissez par leur ressembler au point que la distinction n’ait plus aucune importance.
Ok mais où est-ce que tu me vois dire que j'en ai quelque chose à foutre de ce que toi ou les autres pensez de moi ?
Je vois un connard je le réponds comme il se doit , je vois un khey qui poste une question je réponds à sa question, c'est tout.
Les fameux échanges fructueux on les connait oui.Je te donne pas une opinion purement personnelle, je dresse un constat : tu finis par être ce que tu méprises, par défaitisme et cynisme.
si tu n'en avais rien à foutre tu aurais quitté le topic 5 secondes après avoir cliqué dessus khey, ne mens pas.
EDIT : je voulais répondre au message que tu citais
Le 03 décembre 2020 à 19:51:49 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:50:08 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:46:33 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:34:51 CadenCotard a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:29:29 ParuyrSevak a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 19:27:15 CadenCotard a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 19:21:57 CadenCotard a écrit :
> >> Le 03 décembre 2020 à 19:18:13 ParuyrSevak a écrit :
> > >> Le 03 décembre 2020 à 19:16:15 CadenCotard a écrit :
> > > >> Le 03 décembre 2020 à 19:09:52 ParuyrSevak a écrit :
> > > > >> Le 03 décembre 2020 à 19:08:59 zairoiszelote a écrit :
> > > > > >Vous avez tous serrés à parler de bourgeois?
> > > > > >
> > > > > > De nos jours les bourgeois ils sont sur tiktok, fortnite, matent netflix comme tout le monde.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Les fameux bourgeois qui matent du Straub et du Costa putain
> > > >
> > > > La bourgeoisie « éduquée » a disparu ?
> > > >
> > > > Ah mais non, en fait.
> > >
> > >
> > > Regarder du Straub et du Costa c'est " s'éduquer " ?
> >
> > Chez les cuistres de ce genre, tout comme chez les bourgeois « éduqués », c’est être dans un rapport consumériste et cumulatif sans y injecter une once de réflexion ou d’appréciation profonde des esthétiques et prendre ça pour une manière de « s’éduquer », de « se cultiver ».
>
> D’ailleurs, cette manie purement ostentatoire de faire des listes et de comparer la sienne avec celle du voisin, c’est vraiment une énième forme de narcissisme virtuel qui témoigne d’un rapport consumériste et cumulatif à l’art. Pas étonnant que le premier réflexe des tocards du forum cinéma ait été de poster leurs profils comme s’il s’agissait d’une médaille à arborer.
Les tocards du forum cinéma sont des types comme resolution et ses potes. Depuis le début on crache sur CL et tout ce qui dérive de là , faut suivre si tu veux être pertinent en fait sinon je peux poster à ta place et parler tout seul.
Vous tombez dans les mêmes travers du coup. Vous êtes les dindons de la farce, les gars. Parce que, comme je le répète depuis le début, vous tapez sur le dos avec vos références ironiques ne constitue pas une discussion pertinente. Le niveau du forum est flingué, pourquoi le tirer vers le bas ? Pourquoi ne pas entretenir un débat honnête, y compris avec ceux qui rejette « les vieux films » ? Pourquoi venir casser les couilles avec vos assertions trollesques ? On dirait des gamins. Je veux bien rire, y’a pas de souci. Mais quand vous êtes pas capables de produire autre chose que ça (encore que toi, tu sembles faire exception), ça devient absolument lourdingue et vous finissez par ressembler à ceux que vous méprisez.
Tu veux qu'on discute ou débatte avec qui sur ce topic sérieusement ? Le mec qui pense que Straub c'est du non-cinéma ou le technicien qui pense que son avis vaut plus que celui d'un khey au RSA ,? Si j'ai appris un truc de ce forum c'est qu'être hinhiniste > all
si tu penses que je vois mon avis comme plus valeureux que celui d'un mec au RSA tu te trompes complètement, t'as pas lu mes premiers posts. Je vois d'ailleurs mal des mecs au RSA se préocupper de si Straub fait partie du top 50 CL.
Si t'es au RSA khey ça se voit que tu es isolé depuis longtemps de par ton aigreur et ton ironie mal placée. Courage(et je le dis sincèrement, même si c'est un peu ironique en soi )
J'ai hurlé
(personne en a quelque chose à foutre du top 50 de CL soit dit en passant )
ok 
tu évites mon propos cependant ent
Le 03 décembre 2020 à 19:47:27 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:46:49 FloconSpecial a écrit :
Ici on parle des mêmes bourgeois qui achètent des tableaux immondes seulement parce qu'ils valent cher.
Ces mêmes bourgeois qui ont été dénoncés avec humour dans l'horriblement populaire film français () Intouchables.
Comme quoi, une boucle se forme.
?
Tu veux pas prendre tes médicaments ?
désolé de vouloir faire de l'ironie... 
enfin si tu ne comprends pas mon propos mais que tu es intellectuel au point de connaitre tous les films des réalisateurs les moins connus, c'est triste pour toi.
Le 03 décembre 2020 à 19:47:41 TintinMuscu a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:35:47 Stepanakert a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:15:32 TintinMuscu a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:01:06 Stepanakert a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:56:02 TintinMuscu a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 18:42:40 Stepanakert a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 18:39:32 TintinMuscu a écrit :
> >> Le 03 décembre 2020 à 18:31:28 Emaxz a écrit :
> > >> Le 03 décembre 2020 à 18:15:45 LewisHamilgod a écrit :
> > > >4, merci les western
> > > > Le reste que des trucs de noname nul
> > >
> > > > Le 03 décembre 2020 à 18:12:40 OriolusOriolus a écrit :
> > > >6 pour ma part
> > > > Mais en vrai la liste est claqué au sol et il manque beaucoup de très bon film, la on dirait une liste créée par un jean-cinema pour montrer qu'il a la plus grosse.
> > >
> > >
> > > Voilà c'est typiquement les posts pour lesquels le forum montre son inculture total et son étroitesse d'esprit.
> > > "Je connais pas donc c'est claqué au sol."
> > >
> > > Les mecs vont pas se dire "tient un film Jian Wang, Clouzot ou Lumet, je ne connais pas mais si c'est aussi bien noté ça peut être intéressant".
> > > Non, leur réaction c'est "c'est quoi ce film de noname, ça doit être de la merde pour élitiste, il est nul ce top".
> > > Et tant pis si ce sont effectivement de grands films que leurs parents et grand-parents appréciaient mais qui sont de moins en moins connus. Tu connais pas ? Ba c'est un truc de cinéphile élitiste, ça n'est absolument pas toi qui n'a aucune culture
> > > Pour rappel, il y a 50 ans Il était une fois dans l'Ouest tapait 13 millions d'entrées au cinéma en France. Aujourd'hui c'est Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu. Les "vieux films de noname" faudrait se pencher un peu plus dessus, l'époque était davantage à la qualité et au bout goût qu'aujourd'hui.
> >
> > Autant je supporte pas les "cuistres" qui prennent de haut les films populaires autant je suis d'accord avec toi que c'est encore pire les incultes qui crachent sur les grandes oeuvres juste parce que c'est en noir et blanc et que c'est pas américain
> >
> > Les gens manquent de modestie et de respect face à ce qui les dépasse, dès que c'est inconnu bah c'est forcément de la merde parce qu'il vaut mieux rester dans son confort de ses 5 films préférés
> >
> > C'est la fameuse montagne de la stupidité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/4/1607017169-1280px-2019-06-19-effet-dunning-kruger.png >
> Putain, vous êtes tous bipolaires en fait ?
>
> 5 pages plus tôt "gneugneugneugneu lé méchan élitist, avek straub kipu" et maintenant c'est "oui mais vous savez, euh faut pas abuser, Harakiri et Requiem pour un massacre c'est bien quand même vu que j'aime ça, arrêtez un peu avec votre inculture à deux balle".
>
> Fabuleux
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1471973075-straub2.png Attends t'es en train de me dire que l'être humain peut avoir des avis nuancés sur des sujets et peser le pour et le contre tout en dénonçant les dérives de certains comportements ?
Je vais faire clair pour résumer :
- Oui les élitistes à deux balles qui crachent sur les kheys juste parce qu'ils affirment SANS PRÉTENTION qu'ils ne kiffent pas le cinéma plus pointu sont exécrables. Un cuistre qui débarque sur un topic pour dire "Le parrain c'est de la merde." sans rien ajouter alors que ce film est considéré comme un chef d'oeuvre, il a de quoi être détestable, et c'est ce genre de comportement qu'on dénonce de la part des Jean-Cinephile qui étrangement viennent tous du forum Cinéma.
- D'autre part, un inculte total qui se ramène pour dire exactement la même chose : "Le parrain c'est de la merde c'est long et chiant" bah on va aussi lui tomber dessus parce qu'il a aucun respect pour une œuvre qui est très reconnue.Ce qu'on dénonce c'est pas les avis, tout le monde pense ce qu'il veut d'un film, si il est expert et qu'il connait suffisamment bien le cinéma pour dire en quoi Le Parrain c'est naze (ou Requiem ou Harakiri puisque vous semblez faire une fixette sur ces deux là) c'est tres bien. Qu'il vienne faire des leçons d'un ton archi condescendant teinté d'ironie c'est complètement autre chose et c'est carrément même insupportable, c'est juste archi puérile et une vieille provocation à deux balles. Grandissez putain, on peut parler de cinéma sans se taper sur la gueule H24, c'est pour ça que les fans de ciné ont une réputation de merde.
Tu viens balancer toi même que Straub c'est de la merde et que Avengers c'est de la merde mais que Le Parrain c'est bien. Tu es tout autant un cuistre que les autres.
Et oui, si ça se tape sur la gueule H24 c'est bien que c'est un loisir d'ilotes comme le disait Duhamel, chacun de l'intellectuel au CAP Plomberie peut et veut avoir son petit avis et le placer en vérité général tant ce divertissement est accessible à tous. On remarque d'ailleurs le même phénomène avec la musique qui est aussi très accessible, étrangement pour l'architecture ou la littérature qui demandent plus d'efforts il y a beaucoup moins d'ahuris.
Rien que ton message pue la condescendance, tu te places directement dans tout ce que tu dis AU-DESSUS de la masse comme si tu ne faisais pas parti de ce que tu dénonces. Ok le plombier va donner son avis sur Avengers, ok l'intellectuel donne son avis sur Straub. Et toi t'es où là-dedans ? Vu que t'as lu Duhamel et que t'affirmes haut et fort que le cinéma c'est de la merde et que t'as pas un ilote comme les autres ça te donne le droit de prendre avec dédain les amateurs ?
Va te spécialiser dans l'architecture puisque t'as l'air de tant détester les "ahuris" qui ont un avis inférieur au tien on t'en empêche pasJe suis partout et nulle part. Je n'ai jamais dit que je ne consommais pas de cinéma(tographe), je n'ai même pas donné mon avis ici sur le moindre film (quoique vite fait sur Drive) alors que j'ai vu tout ce qui a été évoqué sur le topic, je ne fais que constater que c'est un art (ou un passe-temps d'ilotes) tellement accessible que tout le monde à son petit avis dessus, dès lors, les débats finirons en insulte, autant insulter tout le monde de suite c'est bien plus rapide.
D'ailleurs au passage Duhamel c'est de la merde aussi pour le peu que j'en ai lu, juste que se phrase est très drôle.
Oui dans le fond je suis d'accord avec toi, après c'est l'ambiance toxique du forum qui fait que chaque débat part en couille et que y'a une escalade d'insulte à chaque message.
Le truc c'est que je trouve ça dommage dans le sens que le cinéma c'est un art tellement riche et justement comme tu dis si accessible qu'on aurait tellement de chose à apprendre plutôt que se taper sur la gueule pour savoir qui est le plus cuistre que l'autre.
J'veux dire que si tu mettais n'importe quel clampin mais qui soit ouvert d'esprit devant un film expérimental en lui expliquant pourquoi le film est intéressant, il aura appris quelque chose. Si tu l'insultes en disant qu'il kiffe Avengers ou qu'à l'inverse il t'insulte parce que tu kiffes Straub bah personne aura rien appris et chacun partira avec son seum c'est dommage. Je parle pas de toi forcément, mais y'a un tas de mec style Résolution qui fonctionnent que avec de la provocation, je trouve ça insupportable et contre productif.
juger la valeur d'un art de par son niveau d'accessibilité au peuple c'est déjà se tromper sur l'essence de l'Art.
en esperant que tu as compri ent
Le 03 décembre 2020 à 19:46:33 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:34:51 CadenCotard a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:29:29 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:27:15 CadenCotard a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:21:57 CadenCotard a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 19:18:13 ParuyrSevak a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 19:16:15 CadenCotard a écrit :
> >> Le 03 décembre 2020 à 19:09:52 ParuyrSevak a écrit :
> > >> Le 03 décembre 2020 à 19:08:59 zairoiszelote a écrit :
> > > >Vous avez tous serrés à parler de bourgeois?
> > > >
> > > > De nos jours les bourgeois ils sont sur tiktok, fortnite, matent netflix comme tout le monde.
> > >
> > >
> > > Les fameux bourgeois qui matent du Straub et du Costa putain
> >
> > La bourgeoisie « éduquée » a disparu ?
> >
> > Ah mais non, en fait.
>
>
> Regarder du Straub et du Costa c'est " s'éduquer " ?
Chez les cuistres de ce genre, tout comme chez les bourgeois « éduqués », c’est être dans un rapport consumériste et cumulatif sans y injecter une once de réflexion ou d’appréciation profonde des esthétiques et prendre ça pour une manière de « s’éduquer », de « se cultiver ».
D’ailleurs, cette manie purement ostentatoire de faire des listes et de comparer la sienne avec celle du voisin, c’est vraiment une énième forme de narcissisme virtuel qui témoigne d’un rapport consumériste et cumulatif à l’art. Pas étonnant que le premier réflexe des tocards du forum cinéma ait été de poster leurs profils comme s’il s’agissait d’une médaille à arborer.
Les tocards du forum cinéma sont des types comme resolution et ses potes. Depuis le début on crache sur CL et tout ce qui dérive de là , faut suivre si tu veux être pertinent en fait sinon je peux poster à ta place et parler tout seul.
Vous tombez dans les mêmes travers du coup. Vous êtes les dindons de la farce, les gars. Parce que, comme je le répète depuis le début, vous tapez sur le dos avec vos références ironiques ne constitue pas une discussion pertinente. Le niveau du forum est flingué, pourquoi le tirer vers le bas ? Pourquoi ne pas entretenir un débat honnête, y compris avec ceux qui rejette « les vieux films » ? Pourquoi venir casser les couilles avec vos assertions trollesques ? On dirait des gamins. Je veux bien rire, y’a pas de souci. Mais quand vous êtes pas capables de produire autre chose que ça (encore que toi, tu sembles faire exception), ça devient absolument lourdingue et vous finissez par ressembler à ceux que vous méprisez.
Tu veux qu'on discute ou débatte avec qui sur ce topic sérieusement ? Le mec qui pense que Straub c'est du non-cinéma ou le technicien qui pense que son avis vaut plus que celui d'un khey au RSA ,? Si j'ai appris un truc de ce forum c'est qu'être hinhiniste > all
si tu penses que je vois mon avis comme plus valeureux que celui d'un mec au RSA tu te trompes complètement, t'as pas lu mes premiers posts. Je vois d'ailleurs mal des mecs au RSA se préocupper de si Straub fait partie du top 50 CL.
Si t'es au RSA khey ça se voit que tu es isolé depuis longtemps de par ton aigreur et ton ironie mal placée. Courage (et je le dis sincèrement, même si c'est un peu ironique en soi )
Ici on parle des mêmes bourgeois qui achètent des tableaux immondes seulement parce qu'ils valent cher.
Ces mêmes bourgeois qui ont été dénoncés avec humour dans l'horriblement populaire film français ( ) Intouchables.
Comme quoi, une boucle se forme.
Le 03 décembre 2020 à 19:41:00 Stepanakert a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:31:53 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:26:10 Dextre50 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:05:37 Figoleussou2 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:03:45 Dextre50 a écrit :
Disons que j'ai commencé à regarder la moitié.Je ne dis pas combien j'en ai fini dans le lot.
Rien compris.
Un bon nombre de ces films sont chiants à crever.
et pourtant les jean cinéphiles du topic s'entêtent à vouloir les confronter aux productions d'aujourd'hui, en assénant à coup de pavés vides de substance que leur valeur se trouve dans leur finesse. Toujours selon eux, cette hypothétique finesse serait une qualité bien plus noble que les autres belles choses qu'on peut voir dans les films d'aujourd'hui.
Ya qu'à voir les débiles qui adulent les vieux star wars et qui crachent sur les nouveaux alors qu'ils sont équivalents en terme de scénario et que les nouveaux sont bien supérieurs sur tous les autres aspects.
Star Wars c'est juste un produit de geek décérébré que ça soit les derniers ou les premiers, un doudou pour les perfides idolâtres.
tout à fait d'accord. Le seigneur des anneaux est bien mieux
Le 03 décembre 2020 à 19:34:53 chachienva a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:31:53 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:26:10 Dextre50 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:05:37 Figoleussou2 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:03:45 Dextre50 a écrit :
Disons que j'ai commencé à regarder la moitié.Je ne dis pas combien j'en ai fini dans le lot.
Rien compris.
Un bon nombre de ces films sont chiants à crever.
et pourtant les jean cinéphiles du topic s'entêtent à vouloir les confronter aux productions d'aujourd'hui, en assénant à coup de pavés vides de substance que leur valeur se trouve dans leur finesse. Toujours selon eux, cette hypothétique finesse serait une qualité bien plus noble que les autres belles choses qu'on peut voir dans les films d'aujourd'hui.
Ya qu'à voir les débiles qui adulent les vieux star wars et qui crachent sur les nouveaux alors qu'ils sont équivalents en terme de scénario et que les nouveaux sont bien supérieurs sur tous les autres aspects.
J'ai kiffé la postlogie ouais surtout l'épisode 8
Et je suis fan de SW depuis gamin
content de ne pas etre seul 
et il me semble bien d'ailleurs que les jean reddit qui s'amusaient à cracher sur la postlogie ne sont pas les gens qui sont nés il y a plus de 50 ans pour pouvoir apprécier star wars IV au moment ou il est sorti au cinéma.
C'est peut etre la seule bonne raison de préferer la trilogie originale : avoir été la en 1977 pour apprécier la bombe technique qu'était Star Wars IV a sa sortie au cinéma.
Le 03 décembre 2020 à 19:26:10 Dextre50 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:05:37 Figoleussou2 a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 17:03:45 Dextre50 a écrit :
Disons que j'ai commencé à regarder la moitié.Je ne dis pas combien j'en ai fini dans le lot.
Rien compris.
Un bon nombre de ces films sont chiants à crever.
et pourtant les jean cinéphiles du topic s'entêtent à vouloir les confronter aux productions d'aujourd'hui, en assénant à coup de pavés vides de substance que leur valeur se trouve dans leur finesse. Toujours selon eux, cette hypothétique finesse serait une qualité bien plus noble que les autres belles choses qu'on peut voir dans les films d'aujourd'hui.
Ya qu'à voir les débiles qui adulent les vieux star wars et qui crachent sur les nouveaux alors qu'ils sont équivalents en terme de scénario et que les nouveaux sont bien supérieurs sur tous les autres aspects.
Le 03 décembre 2020 à 19:11:43 Espiruto27 a écrit :
Ce soir je regarde un bon film d'horreur noté 3.0 sur allociné, dans vos mères les cinéphiles
bien dit. et bon film
Le 03 décembre 2020 à 19:07:20 ParuyrSevak a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:06:24 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:03:58 Emaxz a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:56:02 TintinMuscu a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:42:40 Stepanakert a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 18:39:32 TintinMuscu a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 18:31:28 Emaxz a écrit :
> >> Le 03 décembre 2020 à 18:15:45 LewisHamilgod a écrit :
> > >4, merci les western
> > > Le reste que des trucs de noname nul
> >
> > > Le 03 décembre 2020 à 18:12:40 OriolusOriolus a écrit :
> > >6 pour ma part
> > > Mais en vrai la liste est claqué au sol et il manque beaucoup de très bon film, la on dirait une liste créée par un jean-cinema pour montrer qu'il a la plus grosse.
> >
> >
> > Voilà c'est typiquement les posts pour lesquels le forum montre son inculture total et son étroitesse d'esprit.
> > "Je connais pas donc c'est claqué au sol."
> >
> > Les mecs vont pas se dire "tient un film Jian Wang, Clouzot ou Lumet, je ne connais pas mais si c'est aussi bien noté ça peut être intéressant".
> > Non, leur réaction c'est "c'est quoi ce film de noname, ça doit être de la merde pour élitiste, il est nul ce top".
> > Et tant pis si ce sont effectivement de grands films que leurs parents et grand-parents appréciaient mais qui sont de moins en moins connus. Tu connais pas ? Ba c'est un truc de cinéphile élitiste, ça n'est absolument pas toi qui n'a aucune culture
> > Pour rappel, il y a 50 ans Il était une fois dans l'Ouest tapait 13 millions d'entrées au cinéma en France. Aujourd'hui c'est Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu. Les "vieux films de noname" faudrait se pencher un peu plus dessus, l'époque était davantage à la qualité et au bout goût qu'aujourd'hui.
>
> Autant je supporte pas les "cuistres" qui prennent de haut les films populaires autant je suis d'accord avec toi que c'est encore pire les incultes qui crachent sur les grandes oeuvres juste parce que c'est en noir et blanc et que c'est pas américain
>
> Les gens manquent de modestie et de respect face à ce qui les dépasse, dès que c'est inconnu bah c'est forcément de la merde parce qu'il vaut mieux rester dans son confort de ses 5 films préférés
>
> C'est la fameuse montagne de la stupidité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/4/1607017169-1280px-2019-06-19-effet-dunning-kruger.png Putain, vous êtes tous bipolaires en fait ?
5 pages plus tôt "gneugneugneugneu lé méchan élitist, avek straub kipu" et maintenant c'est "oui mais vous savez, euh faut pas abuser, Harakiri et Requiem pour un massacre c'est bien quand même vu que j'aime ça, arrêtez un peu avec votre inculture à deux balle".
Fabuleux
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1471973075-straub2.png Attends t'es en train de me dire que l'être humain peut avoir des avis nuancés sur des sujets et peser le pour et le contre tout en dénonçant les dérives de certains comportements ?
Je vais faire clair pour résumer :
- Oui les élitistes à deux balles qui crachent sur les kheys juste parce qu'ils affirment SANS PRÉTENTION qu'ils ne kiffent pas le cinéma plus pointu sont exécrables. Un cuistre qui débarque sur un topic pour dire "Le parrain c'est de la merde." sans rien ajouter alors que ce film est considéré comme un chef d'oeuvre, il a de quoi être détestable, et c'est ce genre de comportement qu'on dénonce de la part des Jean-Cinephile qui étrangement viennent tous du forum Cinéma.
- D'autre part, un inculte total qui se ramène pour dire exactement la même chose : "Le parrain c'est de la merde c'est long et chiant" bah on va aussi lui tomber dessus parce qu'il a aucun respect pour une œuvre qui est très reconnue.Ce qu'on dénonce c'est pas les avis, tout le monde pense ce qu'il veut d'un film, si il est expert et qu'il connait suffisamment bien le cinéma pour dire en quoi Le Parrain c'est naze (ou Requiem ou Harakiri puisque vous semblez faire une fixette sur ces deux là) c'est tres bien. Qu'il vienne faire des leçons d'un ton archi condescendant teinté d'ironie c'est complètement autre chose et c'est carrément même insupportable, c'est juste archi puérile et une vieille provocation à deux balles. Grandissez putain, on peut parler de cinéma sans se taper sur la gueule H24, c'est pour ça que les fans de ciné ont une réputation de merde.
This, ça résume bien ce que j'essaie de dire.
Juste je nuancerai sur le fait que le forum cinéma est bien plus mainstream qu'élitiste, il n'y a qu'à voir les films qui squattent en permanence la première page.oui je suis allé faire un tour sur le forum cinéma par curiosité et à ma grande surprise les films sur la 1ere page sont parfois très mainstream. Ce qui confirme que les jean-intellectuels du topic sont des imposteurs à la dénomination de "cinéphiles"
Non espèce d'idiot , ce qui confirme surtout que vous parlez dans le vent depuis le début
Pourquoi? Il me semble qu'un bon cinéphile se doit d'être ouvert à débattre sur "les sept samouraï" autant que sur "Sonic, le film"
. On doit pouvoir piocher les bons éléments dans chaque film, par exemple dans Sonic le film il y a... une certaine audace, je dois dire
Le 03 décembre 2020 à 19:05:08 zairoiszelote a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 19:01:15 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:54:45 zairoiszelote a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:49:33 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:47:08 zairoiszelote a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 18:38:29 FloconSpecial a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 18:26:53 zairoiszelote a écrit :
> >Laissez-moi disposer.
> >
> > > Le 03 décembre 2020 à 18:17:26 FloconSpecial a écrit :
> > >> Le 03 décembre 2020 à 18:04:50 zairoiszelote a écrit :
> > >
> > > >
> > > > voilà bravo, deux posts inutiles.
> > > > Si j'étais dans la même stratégie que vous j'essayerais de vous déprécier, de vous réduire à vos posts.
> > > >
> > > > Ca a le mérite d'apporter une conclusion à l'échange. Maintenant vous avez juste à relire mes posts pour comprendre. Vous ne verrez aucune croyance remises en cause ni par moi ni par vous, vous allez juste voir un gamin qui veut avoir raison et un pauvre type qui au lieu d'afficher sa bonhommie en donnant raison à l'autre, préfère ne pas jouer et pointer l'imposture.
> > > >
> > > > J'avais pas franchement envie de débattre sur pourquoi l'application de propos concernant le postmodernisme aux notes données sur CL n'a que très peu d'intérêt.
> > >
> > > Je n'avais pas vraiment écrit mon post avec l'objectif qu'il soit un argument. C'était plutôt un reproche. Mais pour toi, je vais faire un effort :
> > >
> > > Je parlais de mauvaise foi inutile plus tôt, personne nous lit, --> en quoi il ne te lit pas?
> >
> > Quand il sait qu'il est en tort et ne le reconnaît pas par gaminerie. Je le remarque à chaque fois qu'il le fait c'est pour ça que cette mauvaise foi est inutile si elle est pas mieux camouflée.
> >
> >
> > > et on sait tous les deux que tu as confondu des choses sans rapport avec ta citation de wallace, que tu as étendu des propos en dehors du champ d'application que leur donnait leur auteur, à ce moment ça sert à rien de persévérer, et ta critique des postures bourgeoises relève de la même sorte de confusions. --> '''Ici tu dis donc qu'il a mal compris le propos de Wallace. Très bien, en quoi l'a-t-il mal compris? Si tu ne nous donne pas une interprétation à ta sauce ce n'est pas un argument pertinent
> > > '''
> >
> > Je n'ai même pas a le faire, Wallace parle d'un sujet précis, les auteurs postmodernes, est-ce le sujet dudit topic, est-ce que Wallace parle des types qui notent mal le parrain sur CL? Car c'est en ce sens que cette citation a été invoquée.
> >
> >
> > > Je sais aussi pourquoi tu vas me parler d'homme de paille, comme analgenocide c'est la même stratégie, afin d'éluder le propos, d'essayer de faire croire qu'il se résume à une somme d'effets rhétoriques. --> s'il essaye peut etre de faire croire que vos propos sont une somme d'effets rhétoriques (ce qui est d'ailleurs vrai), il a le mérite d'étayer ses propos par des citations, qui ne seront perçues comme des arguments d'autorité que par ceux qui ne les lisent pas
> > >
> > > J'ai au moins la cohérence de ne pas t'accabler pour mes propres torts du haut de mon retard mental profond et mes 60 de qi.
> > > Bien à vous, paz.--> Aucune cohérence ici, tu fais aussi ce que tu dénonces plus haut
> > >
> >
> > Tout simplement, je ne fais pas la dissection de vos effets, des insultes ou autres, je peux y répondre mais je n'ai nulle part considéré que ça annulait le contenu de vos messages. Si vous vous attachez seulement à ça dans mes messages, c'est que vous avez la stratégie que je dénonce. (pas la peine de me répondre que mes messages ne sont QUE cela, c'est faux et ça serait encore faire preuve de mauvaise foi)
> > C'est un attitude de youtubers, si vous voulez parler d'homme de paille et d'ad hominem simplement c'est pas la peine de me répondre.
>
> Wallace n'utilise surement pas JVC et ne parlait surement pas des péquenauds qui mettent 1/10 à Drive. Ca n'empêche que ce qu'il raconte dans la citation s'applique tout à fait à ces gens. Pour info, et c'est mon interprétation, il y raconte que l'ironie post-moderne est ridicule car elle critique sans cesse les oeuvres n'ayant pas pour objectif de railler un quelconque aspect de la société, et que ce faisant elle ne se rend pas compte qu'elle tourne en rond depuis des décennies en privilégiant des films qui ne font rien de plus que se moquer, sans rien proposer d'autre. En outre, il dit que les cuistres qui critiquent ne voient en réalité pas plus loin que le bout de leur nez, et qu'il faudrait faire preuve de plus d'ouverture d'esprit afin d'apprécier les récits actuels, comme Drive, qui apportent d'autres valeurs au cinéma, comme de faire rêver le spectateur. Drive n'en est pas un très bon exemple mais comme on en a parlé avant ça me paraissait pertinent.
> Au delà de ça (et là c'est strictement ma touche), il me semble que cette posture est par nature bourgeoise et qu'elle ne vise qu'à mépriser une classe de gens qu'elle décrit a fortiori comme inférieure avec comme simple argument, le "manque de gout".
>
> Sinon par rapport aux autres réponses que tu as fait à mon poste tu ne fais qu'esquiver en disant, en gros, que tu n'as pas envie de te faire chier à répondre.
>
>
Pour info, le postmodernisme ce n'est sûrement ce que tu crois.
En particulier, le postmodernisme ne qualifie pas une tendance de la société depuis les années 50.
Le postmodernisme est un mouvement qui qualifie certaine œuvre d'art.En physique, lorsqu'on écrit des équations un moyen de déceler certaines erreurs de manière immédiate est de vérifier l'homogénéité de la formule, c'est à dire qu'une grandeur qui est une longueur par exemple, qui s'exprime en m ou miles ou en années-lumière, ne peut être égale à une grandeur qui s'exprime en degré celsius ou fahrenheit.
Vous avez un problème d'homogénéité dans les ponts que vous faites entre la société et le courant postmoderne.Il y a des ponts qui existent mais pas de cette nature, comme la société du début XXeme n'a pas développé le stream of consciousness, ça n'a aucun sens de dire ça.
Postmodernisme =/= époque postmoderne. Il suffit d'une simple recherche google
C'est évident, et devine de nous deux qui a confondu les deux termes?
A ton avis la citation de Wallace, auteur du courant postmoderne, parle du postmodernisme ou de l'époque postmoderne?
A ton avis si j'utilise le terme de postmodernisme depuis le début, et non époque post-moderne, est-ce une erreur de ma part ou bien car je parle de ce dont la citation parle depuis le départ et que vous confondez tout?Je vais t'aider, il y a quelques pages j'ai dit que l'autre confondait un courant littéraire et une tendance de la société, si tu relis ce message, sans mauvaise foi maintenant, tu devrais comprendre.
J'ai la flemme de me taper les 10 dernières pages juste pour que tu me prouves qu'il a effectivement parlé de postmodernisme au lieu d'époque postmoderne, pour un simple, et très bonne raison : utiliser cette petite confusion, tout à fait compréhensible au demeurant (les deux termes étant très proches au niveau de d'écriture), afin de discréditer tout un propos est malhonnête intellectuellement.
Si il se trouve qu'il y a eu un mélange entre les deux expressions, tu as tout de même très bien compris ce dont il parlait en se trompant de mot, et par conséquent ça ne t'empêche pas de comprendre le sens global de son propos. Et tu n'essaies pas de répondre au sens global de son propos, ni au mien, tu ne fais que t'accrocher à une petite faute aussi insignifiante que serait une faute de grammaire. Est-ce faux ?
parce que; du fait de cette confusion, la citation en substance ne dit pas ce que vous croyez qu'elle dit et que tout son propos repose sur cette citation.
Il a inventé une figure de bourgeois postmoderne ex nihilo comme tous les tarés qui voient le monde selon des catégories sociologiques.Au sens global c'est un fantasme si tu veux. Et avec le temps je pense qu'il en aura rien à branler de ce que les gens pensent des films qu'il aime.
il suffit de voir le site ou la citation a été piochée ( http://www.lynchnet.com/lh/lhpremiere.html ) pour comprendre que cette dernière s'appliquait bel bien au cinéma des années 60 tant adulé ici
Le 03 décembre 2020 à 19:03:58 Emaxz a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:56:02 TintinMuscu a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:42:40 Stepanakert a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:39:32 TintinMuscu a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:31:28 Emaxz a écrit :
> Le 03 décembre 2020 à 18:15:45 LewisHamilgod a écrit :
>4, merci les western
> Le reste que des trucs de noname nul
> Le 03 décembre 2020 à 18:12:40 OriolusOriolus a écrit :
>6 pour ma part
> Mais en vrai la liste est claqué au sol et il manque beaucoup de très bon film, la on dirait une liste créée par un jean-cinema pour montrer qu'il a la plus grosse.
Voilà c'est typiquement les posts pour lesquels le forum montre son inculture total et son étroitesse d'esprit.
"Je connais pas donc c'est claqué au sol."Les mecs vont pas se dire "tient un film Jian Wang, Clouzot ou Lumet, je ne connais pas mais si c'est aussi bien noté ça peut être intéressant".
Non, leur réaction c'est "c'est quoi ce film de noname, ça doit être de la merde pour élitiste, il est nul ce top".
Et tant pis si ce sont effectivement de grands films que leurs parents et grand-parents appréciaient mais qui sont de moins en moins connus. Tu connais pas ? Ba c'est un truc de cinéphile élitiste, ça n'est absolument pas toi qui n'a aucune culture
Pour rappel, il y a 50 ans Il était une fois dans l'Ouest tapait 13 millions d'entrées au cinéma en France. Aujourd'hui c'est Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu. Les "vieux films de noname" faudrait se pencher un peu plus dessus, l'époque était davantage à la qualité et au bout goût qu'aujourd'hui.Autant je supporte pas les "cuistres" qui prennent de haut les films populaires autant je suis d'accord avec toi que c'est encore pire les incultes qui crachent sur les grandes oeuvres juste parce que c'est en noir et blanc et que c'est pas américain
Les gens manquent de modestie et de respect face à ce qui les dépasse, dès que c'est inconnu bah c'est forcément de la merde parce qu'il vaut mieux rester dans son confort de ses 5 films préférés
C'est la fameuse montagne de la stupidité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/4/1607017169-1280px-2019-06-19-effet-dunning-kruger.png Putain, vous êtes tous bipolaires en fait ?
5 pages plus tôt "gneugneugneugneu lé méchan élitist, avek straub kipu" et maintenant c'est "oui mais vous savez, euh faut pas abuser, Harakiri et Requiem pour un massacre c'est bien quand même vu que j'aime ça, arrêtez un peu avec votre inculture à deux balle".
Fabuleux
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1471973075-straub2.png Attends t'es en train de me dire que l'être humain peut avoir des avis nuancés sur des sujets et peser le pour et le contre tout en dénonçant les dérives de certains comportements ?
Je vais faire clair pour résumer :
- Oui les élitistes à deux balles qui crachent sur les kheys juste parce qu'ils affirment SANS PRÉTENTION qu'ils ne kiffent pas le cinéma plus pointu sont exécrables. Un cuistre qui débarque sur un topic pour dire "Le parrain c'est de la merde." sans rien ajouter alors que ce film est considéré comme un chef d'oeuvre, il a de quoi être détestable, et c'est ce genre de comportement qu'on dénonce de la part des Jean-Cinephile qui étrangement viennent tous du forum Cinéma.
- D'autre part, un inculte total qui se ramène pour dire exactement la même chose : "Le parrain c'est de la merde c'est long et chiant" bah on va aussi lui tomber dessus parce qu'il a aucun respect pour une œuvre qui est très reconnue.Ce qu'on dénonce c'est pas les avis, tout le monde pense ce qu'il veut d'un film, si il est expert et qu'il connait suffisamment bien le cinéma pour dire en quoi Le Parrain c'est naze (ou Requiem ou Harakiri puisque vous semblez faire une fixette sur ces deux là) c'est tres bien. Qu'il vienne faire des leçons d'un ton archi condescendant teinté d'ironie c'est complètement autre chose et c'est carrément même insupportable, c'est juste archi puérile et une vieille provocation à deux balles. Grandissez putain, on peut parler de cinéma sans se taper sur la gueule H24, c'est pour ça que les fans de ciné ont une réputation de merde.
This, ça résume bien ce que j'essaie de dire.
Juste je nuancerai sur le fait que le forum cinéma est bien plus mainstream qu'élitiste, il n'y a qu'à voir les films qui squattent en permanence la première page.
oui je suis allé faire un tour sur le forum cinéma par curiosité et à ma grande surprise les films sur la 1ere page sont parfois très mainstream. Ce qui confirme que les jean-intellectuels du topic sont des imposteurs à la dénomination de "cinéphiles"
Le 03 décembre 2020 à 18:54:45 zairoiszelote a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:49:33 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:47:08 zairoiszelote a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:38:29 FloconSpecial a écrit :
Le 03 décembre 2020 à 18:26:53 zairoiszelote a écrit :
Laissez-moi disposer.> Le 03 décembre 2020 à 18:17:26 FloconSpecial a écrit :
>> Le 03 décembre 2020 à 18:04:50 zairoiszelote a écrit :
>
> >
> > voilà bravo, deux posts inutiles.
> > Si j'étais dans la même stratégie que vous j'essayerais de vous déprécier, de vous réduire à vos posts.
> >
> > Ca a le mérite d'apporter une conclusion à l'échange. Maintenant vous avez juste à relire mes posts pour comprendre. Vous ne verrez aucune croyance remises en cause ni par moi ni par vous, vous allez juste voir un gamin qui veut avoir raison et un pauvre type qui au lieu d'afficher sa bonhommie en donnant raison à l'autre, préfère ne pas jouer et pointer l'imposture.
> >
> > J'avais pas franchement envie de débattre sur pourquoi l'application de propos concernant le postmodernisme aux notes données sur CL n'a que très peu d'intérêt.
>
> Je n'avais pas vraiment écrit mon post avec l'objectif qu'il soit un argument. C'était plutôt un reproche. Mais pour toi, je vais faire un effort :
>
> Je parlais de mauvaise foi inutile plus tôt, personne nous lit, --> en quoi il ne te lit pas?
Quand il sait qu'il est en tort et ne le reconnaît pas par gaminerie. Je le remarque à chaque fois qu'il le fait c'est pour ça que cette mauvaise foi est inutile si elle est pas mieux camouflée.
> et on sait tous les deux que tu as confondu des choses sans rapport avec ta citation de wallace, que tu as étendu des propos en dehors du champ d'application que leur donnait leur auteur, à ce moment ça sert à rien de persévérer, et ta critique des postures bourgeoises relève de la même sorte de confusions. --> '''Ici tu dis donc qu'il a mal compris le propos de Wallace. Très bien, en quoi l'a-t-il mal compris? Si tu ne nous donne pas une interprétation à ta sauce ce n'est pas un argument pertinent
> '''
Je n'ai même pas a le faire, Wallace parle d'un sujet précis, les auteurs postmodernes, est-ce le sujet dudit topic, est-ce que Wallace parle des types qui notent mal le parrain sur CL? Car c'est en ce sens que cette citation a été invoquée.
> Je sais aussi pourquoi tu vas me parler d'homme de paille, comme analgenocide c'est la même stratégie, afin d'éluder le propos, d'essayer de faire croire qu'il se résume à une somme d'effets rhétoriques. --> s'il essaye peut etre de faire croire que vos propos sont une somme d'effets rhétoriques (ce qui est d'ailleurs vrai), il a le mérite d'étayer ses propos par des citations, qui ne seront perçues comme des arguments d'autorité que par ceux qui ne les lisent pas
>
> J'ai au moins la cohérence de ne pas t'accabler pour mes propres torts du haut de mon retard mental profond et mes 60 de qi.
> Bien à vous, paz.--> Aucune cohérence ici, tu fais aussi ce que tu dénonces plus haut
>
Tout simplement, je ne fais pas la dissection de vos effets, des insultes ou autres, je peux y répondre mais je n'ai nulle part considéré que ça annulait le contenu de vos messages. Si vous vous attachez seulement à ça dans mes messages, c'est que vous avez la stratégie que je dénonce. (pas la peine de me répondre que mes messages ne sont QUE cela, c'est faux et ça serait encore faire preuve de mauvaise foi)
C'est un attitude de youtubers, si vous voulez parler d'homme de paille et d'ad hominem simplement c'est pas la peine de me répondre.Wallace n'utilise surement pas JVC et ne parlait surement pas des péquenauds qui mettent 1/10 à Drive. Ca n'empêche que ce qu'il raconte dans la citation s'applique tout à fait à ces gens. Pour info, et c'est mon interprétation, il y raconte que l'ironie post-moderne est ridicule car elle critique sans cesse les oeuvres n'ayant pas pour objectif de railler un quelconque aspect de la société, et que ce faisant elle ne se rend pas compte qu'elle tourne en rond depuis des décennies en privilégiant des films qui ne font rien de plus que se moquer, sans rien proposer d'autre. En outre, il dit que les cuistres qui critiquent ne voient en réalité pas plus loin que le bout de leur nez, et qu'il faudrait faire preuve de plus d'ouverture d'esprit afin d'apprécier les récits actuels, comme Drive, qui apportent d'autres valeurs au cinéma, comme de faire rêver le spectateur. Drive n'en est pas un très bon exemple mais comme on en a parlé avant ça me paraissait pertinent.
Au delà de ça (et là c'est strictement ma touche), il me semble que cette posture est par nature bourgeoise et qu'elle ne vise qu'à mépriser une classe de gens qu'elle décrit a fortiori comme inférieure avec comme simple argument, le "manque de gout".Sinon par rapport aux autres réponses que tu as fait à mon poste tu ne fais qu'esquiver en disant, en gros, que tu n'as pas envie de te faire chier à répondre.
Pour info, le postmodernisme ce n'est sûrement ce que tu crois.
En particulier, le postmodernisme ne qualifie pas une tendance de la société depuis les années 50.
Le postmodernisme est un mouvement qui qualifie certaine œuvre d'art.En physique, lorsqu'on écrit des équations un moyen de déceler certaines erreurs de manière immédiate est de vérifier l'homogénéité de la formule, c'est à dire qu'une grandeur qui est une longueur par exemple, qui s'exprime en m ou miles ou en années-lumière, ne peut être égale à une grandeur qui s'exprime en degré celsius ou fahrenheit.
Vous avez un problème d'homogénéité dans les ponts que vous faites entre la société et le courant postmoderne.Il y a des ponts qui existent mais pas de cette nature, comme la société du début XXeme n'a pas développé le stream of consciousness, ça n'a aucun sens de dire ça.
Postmodernisme =/= époque postmoderne. Il suffit d'une simple recherche google
C'est évident, et devine de nous deux qui a confondu les deux termes?
A ton avis la citation de Wallace, auteur du courant postmoderne, parle du postmodernisme ou de l'époque postmoderne?
A ton avis si j'utilise le terme de postmodernisme depuis le début, et non époque post-moderne, est-ce une erreur de ma part ou bien car je parle de ce dont la citation parle depuis le départ et que vous confondez tout?Je vais t'aider, il y a quelques pages j'ai dit que l'autre confondait un courant littéraire et une tendance de la société, si tu relis ce message, sans mauvaise foi maintenant, tu devrais comprendre.
J'ai la flemme de me taper les 10 dernières pages juste pour que tu me prouves qu'il a effectivement parlé de postmodernisme au lieu d'époque postmoderne, pour un simple, et très bonne raison : utiliser cette petite confusion, tout à fait compréhensible au demeurant (les deux termes étant très proches au niveau de d'écriture), afin de discréditer tout un propos est malhonnête intellectuellement.
Si il se trouve qu'il y a eu un mélange entre les deux expressions, tu as tout de même très bien compris ce dont il parlait en se trompant de mot, et par conséquent ça ne t'empêche pas de comprendre le sens global de son propos. Et tu n'essaies pas de répondre au sens global de son propos, ni au mien, tu ne fais que t'accrocher à une petite faute aussi insignifiante que serait une faute de grammaire. Est-ce faux ?