Messages de HjalmarSchacht3

Le 14 avril 2021 à 17:32:19 :

Le 14 avril 2021 à 17:30:12 :
Je suis un gros lecteur et rien que guerre et paix m’a pris plus d’un mois. Au max je dois être à 2 livres par semaine mais le plus souvent 1 seul
Faut bien comprendre une chose c’est que lire « vite » n’a aucun intérêt. Encore plus quand il s’agit de livres de philosophie où là il faut carrément relire plusieurs fois certaines pages pour comprendre réellement.

Lire moins de 500 pages par jourhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

elle dessine à côté et toi

Le 14 avril 2021 à 13:20:13 :
Elle abuse quand même, elle prend contact et après 2 messages elle ghost

après deux messages rdv direct
Si il avait saucé assez la meuf en physique j'aurais compris mais non, juste 30 secondes et elle est supposée aller en rdv avec un inconnu. Fallait discuter un peu l'OP

Le 14 avril 2021 à 03:10:22 :

Le 14 avril 2021 à 03:04:19 :
Je ne sais pas mais un Dieu omnipotent et omniscient, comme décris par les religions monothéiste ne peut exister.

En voici la preuve par un raisonnement simple.

Si Dieu est omniscient il sait par exemple que demain, il prendra la décision X et pas la décision Y.

Il est donc obliger de prendre la décision X, puisqu’il le sait, il n’est donc pas capable de changer d’avis et prendre la décision Y.

Si on affirme qu’il le peut quand même, alors il ne peut savoir à l’avance qu’il changera de décision, il n’est donc pas omniscient.

Et si il sait qu’il changera de décision, alors il n’est plus omnipotent car soumis à ce « destin » inévitable créer par son omniscience. Il sait déjà qu’il prendra la décision Y aub lieu de X, cela revient au même, une boucle. Dieu est donc soumis à un destin dont il ne peut échapper, son omniscience annule forcément son omnipotence. Les deux ne sont pas compatibles.

J’me suis fait chier à développer un vrai argument l’ignorez pas

c'est un des paradoxes les plus connus sur l'omniscience remballe, c'est comme sortir le paradoxe de la pierre.

Le 12 avril 2021 à 23:07:56 :

Le 12 avril 2021 à 23:02:51 :
On peut rajouter un 3. et dire que Nietzsche est à la Chrétienté ce qu'il accuse Winckelmann d’être à l’Antiquité grecque, à savoir ignorant de son caractère vital et tragique. Chose que l’on peut corriger en amendant Nietzsche avec Bakthine, Warburg et Bataille

Je rajoute son amitié profonde pour les écrits de Dostoïevski qu'il a montré jusqu'à son dernier geste conscient avant sa folie, qui est une réminiscence du geste de Raskolnikov dans Crime et Châtiment. (Raskolnikov : 'homme du schisme, l'homme divisé, en russe, Dostoïevski aurait il deviné qui était ce cher Friedrich ? )

ce geste est tellement symbolique, embrasser un cheval fouetté comme dans le rêve de Raskolnikov. C'est tellement cocasse que j'y crois difficilement

meuf random = non. Surtout ça dépend de comment tu demandes.

1000e 30% des meufs
2000e 60% des meufs

débat classique :

Croyant : Principe du mouvement d'Aristote + Arguments cosmologiques de Saint Thomas d'Aquin
Athée : homme de paille