Messages de SeikiEvangelion

je pense que l'homme est foncièrement mauvais par nature tout comme il peut se montrer bienveillant.

Tu peux définir mauvais ? Je défini le bien comme étant la participation au processus qui consiste à se rapprocher soi-même et donc les autres (il me semble) de l'épanouissement, du bonheur. à la fois dans la compréhension, puis dans l'application des bonnes stratégies définies.

L'homme entièrement bon n'existe pas et celui qui chercherai à ne faire que le bien ou à empêcher les autres de faire le mal n'irait que contre le nature humaine.

La nature humaine c'est on souffre quand on fait le mal, et on se sent bien (durablement, càd on ne va pas d'un coup souffrir en prenant conscience qu'on a fais du mal à autrui par exemple) quand on fait ce qu'il faut pour, quand on fait le donc le bien.

Tout est une question d'efforts fournis, de quantité
C'est là dessus qu'il faut mesurer le mérite

L'effort est souvent assimilé aux sacrifices dans l'idée de méritocratie partagée actuellement. Quelqu'un qui est actif toute la journée produit beaucoup d'effort mais ne sera pas jugé méritant selon les fameux critères du méritent arbitraires

"J'ai beaucoup souffert, je me suis beaucoup mutilé, j'ai plus sacrifié que toi, donc je mérite plus, tu dois être discriminé". Comment on mesure qui souffre plus que l'autre ? A quoi ça sert de récompenser de se faire du mal ? On peut pas juste continuellement tirer vers le haut ?

La justice et le mérite ne sont pas des mythes, ce sont des idéaux, mais tu me diras que je joue sur les mots
Le mérite c'est quelque chose que tu peux pas institutionnaliser, le mérite est une valeur assez subjective

Les critères du mérite sont arbitraires, mis en place par ceux que ça arrange bien, c'est pas forcément fait pour viser l'épanouissement de tous. Les résultats sont la preuve. L'objectif est de comprendre pour pouvoir fournir du résultat.

Le 15 décembre 2021 à 01:43:38 :
Présente rapidement ton raisonnement avant de faire un pavé, surtout sur jvc

Ca coûte rien de faire une petite intro + mettre un titre sur chaque paragraphe

La problématique est introduite dans le paragraphe 3 et mise en exergue dans le 4e. Ensuite ça coule, ça s'enchaine. Si tu ne lis pas dans l'ordre tu vas juste obtenir de la confusion. L'idée c'est de générer de la réflexion, de stimuler la pensée, tout en restant concentré pour traiter la problématique. Si je rajoute du blabla avant ou dedans ça ne fera que rajouter des scories et faire perdre du temps.

Effectivement rendre le truc plus sexy aménerait plus d'interactions. Mais je m'inquiète surtout du fond là, et donc aussi du niveau des interactions prduites. Un mec qui n'a pas la rigueur/ l'intérêt pour lire et réfléchir l'aura encore moins de répondre et communiquer fructueusement.

Le 14 décembre 2021 à 23:27:44 :
Intéressant

Par contre je ne serai pas aussi catégorique sur le déterminisme qui tuerait toute idée de mérite

Ceux qui réussissent par leur obstination et leur travail sont méritants. Il y a simplement plusieurs degrés de mérite, certains ont tout pour réussir et réussissent, tandis que d'autres partent avec plus de difficultés.

Aussi, le libre arbitre existe. Mais tu ne peux arbitrer qu'en fonction de ce dont tu as conscience. Ça rejoint un peu cette nécessité de comprendre dont tu parles

La question c'est qu'est ce que l'on fait en fonction de ce "mérite", est ce que l'on tire des gens vers le haut en discriminant ? Et est-ce que cette discrimination est bénéfique pour la société ? Je ne pense pas, je pense plutôt que c'est une escroquerie qui mène in fine à tu as beaucoup souffert donc tu as droit a plus, ou tu excelles mieux que les autres selon des critères défini arbitrairement et qui ne sont pas mis en place pour faire que l'humanité s'épanouisse, donc on discrimine.

En gros la "justice", le "mérite", ne tirent pas vers l'épanouissement général véritable, c'est un mythe auxquels croient les gens qui n'a pas lieu d'être, car personne ne cherche à échouer, être malheureux, il n'y a que des gens qui se trompent ou qui échouent par manque de compréhension.