Messages de jeanmonnaie20
Le 06 janvier 2022 à 16:22:29 :
Nan mais y'en a qui n'ont pas l'air de comprendre 2 choses élémentaires qu'on ne cesse pourtant de répéter depuis 2 ans.1) Quelle que soit la gravité de l'infection, il y a toujours une PROPORTION de gens gravement atteints. Sur 412,000 / jour, ça fait plusieurs centaines de personnes
Bah non
2) Si les réanimations sont engorgées (elles sont à 73%), ça implique des mesures de freinage lourdes type couvre-feu / confinement.
La réa du covid c'est 6 % en moyenne dans un hopital et 90 % sont des boomers
Antoine ( enfin je n'ai plus à dire anal pour parler de lui 
) me dit la même chose que je le harcèle.
En réalité non
Des youtubers politiques tu as peu sur youtube. Et Je ne peux pas faire une vidéo sur un youtuber débile woke comme le fait psychodelik car à part démontré que c'est un con tu n'as aucun intérêt. C'est peu stimulant intellectuellement pour moi à la faire et pour celui qui me regarde.
La je réfléchis sur Hegel. C'est comme un jeu, un divertissement.
BREF je dois choisir un youtuber
1) Ou je suis en désaccord
2) de gauche ( je pourrais faire sur la droite comme conversano mais je n'ai pas envie de taper sur le camps natio déja faible)
3) Pas trop con
4) et qui me permet de délivrer un message. Pour ma vidéo sur lui ( j'en ai fait que une ) c'était pour parler de démocratie et de morale. La c'est pour parler du covid, de comment comprendre un texte de philo etc..
Je vais faire sur bégaudeau, je voudrais faire sur penseur sauvage et la religion et tronche en biais , monsieur Phi etc...
j'ai fais d'autres trucs sur d'autres youtuber.
MAIS Antoine Goyat est très arrogant. Il me dit tu ne veux pas me faire vacciner donc tu es un con donc vient me prouver que j'ai tort. Je relève le défi c'est tout. Il ne serait pas aussi pédant, je pense pas que je serais contre lui.
Une personne qui est de mauvaise foi et prétentieuse c'est la meilleure chose pour me motiver.
Après c'est juste une bataille intellectuel. Je ne suis pas là pour le diffamer ou parler de sa vie privé ou l'insulter.
Pour vous donner un exemple
Si je vous cite la DDH pour défendre le mariage des homos
Article 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.
Tu vas comprendre que c'est l'égalité pour tous donc les homos
Mais si je met la suite de l’article cela ne veut plus dire la même chose : 
"Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
Tu as les mêmes droit que si c'est pour le bien commun.
Donc la mariage c'est pour faire des enfants (utilités commune) mais les homos ne font pas d'enfants dans un mariage donc tu n'as pas d'utilité commune.
C'est pour dire qu'une citation tronqué peut vouloir dire le contraire de ce que tu veux dire. Et c'est le cas pour sa citation de Hegel
Je vous raconte l'histoire. 
Je vais faire une petite vidéo sur Antoine Goya normalement la semaine quand j'aurais du temps pour le faire et j'aime bien penser une vidéo comme un jeu de l'esprit.
Essayer de réfléchir sur un sujet faire des recherches par plaisir intellectuel.
La il me reste la citation d’Hegel à réfléchir ensemble. ici https://youtu.be/6JTEwNw2zAs?t=422
Je vous explique le texte. En gros Hegel dit qu'il faut connaitre la personne pour se permettre un avis sur lui sinon tu restes à la surface des choses.
C'est du gauchisme à deux balles il faut voir l'homme au delà de sa couleur de peau de sa sexualité et de sa profession.
Deux choses déjà je n'ai pas besoin de connaitre le passé de mon boulanger ou de la chance de mon quartier pour savoir que c'est un boulanger une chance ou un boulanger.
Je ne suis pas d'accord avec cette analyse de ce qui est abstrait ou pas.
Mais surtout Antoine Goya en conclu. Tu vois toi tu es abstrait et moi je ne suis pas abstrait.Bon c'est naze il prend un citation pour faire du biais de confirmation à deux balle moi je suis intelligent et toi tes cons
Mais c'est là ou c'est intéressant c'est que selon moi cette citation ne sert pas son propos. Voici le texte et je vous souligne le texte avec commentaire
Qui pense abstraitement ? L’homme inculte, non l’homme cultivé. La bonne société ne pense pas abstraitement parce que cela est trop facile, trop vulgaire - je ne parle pas de la position sociale -, non par une vaine prétention de noblesse qui se placerait au-dessus de ce qu’elle ne peut atteindre, mais en raison de la non-valeur interne de la chose.
Si grands sont les préjugés et le respect qui entourent la pensée abstraite que les odorats sensibles vont déceler ici un parfum de satire ou d’ironie. Mais puisque vous lisez les journaux du matin, vous savez bien qu’un prix est décerné aux satires, et dès lors vous ne doutez pas que je préfèrerais l’obtenir en concourant plutôt que d’y renoncer purement et simplement ici.
Il me faut seulement étayer ma thèse de quelques exemples : chacun reconnaîtra qu’elle s’en trouve confirmée.
La je souligne l'élement important on s'en fiche du reste
Ainsi, on conduit un meurtrier au lieu de son exécution. Aux yeux du commun, il n’est qu’un meurtrier. Les dames de la bonne société, elles, observent peut-être que c’est un bel homme, bien bâti, intéressant. La foule s’effraie d’une telle remarque. Bel homme un meurtrier ? Est-il possible d’avoir des pensées aussi perverties, et de trouver un meurtrier beau ? Nul doute que vous ne valiez guère mieux vous-mêmes. "Voilà bien la corruption des moeurs qui règne dans la haute société", ajoute peut-être un prêtre qui connaît le fond des choses et des coeurs.
Pour qui connaît bien les hommes, il est important de suivre la formation de la mentalité du criminel ; son passé, son éducation, la mésentente entre son père et sa mère, la répression impitoyable d’une faute minime expliquent l’amertume de cet être humain envers l’ordre social. Sa première réaction contre cet ordre l’en a exclu, et, dès lors, ne lui a plus permis de subsister que par le crime. Passage important il faut connaitre la personne pour se faire un avis
Il y aura bien des gens pour dire en entendant ceci : "Il cherche à excuser un assassin !" Après tout, je me souviens que, dans ma jeunesse, j’ai entendu un bourgmestre se plaindre de ce que les écrivains dépassaient les bornes, et cherchaient à extirper jusqu’aux racines le christianisme et la moralité ; on avait écrit une défense du suicide, n’était-ce pas infâme ? Une enquête plus approfondie révéla qu’il s’agissait des Souffrances de Werther.
Voilà donc ce qu’est la pensée abstraite : ne voir dans le meurtrier que cette abstraction d’être un meurtrier, et, à l’aide de cette qualité simple, anéantir tout autre caractère humain.
Le peuple voit une sale raclure de merde
Il en va tout autrement dans un milieu où règnent la délicatesse et la sentimentalité - à Leipzig. Là on couvrait et on entrelaçait de fleurs la roue et le criminel qui y était attaché. Mais cela est encore l’abstraction contraire.Les chrétiens peuvent bien s’adonner au rosicrucisme, ou plutôt au crucirosisme, et tresser des guirlandes de roses autour de la croix. La croix, c’est l’ancienne sanctification du gibet et de la roue.
Le gauchiste un innocent
En gros pour donner un exemple concret. Gorge Floyd est mort par les flics. Celui de droite va chercher dans son passé pour savoir pourquoi c'est une racaille et le gauchiste va essayer chercher les excuses atténuantes pour excuser la racaille.
Donc on va toujours chercher les éléments pour conforter nos croyances.
Pour le covid c'est la même chose
Antoine Goya va sélectionner les éléments qui l'arrange !
Ex 10 % des jeunes font des covid long en oubliant de dire que 90 % des covid long sont bidons.
Et en admettant que nous prenons les mêmes chiffres
5 millions de morts du covid en deux ans.
Pour lui c'est la preuve que ce virus est dangereux
Votre avis
Le 06 janvier 2022 à 10:10:13 :
post avant les ahuris qui vont venir le défendre en nous disant " il a le droi c pa 1 crim "oui mais ça lui retire toute légitimité à parler de ce que peuvent bien ressentir les plus pauvres des français
en y reflechissanh un peu il n'en parle jamais des prolétaires et des miséreux c'est vrai lui sa cible ce sont les petits bourgeois de droite comme lui
Mélenchon qui n'a jamais travaillé de sa vie n'est donc pas légitime pour parler des travailleurs. Ok je note.