Messages de AntoineForum62
Le 05 juin 2022 à 00:38:06 :
Ils vont imprimer plus d'argent (et donc aggraver l'inflation) pour forcer les gens à consommer, ce qui va aggraver les pénuries et l'inflation. Tout va bien, on est gouvernés par des gens compétents, ça va bien s'passer
Et en plus ils continuent leur logique socialiste et créent des "aides" sous conditions (des aides qui permettent juste au final de redistribuer l'argent qu'ils ont eux-mêmes créés, et il faudrait les remercier)
Au final, le gouvernement vous dira ce que vous devez faire de "votre" argent, on pourrait même faire un parallèle avec un crédit social
Le 26 mars 2022 à 19:36:46 :
Le 26 mars 2022 à 19:33:52 :
Maintenant si je viens te voir, car tu n'as pas compris mon explication, et que je te dis que tu n'es pas apte à une réflexion philosophique d'envergure, et que tu ne peux donc pas gérer ton quotidien, et que tu vas être "protégé"
Tu réagirais comment ?La mise sous tutelle existe mais fort heureusement ce genre de décision n'est pas du ressort des gens comme toi.
Tu ne risquerais pas grand-chose avec moi de toute façon
Le 26 mars 2022 à 19:33:48 :
Le 26 mars 2022 à 19:32:34 :
Le 26 mars 2022 à 19:31:00 :
Le 26 mars 2022 à 19:28:10 :
Le 26 mars 2022 à 19:24:06 :
Le 26 mars 2022 à 19:11:13 :
Le 26 mars 2022 à 19:08:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:59:55 :
Le 26 mars 2022 à 18:58:48 :
Le 26 mars 2022 à 18:50:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:49:02 :
Le 26 mars 2022 à 18:43:08 :
Le 26 mars 2022 à 18:41:47 :
Le 26 mars 2022 à 18:35:39 :
Le 26 mars 2022 à 18:29:41 :
Le 26 mars 2022 à 18:27:43 :
Le 26 mars 2022 à 18:26:16 :
Le 26 mars 2022 à 18:22:20 :
Le 26 mars 2022 à 18:18:00 :
Le 26 mars 2022 à 18:16:24 :
PS: C'est pas toi qui était avec un drapeau LGBT face à Lapierre ? Quand on s'est fait matrixé par les LGBT ont évite d'insulter les autres de golems.
Aucun matrixage, je suis libéral, le gouvernement n'a pas à s'ingérer dans les méthodes de procréation, qu'il s'agisse d'une simple FIV au hasard ou d'un eugénisme
Et tu crois qu'il est bon de pouvoir donner à n'importe qui la possibilité d'avoir des enfants ?
Un enfant ne se possède pas comme une propriété car une fois qu'il est né il est lui aussi libre, et, par exemple, l'empêcher de quitter le domicile ou ne pas lui laisser la libre disposition de son corps, signifierait la violation de l'axiome de non-agression
Tout le monde peut gérer un enfant du moment que les principes libéraux sont respectés et, quand il est très jeune, qu'ils lui donnent à manger et l'entretiennent
Tout comme l'enfant devrait être libre de partir
Mais c'est hallucinant le taux de bêtises que tu peux parfois dire
Cette axiome dont tu parle, il s'applique à ceux qui sont pénalement responsable d'eux mêmes. Un enfant est sous le tutorat des ses parents donc cet "axiome" est complètement impertinent dans ce casTu racontes des bêtises, le tutorat est une invention des liberticides, aucun prétexte ne justifie de violer l'axiome de non-agression
Bah bien sûr bah laisse un enfant dans la forêt voir s’il survit plus de deux heures.
Mais quelle bêtise. Donc selon ta cretinerie, si un enfant de 4 ans veut se barrer il doit pouvoir le faire ? Genre on doit le laisser mourir dehors juste parce qu’il veut quitter ses parents ?
T’es quel genre d’idiot toi encore ? L’idiot utile ou l’idiot inutile ?
C'est une question intéressante
Dans ce cas, il y aura une part d'arbitraire (comme presque toujours quand il s'agit de se prononcer sur ce genre de cas, d'où pourquoi il faut un juge), tout dépend de l'intention des parents
S'il voulait se débarrasser d'un enfant qui n'est pas en capacité de subvenir à ses besoins, il devrait le faire correctementS'il ne le fait pas et qu'il est abandonné dans une forêt déserte en sachant qu'il ne sera récupéré par personne, tout comme il pourrait être abandonné dans le désert, on pourrait dire qu'il s'agit d'une tentative de meurtre ou d'un homicide involontaire
Pourquoi tu parles de l'intention des parents ? Il te parle d'une situation où l'enfant prend lui-même la décisions de se barrer. Qu'ont le droit de faire ses parents ?
Je n'avais pas compris
Si l'enfant décide de se barrer, alors il peut se barrer, car c'est son droit le plus élémentaire, en dépit des golemsL'en empêcher signifierait lui faire violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
Et donc tu laisses un enfant crever tout seul juste parce qu’il veut se barrer
T’es complètement débile
Mais t’inquiète pas on a tous compris que tes arguments éclatés était là pour te rassurer dans ta pedophilie en mode « si un enfant dit oui alors c’est ok » espèce de dégénéré.
Je t’ai signal gouv, dépêche toi de supprimer ton contenu pedopornographique.
Non, déjà c'est une situation théorique donc je t'ai répondu et la réponse semble ne pas te plaire mais c'est ton problème si tu n'aimes pas la liberté, ensuite il devrait pouvoir revenir (si le parent l'accepte) ou demander à manger aux gens, je ne vois pas en quoi il y a gros risque de mort
Je ne suis pas pédophile le golem, mais c'est un grand classique diffamatoire, une sorte d'argumentation pour les nuls
Libre disposition de son corps = intégrité physique
Violer l'axiome de non-agression = violer l'intégrité physique le golemPour exercer un acte liberticide, il faut faire preuve de violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
En dépit de ce que tu diras, défendre la liberté n'est pas un problème
Ta liberté elle met en danger les enfants pauvre demeuré incapable de voir plus loin que le bout de son nez.
Tu as totalement tort car ici il est surtout question de la liberté de l'enfant, tu m'as demandé s'il devait avoir le droit de se barrer, ma réponse était évidemment oui car cela signifierait sinon quoi ? Tu vas l'enchaîner le golem ?
Donc c'est liberticideJustement c'est précisément pour préserver son intégrité qu'il lui faut une autorité parentale pour l'encadrer. A ton avis il se passera quoi si tu laisses un enfant de 4 ans se barrer du domicile familiale en pleine nuit ?
FAUX
Tout faire pour préserver son intégrité c'est louable, mais tu ne pourras pas le forcer à quoi que ce soit pour aller à l'encontre de sa volonté sans que je ne te qualifie de liberticide
Quelqu'un peut d'ailleurs volontairement attenter à son intégrité physique sans rompre l'axiome de non-agression, ça peut être le cas par exemple d'une mauvaise décision, d'un suicide ou même d'une expérimentation dont elle sait qu'elle se soldera probablement par la mort
Mais dans le cas d'une mauvaise décision, même si tu es convaincu que ça se terminera mal, tu ne peux pas empêcher une personne de disposer de son corps, tout au plus la convaincre
Tu ne peux pas raisonner un enfant comme tu pourrais le faire avec un adulte. Si être liberticide c'est empêcher mon gosse de prendre des risques considérables qu'il ignore du fait de son tout jeune âge, alors j'en suis fier, et ça veut simplement dire que la privation de liberté peut être dans certains cas la meilleure chose à faire.
C'est quoi ton délire de vouloir faire de la liberté une valeur suprême et inviolable y compris quand elle apporte plus de difficultés que de bénéfices ?
L'idée de violer la liberté d'une personne m'est insupportable
Voir mon autre post
Depuis que j'ai 10 - 12 ans, j'ai commencé à réfléchir à ces principes, de mes souvenirs, au moins dès qu'un psychiatre a commencé à vouloir me faire avaler sa merde de Ritaline pour un prétendu de l'attention sorti de nul part, et que j'y étais opposé, mais que c'est quand même arrivé (mais j'ai été suffisamment intelligent pour faire mes recherches, imiter des effets secondaires et obtenir l'arrêt du "traitement")
Et je suis fier de ma cohérence et de savoir ce que signifie vraiment la liberté, la libre disposition de son corps, l'intégrité physique, concerne tout le monde !
Tu peux très bien trouver d'autres techniques, comme essayer de lui faire comprendre certains risques, mais il ne faut pas non plus imaginer qu'il ira se jeter sous une voiture
Aussi, il y a plusieurs degrés d'atteinte à la liberté, par exemple dans l'immédiat rattraper ton enfant à un passage piéton pour éviter qu'il se foute sous une voiture, c'est une atteinte mineure à la liberté car ça ne fait que dans l'immédiat et ça n'a pas de conséquences à long terme, et donc dans ce cas c'est tolérable
Un peu comme si la RATP t'empêchait de sortir d'un métro en panne pour ne pas que tu t'électrocutes sur la voie
Mais t’es complètement débile en fait
T’es autiste asperger ? Ou juste un sociopathe pedophile ?
Non parce que je t’ai vraiment signal gouv et ça me ferait chier qu’un autiste asperger se retrouver devant un juge pour pedophilie alors qu’il comprend juste pas comment le monde tourne
Encore une fois tu t'inventes des histoires de pédophilie le golem
En tout cas tu la légitimes car "gneugneu la liberté".
Prétendre que je suis pédophile, ce qui est totalement faux, et boucler là-dessus, je trouve que c'est à un niveau très bas
Tu réagirais comment ?
Le 26 mars 2022 à 19:31:00 :
Le 26 mars 2022 à 19:28:10 :
Le 26 mars 2022 à 19:24:06 :
Le 26 mars 2022 à 19:11:13 :
Le 26 mars 2022 à 19:08:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:59:55 :
Le 26 mars 2022 à 18:58:48 :
Le 26 mars 2022 à 18:50:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:49:02 :
Le 26 mars 2022 à 18:43:08 :
Le 26 mars 2022 à 18:41:47 :
Le 26 mars 2022 à 18:35:39 :
Le 26 mars 2022 à 18:29:41 :
Le 26 mars 2022 à 18:27:43 :
Le 26 mars 2022 à 18:26:16 :
Le 26 mars 2022 à 18:22:20 :
Le 26 mars 2022 à 18:18:00 :
Le 26 mars 2022 à 18:16:24 :
PS: C'est pas toi qui était avec un drapeau LGBT face à Lapierre ? Quand on s'est fait matrixé par les LGBT ont évite d'insulter les autres de golems.
Aucun matrixage, je suis libéral, le gouvernement n'a pas à s'ingérer dans les méthodes de procréation, qu'il s'agisse d'une simple FIV au hasard ou d'un eugénisme
Et tu crois qu'il est bon de pouvoir donner à n'importe qui la possibilité d'avoir des enfants ?
Un enfant ne se possède pas comme une propriété car une fois qu'il est né il est lui aussi libre, et, par exemple, l'empêcher de quitter le domicile ou ne pas lui laisser la libre disposition de son corps, signifierait la violation de l'axiome de non-agression
Tout le monde peut gérer un enfant du moment que les principes libéraux sont respectés et, quand il est très jeune, qu'ils lui donnent à manger et l'entretiennent
Tout comme l'enfant devrait être libre de partir
Mais c'est hallucinant le taux de bêtises que tu peux parfois dire
Cette axiome dont tu parle, il s'applique à ceux qui sont pénalement responsable d'eux mêmes. Un enfant est sous le tutorat des ses parents donc cet "axiome" est complètement impertinent dans ce casTu racontes des bêtises, le tutorat est une invention des liberticides, aucun prétexte ne justifie de violer l'axiome de non-agression
Bah bien sûr bah laisse un enfant dans la forêt voir s’il survit plus de deux heures.
Mais quelle bêtise. Donc selon ta cretinerie, si un enfant de 4 ans veut se barrer il doit pouvoir le faire ? Genre on doit le laisser mourir dehors juste parce qu’il veut quitter ses parents ?
T’es quel genre d’idiot toi encore ? L’idiot utile ou l’idiot inutile ?
C'est une question intéressante
Dans ce cas, il y aura une part d'arbitraire (comme presque toujours quand il s'agit de se prononcer sur ce genre de cas, d'où pourquoi il faut un juge), tout dépend de l'intention des parents
S'il voulait se débarrasser d'un enfant qui n'est pas en capacité de subvenir à ses besoins, il devrait le faire correctementS'il ne le fait pas et qu'il est abandonné dans une forêt déserte en sachant qu'il ne sera récupéré par personne, tout comme il pourrait être abandonné dans le désert, on pourrait dire qu'il s'agit d'une tentative de meurtre ou d'un homicide involontaire
Pourquoi tu parles de l'intention des parents ? Il te parle d'une situation où l'enfant prend lui-même la décisions de se barrer. Qu'ont le droit de faire ses parents ?
Je n'avais pas compris
Si l'enfant décide de se barrer, alors il peut se barrer, car c'est son droit le plus élémentaire, en dépit des golemsL'en empêcher signifierait lui faire violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
Et donc tu laisses un enfant crever tout seul juste parce qu’il veut se barrer
T’es complètement débile
Mais t’inquiète pas on a tous compris que tes arguments éclatés était là pour te rassurer dans ta pedophilie en mode « si un enfant dit oui alors c’est ok » espèce de dégénéré.
Je t’ai signal gouv, dépêche toi de supprimer ton contenu pedopornographique.
Non, déjà c'est une situation théorique donc je t'ai répondu et la réponse semble ne pas te plaire mais c'est ton problème si tu n'aimes pas la liberté, ensuite il devrait pouvoir revenir (si le parent l'accepte) ou demander à manger aux gens, je ne vois pas en quoi il y a gros risque de mort
Je ne suis pas pédophile le golem, mais c'est un grand classique diffamatoire, une sorte d'argumentation pour les nuls
Libre disposition de son corps = intégrité physique
Violer l'axiome de non-agression = violer l'intégrité physique le golemPour exercer un acte liberticide, il faut faire preuve de violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
En dépit de ce que tu diras, défendre la liberté n'est pas un problème
Ta liberté elle met en danger les enfants pauvre demeuré incapable de voir plus loin que le bout de son nez.
Tu as totalement tort car ici il est surtout question de la liberté de l'enfant, tu m'as demandé s'il devait avoir le droit de se barrer, ma réponse était évidemment oui car cela signifierait sinon quoi ? Tu vas l'enchaîner le golem ?
Donc c'est liberticideJustement c'est précisément pour préserver son intégrité qu'il lui faut une autorité parentale pour l'encadrer. A ton avis il se passera quoi si tu laisses un enfant de 4 ans se barrer du domicile familiale en pleine nuit ?
FAUX
Tout faire pour préserver son intégrité c'est louable, mais tu ne pourras pas le forcer à quoi que ce soit pour aller à l'encontre de sa volonté sans que je ne te qualifie de liberticide
Quelqu'un peut d'ailleurs volontairement attenter à son intégrité physique sans rompre l'axiome de non-agression, ça peut être le cas par exemple d'une mauvaise décision, d'un suicide ou même d'une expérimentation dont elle sait qu'elle se soldera probablement par la mort
Mais dans le cas d'une mauvaise décision, même si tu es convaincu que ça se terminera mal, tu ne peux pas empêcher une personne de disposer de son corps, tout au plus la convaincre
Tu ne peux pas raisonner un enfant comme tu pourrais le faire avec un adulte. Si être liberticide c'est empêcher mon gosse de prendre des risques considérables qu'il ignore du fait de son tout jeune âge, alors j'en suis fier, et ça veut simplement dire que la privation de liberté peut être dans certains cas la meilleure chose à faire.
L'idée de violer la liberté d'une personne m'est insupportable
Voir mon autre post
Depuis que j'ai 10 - 12 ans, j'ai commencé à réfléchir à ces principes, de mes souvenirs, au moins dès qu'un psychiatre a commencé à vouloir me faire avaler sa merde de Ritaline pour un prétendu de l'attention sorti de nul part, et que j'y étais opposé, mais que c'est quand même arrivé (mais j'ai été suffisamment intelligent pour faire mes recherches, imiter des effets secondaires et obtenir l'arrêt du "traitement")
Et je suis fier de ma cohérence et de savoir ce que signifie vraiment la liberté, la libre disposition de son corps, l'intégrité physique, concerne tout le monde !
Tu peux très bien trouver d'autres techniques, comme essayer de lui faire comprendre certains risques, mais il ne faut pas non plus imaginer qu'il ira se jeter sous une voiture
Aussi, il y a plusieurs degrés d'atteinte à la liberté, par exemple dans l'immédiat rattraper ton enfant à un passage piéton pour éviter qu'il se foute sous une voiture, c'est une atteinte mineure à la liberté car ça ne fait que dans l'immédiat et ça n'a pas de conséquences à long terme, et donc dans ce cas c'est tolérable
Un peu comme si la RATP t'empêchait de sortir d'un métro en panne pour ne pas que tu t'électrocutes sur la voie
Mais t’es complètement débile en fait
T’es autiste asperger ? Ou juste un sociopathe pedophile ?
Non parce que je t’ai vraiment signal gouv et ça me ferait chier qu’un autiste asperger se retrouver devant un juge pour pedophilie alors qu’il comprend juste pas comment le monde tourne
Encore une fois tu t'inventes des histoires de pédophilie le golem
Le 26 mars 2022 à 19:24:06 :
Le 26 mars 2022 à 19:11:13 :
Le 26 mars 2022 à 19:08:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:59:55 :
Le 26 mars 2022 à 18:58:48 :
Le 26 mars 2022 à 18:50:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:49:02 :
Le 26 mars 2022 à 18:43:08 :
Le 26 mars 2022 à 18:41:47 :
Le 26 mars 2022 à 18:35:39 :
Le 26 mars 2022 à 18:29:41 :
Le 26 mars 2022 à 18:27:43 :
Le 26 mars 2022 à 18:26:16 :
Le 26 mars 2022 à 18:22:20 :
Le 26 mars 2022 à 18:18:00 :
Le 26 mars 2022 à 18:16:24 :
PS: C'est pas toi qui était avec un drapeau LGBT face à Lapierre ? Quand on s'est fait matrixé par les LGBT ont évite d'insulter les autres de golems.
Aucun matrixage, je suis libéral, le gouvernement n'a pas à s'ingérer dans les méthodes de procréation, qu'il s'agisse d'une simple FIV au hasard ou d'un eugénisme
Et tu crois qu'il est bon de pouvoir donner à n'importe qui la possibilité d'avoir des enfants ?
Un enfant ne se possède pas comme une propriété car une fois qu'il est né il est lui aussi libre, et, par exemple, l'empêcher de quitter le domicile ou ne pas lui laisser la libre disposition de son corps, signifierait la violation de l'axiome de non-agression
Tout le monde peut gérer un enfant du moment que les principes libéraux sont respectés et, quand il est très jeune, qu'ils lui donnent à manger et l'entretiennent
Tout comme l'enfant devrait être libre de partir
Mais c'est hallucinant le taux de bêtises que tu peux parfois dire
Cette axiome dont tu parle, il s'applique à ceux qui sont pénalement responsable d'eux mêmes. Un enfant est sous le tutorat des ses parents donc cet "axiome" est complètement impertinent dans ce casTu racontes des bêtises, le tutorat est une invention des liberticides, aucun prétexte ne justifie de violer l'axiome de non-agression
Bah bien sûr bah laisse un enfant dans la forêt voir s’il survit plus de deux heures.
Mais quelle bêtise. Donc selon ta cretinerie, si un enfant de 4 ans veut se barrer il doit pouvoir le faire ? Genre on doit le laisser mourir dehors juste parce qu’il veut quitter ses parents ?
T’es quel genre d’idiot toi encore ? L’idiot utile ou l’idiot inutile ?
C'est une question intéressante
Dans ce cas, il y aura une part d'arbitraire (comme presque toujours quand il s'agit de se prononcer sur ce genre de cas, d'où pourquoi il faut un juge), tout dépend de l'intention des parents
S'il voulait se débarrasser d'un enfant qui n'est pas en capacité de subvenir à ses besoins, il devrait le faire correctementS'il ne le fait pas et qu'il est abandonné dans une forêt déserte en sachant qu'il ne sera récupéré par personne, tout comme il pourrait être abandonné dans le désert, on pourrait dire qu'il s'agit d'une tentative de meurtre ou d'un homicide involontaire
Pourquoi tu parles de l'intention des parents ? Il te parle d'une situation où l'enfant prend lui-même la décisions de se barrer. Qu'ont le droit de faire ses parents ?
Je n'avais pas compris
Si l'enfant décide de se barrer, alors il peut se barrer, car c'est son droit le plus élémentaire, en dépit des golemsL'en empêcher signifierait lui faire violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
Et donc tu laisses un enfant crever tout seul juste parce qu’il veut se barrer
T’es complètement débile
Mais t’inquiète pas on a tous compris que tes arguments éclatés était là pour te rassurer dans ta pedophilie en mode « si un enfant dit oui alors c’est ok » espèce de dégénéré.
Je t’ai signal gouv, dépêche toi de supprimer ton contenu pedopornographique.
Non, déjà c'est une situation théorique donc je t'ai répondu et la réponse semble ne pas te plaire mais c'est ton problème si tu n'aimes pas la liberté, ensuite il devrait pouvoir revenir (si le parent l'accepte) ou demander à manger aux gens, je ne vois pas en quoi il y a gros risque de mort
Je ne suis pas pédophile le golem, mais c'est un grand classique diffamatoire, une sorte d'argumentation pour les nuls
Libre disposition de son corps = intégrité physique
Violer l'axiome de non-agression = violer l'intégrité physique le golemPour exercer un acte liberticide, il faut faire preuve de violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
En dépit de ce que tu diras, défendre la liberté n'est pas un problème
Ta liberté elle met en danger les enfants pauvre demeuré incapable de voir plus loin que le bout de son nez.
Tu as totalement tort car ici il est surtout question de la liberté de l'enfant, tu m'as demandé s'il devait avoir le droit de se barrer, ma réponse était évidemment oui car cela signifierait sinon quoi ? Tu vas l'enchaîner le golem ?
Donc c'est liberticideJustement c'est précisément pour préserver son intégrité qu'il lui faut une autorité parentale pour l'encadrer. A ton avis il se passera quoi si tu laisses un enfant de 4 ans se barrer du domicile familiale en pleine nuit ?
FAUX
Tout faire pour préserver son intégrité c'est louable, mais tu ne pourras pas le forcer à quoi que ce soit pour aller à l'encontre de sa volonté sans que je ne te qualifie de liberticide
Quelqu'un peut d'ailleurs volontairement attenter à son intégrité physique sans rompre l'axiome de non-agression, ça peut être le cas par exemple d'une mauvaise décision, d'un suicide ou même d'une expérimentation dont elle sait qu'elle se soldera probablement par la mort
Mais dans le cas d'une mauvaise décision, même si tu es convaincu que ça se terminera mal, tu ne peux pas empêcher une personne de disposer de son corps, tout au plus la convaincre
Tu ne peux pas raisonner un enfant comme tu pourrais le faire avec un adulte. Si être liberticide c'est empêcher mon gosse de prendre des risques considérables qu'il ignore du fait de son tout jeune âge, alors j'en suis fier, et ça veut simplement dire que la privation de liberté peut être dans certains cas la meilleure chose à faire.
L'idée de violer la liberté d'une personne m'est insupportable
Voir mon autre post
Depuis que j'ai 10 - 12 ans, j'ai commencé à réfléchir à ces principes, de mes souvenirs, au moins dès qu'un psychiatre a commencé à vouloir me faire avaler sa merde de Ritaline pour un prétendu de l'attention sorti de nul part, et que j'y étais opposé, mais que c'est quand même arrivé (mais j'ai été suffisamment intelligent pour faire mes recherches, imiter des effets secondaires et obtenir l'arrêt du "traitement")
Et je suis fier de ma cohérence et de savoir ce que signifie vraiment la liberté, la libre disposition de son corps, l'intégrité physique, concerne tout le monde !
Tu peux très bien trouver d'autres techniques, comme essayer de lui faire comprendre certains risques, mais il ne faut pas non plus imaginer qu'il ira se jeter sous une voiture
Aussi, il y a plusieurs degrés d'atteinte à la liberté, par exemple dans l'immédiat rattraper ton enfant à un passage piéton pour éviter qu'il se foute sous une voiture, c'est une atteinte mineure à la liberté car ça ne fait que dans l'immédiat, pour éviter un dommage direct et ça n'a pas de conséquences à long terme, et donc dans ce cas c'est tolérable
Un peu comme si la RATP t'empêchait de sortir d'un métro en panne pour ne pas que tu t'électrocutes sur la voie
Le 26 mars 2022 à 19:16:57 :
Pas d'accord pour l'alcool, le bourgeois qui boit son verre de whisky est pas comparable à célestin qui se détruit à la 8.6
Le bourgeois pourrait très bien être sur les spectre de la golémitude
Le 26 mars 2022 à 19:08:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:59:55 :
Le 26 mars 2022 à 18:58:48 :
Le 26 mars 2022 à 18:50:36 :
Le 26 mars 2022 à 18:49:02 :
Le 26 mars 2022 à 18:43:08 :
Le 26 mars 2022 à 18:41:47 :
Le 26 mars 2022 à 18:35:39 :
Le 26 mars 2022 à 18:29:41 :
Le 26 mars 2022 à 18:27:43 :
Le 26 mars 2022 à 18:26:16 :
Le 26 mars 2022 à 18:22:20 :
Le 26 mars 2022 à 18:18:00 :
Le 26 mars 2022 à 18:16:24 :
PS: C'est pas toi qui était avec un drapeau LGBT face à Lapierre ? Quand on s'est fait matrixé par les LGBT ont évite d'insulter les autres de golems.
Aucun matrixage, je suis libéral, le gouvernement n'a pas à s'ingérer dans les méthodes de procréation, qu'il s'agisse d'une simple FIV au hasard ou d'un eugénisme
Et tu crois qu'il est bon de pouvoir donner à n'importe qui la possibilité d'avoir des enfants ?
Un enfant ne se possède pas comme une propriété car une fois qu'il est né il est lui aussi libre, et, par exemple, l'empêcher de quitter le domicile ou ne pas lui laisser la libre disposition de son corps, signifierait la violation de l'axiome de non-agression
Tout le monde peut gérer un enfant du moment que les principes libéraux sont respectés et, quand il est très jeune, qu'ils lui donnent à manger et l'entretiennent
Tout comme l'enfant devrait être libre de partir
Mais c'est hallucinant le taux de bêtises que tu peux parfois dire
Cette axiome dont tu parle, il s'applique à ceux qui sont pénalement responsable d'eux mêmes. Un enfant est sous le tutorat des ses parents donc cet "axiome" est complètement impertinent dans ce casTu racontes des bêtises, le tutorat est une invention des liberticides, aucun prétexte ne justifie de violer l'axiome de non-agression
Bah bien sûr bah laisse un enfant dans la forêt voir s’il survit plus de deux heures.
Mais quelle bêtise. Donc selon ta cretinerie, si un enfant de 4 ans veut se barrer il doit pouvoir le faire ? Genre on doit le laisser mourir dehors juste parce qu’il veut quitter ses parents ?
T’es quel genre d’idiot toi encore ? L’idiot utile ou l’idiot inutile ?
C'est une question intéressante
Dans ce cas, il y aura une part d'arbitraire (comme presque toujours quand il s'agit de se prononcer sur ce genre de cas, d'où pourquoi il faut un juge), tout dépend de l'intention des parents
S'il voulait se débarrasser d'un enfant qui n'est pas en capacité de subvenir à ses besoins, il devrait le faire correctementS'il ne le fait pas et qu'il est abandonné dans une forêt déserte en sachant qu'il ne sera récupéré par personne, tout comme il pourrait être abandonné dans le désert, on pourrait dire qu'il s'agit d'une tentative de meurtre ou d'un homicide involontaire
Pourquoi tu parles de l'intention des parents ? Il te parle d'une situation où l'enfant prend lui-même la décisions de se barrer. Qu'ont le droit de faire ses parents ?
Je n'avais pas compris
Si l'enfant décide de se barrer, alors il peut se barrer, car c'est son droit le plus élémentaire, en dépit des golemsL'en empêcher signifierait lui faire violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
Et donc tu laisses un enfant crever tout seul juste parce qu’il veut se barrer
T’es complètement débile
Mais t’inquiète pas on a tous compris que tes arguments éclatés était là pour te rassurer dans ta pedophilie en mode « si un enfant dit oui alors c’est ok » espèce de dégénéré.
Je t’ai signal gouv, dépêche toi de supprimer ton contenu pedopornographique.
Non, déjà c'est une situation théorique donc je t'ai répondu et la réponse semble ne pas te plaire mais c'est ton problème si tu n'aimes pas la liberté, ensuite il devrait pouvoir revenir (si le parent l'accepte) ou demander à manger aux gens, je ne vois pas en quoi il y a gros risque de mort
Je ne suis pas pédophile le golem, mais c'est un grand classique diffamatoire, une sorte d'argumentation pour les nuls
Libre disposition de son corps = intégrité physique
Violer l'axiome de non-agression = violer l'intégrité physique le golemPour exercer un acte liberticide, il faut faire preuve de violence, et donc rompre l'axiome de non-agression
En dépit de ce que tu diras, défendre la liberté n'est pas un problème
Ta liberté elle met en danger les enfants pauvre demeuré incapable de voir plus loin que le bout de son nez.
Tu as totalement tort car ici il est surtout question de la liberté de l'enfant, tu m'as demandé s'il devait avoir le droit de se barrer, ma réponse était évidemment oui car cela signifierait sinon quoi ? Tu vas l'enchaîner le golem ?
Donc c'est liberticideJustement c'est précisément pour préserver son intégrité qu'il lui faut une autorité parentale pour l'encadrer. A ton avis il se passera quoi si tu laisses un enfant de 4 ans se barrer du domicile familiale en pleine nuit ?
FAUX
Tout faire pour préserver son intégrité c'est louable, mais tu ne pourras pas le forcer à quoi que ce soit pour aller à l'encontre de sa volonté sans que je ne te qualifie de liberticide
Quelqu'un peut d'ailleurs volontairement attenter à son intégrité physique sans rompre l'axiome de non-agression, ça peut être le cas par exemple d'une mauvaise décision, d'un suicide ou même d'une expérimentation dont elle sait qu'elle se soldera probablement par la mort
Mais dans le cas d'une mauvaise décision, même si tu es convaincu que ça se terminera mal, tu ne peux pas empêcher une personne de disposer de son corps, tout au plus la convaincre