Messages de Zwonka
Le 17 avril 2019 à 21:21:20 Zwonka a écrit :
Du coup les kheyettes du topic vous pensez quoi de ce sujet ?Noclash c'est une vraie question. J'espère simplement que vous ne soyez pas des kheys déguisés.
Le 17 avril 2019 à 21:45:55 Research2048 a écrit :
Le 17 avril 2019 à 20:03:16 Mindpolice a écrit :
Le 17 avril 2019 à 19:58:37 H0lden8 a écrit :
Le 17 avril 2019 à 19:57:23 JeremyMeeks a écrit :
A partir de quel âge elles peuvent plus avoir d'enfant?40 ans
Et encore après 35 ans elles multiplient les risques de fausse coucheEuh non la ménopause c'est vers 50 ans et encore même à cet âge là une grossesse est possible même si risqué.
Obtenir une grossesse à 35 ans risque donc d’être un peu plus long qu’à 20 ou 30 ans, mais un peu moins qu’à 40 ans. Selon le modèle de simulation mis au point par l’épidémiologiste Henri Leridon (2), une femme cherchant à avoir un enfant a :
- 75 % de chances d’y parvenir en 12 mois vers 30 ans ;
- 66 % de chances si elle commence à 35 ans ;
- 44 % si elle commence à 40 ans.
2 chances sur 3 à 35 ans
Et moins de la moitié a 40 ansDonc oui l’horloge biologique en rattrape pas mal
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492340491-jesus32.png
L'hygiène de vie joue énormément sur la fertilité aussi (j'ai fait des études de santé).
Pas par hasard si une ancienne amie de ma mère, alcoolique notoire, a réussi après des années à essayer à avoir une fille... à l'âge de 39 ans, et en mauvaise santé. 
Le 17 avril 2019 à 21:41:04 yuiopa22 a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:36:29 Zwonka a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:27:29 yuiopa22 a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:21:20 Zwonka a écrit :
Du coup les kheyettes du topic vous pensez quoi de ce sujet ?Noclash c'est une vraie question. J'espère simplement que vous ne soyez pas des kheys déguisés.
J'en pense que y en a qui vont vraiment tombé de haut à 30 ans croyant que comme par magie ils vont être irresistible aux yeux des filles de 20/25ans.
Et que c'est pas parce qu'on est seule à 35 ans que c'est voulu, je veux dire on a pas toutes envie de donner notre vagin au premier clampin venu, certaines n'ont peut être pas connu l'amour à 35 ans et veulent y croire et préfère rester seule plutôt que d'être avec un gars juste pour "combler la solitude" ou avoir des enfants.Qu'on n'entre pas dans une guerre stupide des sexes svp. Les deux ont leurs difficultés ne l'oubliez pas.
Je comprends ce que tu veux dire mais bon, au bout d'un moment il faut agir et ne pas attendre l'homme idéal non plus.
Oui mais agir dans la tête des mecs ça veut dire "baiser"
C'est une partie fondatrice de la vie de couple, où est le mal ? 
Le 17 avril 2019 à 21:27:29 yuiopa22 a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:21:20 Zwonka a écrit :
Du coup les kheyettes du topic vous pensez quoi de ce sujet ?Noclash c'est une vraie question. J'espère simplement que vous ne soyez pas des kheys déguisés.
J'en pense que y en a qui vont vraiment tombé de haut à 30 ans croyant que comme par magie ils vont être irresistible aux yeux des filles de 20/25ans.
Et que c'est pas parce qu'on est seule à 35 ans que c'est voulu, je veux dire on a pas toutes envie de donner notre vagin au premier clampin venu, certaines n'ont peut être pas connu l'amour à 35 ans et veulent y croire et préfère rester seule plutôt que d'être avec un gars juste pour "combler la solitude" ou avoir des enfants.
Qu'on n'entre pas dans une guerre stupide des sexes svp. Les deux ont leurs difficultés ne l'oubliez pas.
Je comprends ce que tu veux dire mais bon, au bout d'un moment il faut agir et ne pas attendre l'homme idéal non plus.
Du coup les kheyettes du topic vous pensez quoi de ce sujet ?
Noclash c'est une vraie question. J'espère simplement que vous ne soyez pas des kheys déguisés.
Le 17 avril 2019 à 21:06:21 danumph a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:03:58 Zwonka a écrit :
Le 17 avril 2019 à 21:01:19 danumph a écrit :
Le 17 avril 2019 à 20:57:43 Zwonka a écrit :
Je trouve pas ça drôle du tout.Les hommes c'est pareil on peut aussi souffrir d'une certaine misère sexuelle. Enfin si pour vous la réussite c'est d'attendre vos 40 ans et d'attirer des femmes juste grâce à votre portefeuille, je trouve ça bien triste.
Ce qui est triste c'est de voir les sans couilles, tellement fragiles qu'ils font compétition avec les femmes, alors que les femmes sont nos compagnes
Pas compris ton message.
Sinon gare aux généralités sur le physique aussi. Des mecs qui se laissent aller dès la vingtaine et sont dégueulasses avant la trentaine c'est pas rare.
Tous les quadras ne sont pas des acteurs hollywoodiens.Alors que putain des femmes de 30, 35, 40, même 45 ans encore jolies, j'en croise fréquemment.
Les puceaux du forum qui se réjouissent du malheur des femmes comme s'il s'agirait d'une compétition hommes vs femmes. C'était pour aller dans ton sens khey
Ah au temps pour moi !
Oui sur ce forum beaucoup sont dans le cas inverse, en pleine misère sexuelle.
Mais justement moi la fameuse décadence occidentale j'y crois en partie. Très intéressant le petit reportage du khey sur la femme seule de 55 ans qui a réussi sa vie professionnelle mais qui est profondément seule.
Ceci étant dit, comme je le disais aujourd'hui comme on pousse toujours à chercher mieux et à aller voir ailleurs, c'est dangereux aussi pour un homme de s'engager dans une relation à long terme avec enfants.
Il suffit de voir les chiffres du divorce qui sont catastrophiques. 
Le 17 avril 2019 à 21:01:19 danumph a écrit :
Le 17 avril 2019 à 20:57:43 Zwonka a écrit :
Je trouve pas ça drôle du tout.Les hommes c'est pareil on peut aussi souffrir d'une certaine misère sexuelle. Enfin si pour vous la réussite c'est d'attendre vos 40 ans et d'attirer des femmes juste grâce à votre portefeuille, je trouve ça bien triste.
Ce qui est triste c'est de voir les sans couilles, tellement fragiles qu'ils font compétition avec les femmes, alors que les femmes sont nos compagnes
Pas compris ton message.
Sinon gare aux généralités sur le physique aussi. Des mecs qui se laissent aller dès la vingtaine et sont dégueulasses avant la trentaine c'est pas rare.
Tous les quadras ne sont pas des acteurs hollywoodiens. 
Alors que putain des femmes de 30, 35, 40, même 45 ans encore jolies, j'en croise fréquemment.
Je trouve pas ça drôle du tout.
Les hommes c'est pareil on peut aussi souffrir d'une certaine misère sexuelle. Enfin si pour vous la réussite c'est d'attendre vos 40 ans et d'attirer des femmes juste grâce à votre portefeuille, je trouve ça bien triste.
Le 17 avril 2019 à 20:50:45 Micron1er a écrit :
Le 17 avril 2019 à 20:49:13 Zwonka a écrit :
Je suis un mec et pourtant je trouve pas forcément ça risible. Parfois les aléas de la vie, le temps passe plus vite que prévu, et dans cette société qui pousse toujours à chercher mieux et à aller voir ailleurs bah c'est pas simple.C'est triste oui. Tu as totalement raison.
Mais bon malgré tout...MERITE
Déjà toutes les femmes n'étaient pas forcément des accros aux conquêtes multiples auparavant.
Puis maintenant la société pousse TOUT LE MONDE à vouloir réussir professionnellement, homme comme femme, donc si tu bosses pour ton avenir pro le temps peut vite passer, et ça sacrifie ta vie personnelle.
Putain la banlieue parisienne c'est vraiment le zoo en fait, vive ma campagne.
Un mec qui s'est suicidé en se jetant sous une voiture.
Les "bagarres de crachats" au collège, plein de mecs qui se crachaient dessus dans la cour ça ne rimait à rien, mention spéciale à ce moment où tout le monde s'est regroupé autour de deux types qui essayaient de se cracher mutuellement dessus, un a réussi à cracher sur l'œil de l'autre, ça a fait une stalactite de salive. 
Rien de bien marquant sinon après. Des petites bagarres ou des explosions de pétards de temps en temps tout au plus.
Le 16 avril 2019 à 20:44:20 punpunpunjusu a écrit :
Le 16 avril 2019 à 20:43:52 Zwonka a écrit :
Le 16 avril 2019 à 20:42:29 Vive_le_Roi a écrit :
C'est méconnaître l'HistoireGlobalement le clivage a très souvent existé, et existe fortement aujourd'hui.
Exceptions faites à l'Autriche et à la Russie comme je le dis encore.
la Russie a toujours été monstrueusement pauvre
C'est surtout qu'il y a là aussi un CLIVAGE entre les slaves et les peuples sibériens.
La grande majorité des russes célèbres sont des russes de l'Ouest, des slaves.
Le 16 avril 2019 à 20:43:38 HommeToxique2 a écrit :
La Pologne-Lithanie faisait 815 000 km carré de superficie le 1er empire FR faisait 860000 km carré de superficie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Vienne
Lis un peu
Les ottomans voulait dominer toute l'Europe et les Francix ont voulu islamiser l'Europe parce que ça signifierait l'éradication des Habsbourg : pire ennemi de la fronce
La superficie ne fait pas tout, surtout à peu de choses près comme ici.
L'Allemagne c'est significativement moins grand que la France, et pourtant en terme de patrimoine historique on est à mon sens à égalité... alors que des pays grands mais avec moins de PRESTANCE ça existe, le Canada. 
J'ai lu vite fait ce que tu m'as cité, en quoi ça signifie quelque chose ? Même si les turcs avaient vaincu les austro-hongrois, entre l'Autriche et la France il y a d'autres nations je me trompe ?
La France n'était pas impuissante non plus d'ailleurs.
Le 16 avril 2019 à 20:42:29 Vive_le_Roi a écrit :
C'est méconnaître l'Histoire
Globalement le clivage a très souvent existé, et existe fortement aujourd'hui.
Exceptions faites à l'Autriche et à la Russie comme je le dis encore.
Le 16 avril 2019 à 20:29:40 HommeToxique2 a écrit :
Grâce à la Pologne-Lithuanie tu ne parles pas turc comme-ça tu sais
El famoso charles martel à poitiers
+ Pologne-Lithanie le plus grand empire en Europe à son apogée
Et l'Autriche-Hongerie qui dominait toute l'Europe à part la France je n'appelle pas ça des minimes exceptions de l'est
Développe, ça m'intrigue. En quoi les turcs ont été une telle menace dans le passé pour la France ?
Permets-moi d'être très sceptique sur ce que tu dis à propos de la Pologne/Lituanie héhé, notamment par rapport au SERG, aux conquêtes napoléoniennes...
L'Autriche étant une exception comme je le disais.
Le 16 avril 2019 à 20:34:29 Celtissou36 a écrit :
Chine / Inde / Japon
Europe dans sa globalité
et le monde arabe
Exact. J'ai aussi l'impression qu'en Asie certains pays étaient vraiment plus en retard.
Alors que la Chine et le Japon ont toujours été au-dessus historiquement. Les mongols peut-être aussi ?
Le 16 avril 2019 à 20:32:03 GrandeCorpMalad a écrit :
L'Europe de l'Est est un gros bordel niveau peuples, ethnies, cultures et religions
Y'a pas eu de grand royaume qui a unifié plusieurs peuples en un comme en France
L'Empire Austro-Hongrois ou la Grande Pologne avait pas de volonté de centralisation
Ca joue sans doute
C'est ce que j'en pense oui. Gros problème identitaire, donc impossible de créer une grande nation.
L'empire austro-hongrois qui risquait déjà de se disloquer avant l'éclat de la première guerre mondiale.
Le 16 avril 2019 à 20:25:21 GangeAtomique a écrit :
Disons que nos frères russes avaient connus beaucoup de problèmes et l'Europe de l'est était tiraillée entre une pensée russe et une pensée d'Europe de l'ouest. Mais ce qui a fait la grandeur de l'Europe, et c'est indéniable, c'est notre capacité à se comparer à nos frères européens pour toujours se surpasser.
Si l'Allemagne fabriquait une fusée, on devait aussi fabriquer notre fusée. Si l'Angleterre fabriquait son porte avion, on devait aussi fabriquer notre porte avion. Si l'Angleterre avait des universités de qualité, on devait aussi avoir nos universités de qualité. Mais derrière les dirigeants se battaient parfois viollement pour asseoir un pouvoir à l'échelle européenne.Il n'y a rien dans l'histoire des européens qui nous a le plus fait avancer que notre rage à toujours se surpasser. C'est pour ça que je fis que notre histoire est impressionnante. Car il y a des moments de plats mais d'un seul coup, il y a une remontée qu'aucun pays au monde ne pouvait avoir sur plusieurs domaines militaires, scientifiques, etc... par exemple l'Europe n'est pas un continent belliqueux. Quand on regarde on a toujours réagi un peu après
Là où l'Europe de l'est était en conflit perpétuel (probablement les meilleurs guerriers d'Europe) mais qui donc n'ont pas pu pleinement créer des booms de technologies
Pas faux, la rivalité entre les pays oui. Mais en soi l'Europe de l'Est aurait pu être tentée de rivaliser elle aussi, mais non là où les pays d'Europe de l'Ouest continuent aujourd'hui d'exceller, bah dans des coins un peu reculés d'Europe de l'Est t'as presque l'impression d'être au Moyen-Âge.
J'évoque la Roumanie comme c'est le pays que je connais le plus. La misère des orphelins de Bucarest par exemple.
Et oui sinon l'histoire européenne et occidentale est incroyablement riche. Je pense que les trois grandes civilisations globales de ce monde c'est l'Europe, l'Asie et le Moyen-Orient. 
Le 16 avril 2019 à 20:15:35 SoriddoSneiku4 a écrit :
Tout simplement car l'europe de l'est est composé de pays qui ont été dominés militairement par des empires forts , notamment russe, turque et germanique.Et que les pays d'europe de l'ouest ont été des empires plus ou moins forts pour la plupart, c'est simple t'as l'empire qui domine des territoires en les annexant ou colonisant et profitent des mains d'oeuvres peu couteuses et des ressources et les territoires dominés , elle est là la différence entre pays du tiers monde et pays dit "riche" (avec des inégalités dans ses territoires annexés)
C'est une question de domination militaire à la base.
Oui bien sûr le militaire compte énormément.
Mais pourquoi, à l'exception de la Russie, aucune nation ne s'est soudée sur un territoire un minimum conséquent, alors que c'est ce qui s'est passé à l'Ouest ?
L'Europe de l'Ouest c'est en gros 40 à 80 millions d'habitants par pays conséquent historiquement.
A l'Est c'est quoi, 5 à 10 millions maximum. Oui il y a eu des exceptions avec l'empire austro-hongrois ou la république des deux nations que des kheys viennent de citer, mais qu'est-ce qu'il en subsiste aujourd'hui..
Les balkaniques s'entretuaient encore 25 ans plus tôt.
Le 16 avril 2019 à 20:19:21 GrandeCorpMalad a écrit :
C'est l'ouverture sur l'Atlantique et la Mer du Nord à la renaissance qui a fait la différence
La Russie s'en est bien tiré de par son immense territoire lui offrant ressources naturelles et ouverture sur le Pacifique
Les pays enclavés ont forcément eu plus de mal et Dieu sait qu'ils le sont pour certains
Quand le Monde tournait autour de la Méditerranée, les pays du Sud étaient largement au-dessus
Pourtant par rapport aux pays enclavés, j'aime toujours citer l'Autriche qui s'en est bien sortie.
Après c'est sûr c'est un cercle vicieux, si t'as un territoire déjà pas très grand et pas très peuplé à la base, qui en plus fait l'objet de contestations politiques entre les différents peuples qui le composent, ça mène à des guerres qui empêchent les dits peuples de pouvoir progresser, et les pays aux alentours y voient eux aussi l'opportunité de les conquérir.
Pour la Méditerranée en soi c'est pas forcément vrai, Malte ou Chypre par exemple euhh..
Le 16 avril 2019 à 20:15:10 Uilio475 a écrit :
Comment ça personne ou presque ne connait ça ? xD tout le monde connait cette empire qui s'est bati sur les ruines d'un autre ;)
Jamais mentionné dans les grands évènements historiques ou dans l'enseignement général.
Bâti sur les ruines de quel empire ? Le SERG ?