Messages de GustavusRex
Le 14 avril 2021 à 10:47:28 :
Le 14 avril 2021 à 10:45:50 :
Le 14 avril 2021 à 10:33:24 :
Le 14 avril 2021 à 10:32:45 :
Le 14 avril 2021 à 10:32:01 :
Le 14 avril 2021 à 10:30:36 :
je croyais qu'il était éduqué et sa femme aussi, pourquoi ils s'expriment comme des abrutis avec une syntaxe de STG?Tu ne crois pas si bien dire, Arthur le fils d'Agnès (qui n'a pas de sang de Xavier) a eu un bac STG à 20 ans
quel rapport ?
Ben il a reçu une génétique qui le prédestinait à devenir un STG
Moi qui déteste les notions associées au QI ça me décourage un peu d'entendre ça pour être franc. Les autres gosses excellaient ?
Oui , je te spoil un peu mais dans un mail il cite tous ses fils comme surdoués sauf Arthur qui est adopté
pas de chance
Vivement les manipulations génétiques pour égaliser tout ça par le haut. 
J'ai pas encore pu lire du coup mais vous pensez qu'après lecture, Xavier était favorable ou défavorable au fait de faire tourner sa femme ? Ça le faisait bander ou ça le rendait haineux ?
Le 14 avril 2021 à 10:33:24 :
Le 14 avril 2021 à 10:32:45 :
Le 14 avril 2021 à 10:32:01 :
Le 14 avril 2021 à 10:30:36 :
je croyais qu'il était éduqué et sa femme aussi, pourquoi ils s'expriment comme des abrutis avec une syntaxe de STG?Tu ne crois pas si bien dire, Arthur le fils d'Agnès (qui n'a pas de sang de Xavier) a eu un bac STG à 20 ans
quel rapport ?
Ben il a reçu une génétique qui le prédestinait à devenir un STG
Moi qui déteste les notions associées au QI ça me décourage un peu d'entendre ça pour être franc. Les autres gosses excellaient ?
Le 14 avril 2021 à 07:36:14 :
Je suis au taf là, y'a moyen que tu m'envoies un lien du topic en mp l'auteur ? Je lirais ça en détail plus tard ça a l'air passionnant.+ résumé des tromperies de la femme + réaction ?
Je suis au taf là, y'a moyen que tu m'envoies un lien du topic en mp l'auteur ? Je lirais ça en détail plus tard ça a l'air passionnant.
+ résumé des tromperies de la femme + réaction ? 
![[[sticker:p/1lmh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmh)
Le 09 juillet 2017 à 00:12:45 Stemperco a écrit :
Le 09 juillet 2017 à 00:12:02 GustavusRex a écrit :
Juste une question, je fais porcoss ou costaud/rugbyman sur cette photo de mon corps ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/27/7/1499551914-win-20170708-20-59-56-pro.jpg
En meme temps notez ce que vous pouvez voir de ma carrure.Tu m'as l'air trop jeune pour ce forum surtout.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png
![[[sticker:p/1kks]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kks)
Pourquoi ?
![[[sticker:p/1lmk]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmk)
Le 09 juillet 2017 à 00:13:34 Kwassa-Kwassa a écrit :
Le 09 juillet 2017 à 00:12:02 GustavusRex a écrit :
Juste une question, je fais porcoss ou costaud/rugbyman sur cette photo de mon corps ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/27/7/1499551914-win-20170708-20-59-56-pro.jpg
En meme temps notez ce que vous pouvez voir de ma carrure.tu fais beauf du village
On me l'a jamais faite celle là, je prend note.
![[[sticker:p/1kkn]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkn)
Juste une question, je fais porcoss ou costaud/rugbyman sur cette photo de mon corps ?
En meme temps notez ce que vous pouvez voir de ma carrure.
Le 28 mars 2017 à 18:44:45 Corail_Bleu a écrit :
A vrai dire, c'est pire puisque l'Histoire nous prouve qu'un front désuni dans une guerre conventionnelle est source de désastres, je pense que je n'ai pas besoin de te citer d'exemple. J’imagine très bien la Russie pousser à la capitulation une Pologne qui n'aura reçu aucun support conséquent par rechignement de la part des franco-allemands d'envoyer leurs armées ô combien précieuses défendre autre chose que leurs frontières nationales.
Qui te dit concrètement que le front serait désuni ? En tout cas il serait uni aux pays baltes, où de nombreux blindés et hommes entraînés au combat urbain de l'OTAN sont là pour retenir l'invasion suffisamment longtemps pour permettre un appui aérien conséquent et la destruction des blindés / avions ennemis.
Et l'Ukraine, qui est sur le pied de guerre depuis 3 ans déjà, je la vois franchement mal se faire conquérir en 24h. Il faudrait au moins 1 semaine voire 2 ou plus, ce qui laisserait largement le temps à l'OTAN d'acheminer des troupes en Europe centrale.
Sans parler de la Turquie qui est liée par l'OTAN et qui doit donc nous soutenir.
Alors est-ce que tu vois sincèrement les divisions Russes prendre la Turquie, les pays baltes, l'Ukraine, la Pologne et les Balkans ? Perso j'hésite fortement, et même s'ils y arrivaient, l'OTAN aurait eu le temps d'acheminer des troupes et de repousser le front jusqu'à Moscou s'il le faut.
Putain mais tu n'y connais rien, mais je vais quand même t'expliquer point par point mes arguments.
Voici une source entre autres concernant mon argument sur un hypothétique conflit dans la Baltique. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2735501/Nato-powerless-stop-Russian-invasion-Eastern-Europe-says-British-general.html
En résumé, les forces dans la Baltique constituent bien plus une force de dissuasion morale et d'appui politique limité ( ouais les amis, ne vous inquiétez pas, on va vous aider ) qu'une force opérationnelle réellement efficace, on parle de quelques régiments là contre d'hypothétique armées mécanisées. Le plus gros problème serait la réluctance prévue des pays alliées à envoyer des renforts pour 3 misérables petits pays éloignées, pour s'engager dans un conflit qui serait absolument désastreux en terme de vies humaines et d'équipement.
Ah et encore une fois, tu n'y connais rien, une armée aérienne aussi grande que celle de la Russie qui possède une importante flotte aérienne ainsi qu'une significative quantité d'appareils modernes ne permettra PAS à l'OTAN, en supposant que l'Alliance y emploie tout ses moyens, de disposer de la supériorité aérienne avant des semaines voir des mois, je crois qu'il est complètement stupide de ta part de te baser sur des guerres déséquilibrées comme la première guerre du golfe ( je suppose que tu bases tes affirmations sur Desert Storm hein ) contre une nation ne disposant pas des capacités aérienne à se défendre convenablement pour en extrapoler un scénario similaire dans la Baltique.
Tu veux que je te parles aussi des S-400 et futurs S-500 ? Appareils qui, dans leurs versions vieillissante qu'est le S-300, employée par un pays comme l'Iran, infligerait 15 à 20 % de pertes en cas d'offensive aérienne israélienne, selon des spécialistes américains ? Tu veux vraiment que je t'en parle ? Combien de F-22 à + 100 millions de $ les yankees sont t'ils prêt à perdre ? Combien de rafales ?
L'Ukraine est incapable de reprendre le Donbass. Poutine a déclaré en 2014 pouvior prendre Kiev en 2
semaines, je ne vois pas pourquoi tu me parles de 24H. Mais encore une fois, le problème de la volonté politique se posera.
La fameuse Turquie qui est plus proche de la Russie récemment que de l'Europe . Merci d’illustrer par l'absurde mon propos.
Le 28 mars 2017 à 18:28:06 -kanapech- a écrit :
euh on les défonce easy hein
qualité > quantité, et nous, militaire sommes bien formé pour dissuader l'ennemi de toute attaque à l'encontre du territoire français
Les armes de qualités sont overrated, un nombre suffisant d'armes assez bonnes permettent d'achever des objectifs stratégiques. Ca te rappelle quelque chose ?
Les amis, si vous n'y connaissez rien, ne dites rien, poser justes des questions et émettez des hypothèses, ceux qui s'y connaissent un peu répondront autant que leurs compétences le permet.
Putain.
Le 28 mars 2017 à 18:25:42 Corail_Bleu a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:20:53 GustavusRex a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:17:03 Corail_Bleu a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:15:00 GustavusRex a écrit :
Je ne pense pas que ce soit pertinent de parler d'invasion, de conflit en Europe de l'Est à la limite. Souvenez vous que la Russie n'est jamais ausi puissante ni aussi faible que les ((( spécialistes ))) lé prétendent. L'armée Russe a pour mission de permettre d'accomplir les ambitions géostratégiques de la Russie en cas de conflit. Et prendre la Baltique en 72h, 1 semaine dans le pire des scénarios, elle peut très bien, et nous devons nous attendre à des pertes masives en cas de débarquement, voir à des frappes d'armes nucléaires tactiques si nous poussons une incursion en territoire russe.Et ca c'est du réel, ce que je vous dis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474492060-politique5.png La réalité c'est que la Russie galère en Tchétchénie et en Ukraine, elle peut même pas oser rêver conquérir l'Europe, elle a ni les moyens de projection ni la puissance nécessaire. Je suis sûr que les troupes passeraient même pas la Pologne
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png
A vrai dire, c'est pire puisque l'Histoire nous prouve qu'un front désuni dans une guerre conventionnelle est source de désastres, je pense que je n'ai pas besoin de te citer d'exemple. J’imagine très bien la Russie pousser à la capitulation une Pologne qui n'aura reçu aucun support conséquent par rechignement de la part des franco-allemands d'envoyer leurs armées ô combien précieuses défendre autre chose que leurs frontières nationales.
Ah et en outre, c'est comme durant la guerre froide. Les américains en cas d'hypothétique conflit avaient bien appréhendées et compris la doctrine opérationnelle soviétique de la vague mécanisée. Mais savoir et pouvoir, c'est une autre chose, l'OTAN aurait été écrasé en 7 jours ( en Allemagne ). Quelques brigades ne pourraient rien face aux armées blindées ruses.
Ben voyons.
Ca prend du temps et ca demande beaucoup de moyens, les conscrits des régiments de fusiliers pourraient très bien s'en occuper. Et puis on parle bien d'invasion, pas d'occupation.
Le 28 mars 2017 à 18:26:12 bretteurroyaux a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:24:53 GustavusRex a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:22:23 bretteurroyaux a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:17:03 Corail_Bleu a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:15:00 GustavusRex a écrit :
Je ne pense pas que ce soit pertinent de parler d'invasion, de conflit en Europe de l'Est à la limite. Souvenez vous que la Russie n'est jamais ausi puissante ni aussi faible que les ((( spécialistes ))) lé prétendent. L'armée Russe a pour mission de permettre d'accomplir les ambitions géostratégiques de la Russie en cas de conflit. Et prendre la Baltique en 72h, 1 semaine dans le pire des scénarios, elle peut très bien, et nous devons nous attendre à des pertes masives en cas de débarquement, voir à des frappes d'armes nucléaires tactiques si nous poussons une incursion en territoire russe.Et ca c'est du réel, ce que je vous dis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474492060-politique5.png La réalité c'est que la Russie galère en Tchétchénie et en Ukraine, elle peut même pas oser rêver conquérir l'Europe, elle a ni les moyens de projection ni la puissance nécessaire. Je suis sûr que les troupes passeraient même pas la Pologne
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png Déjà pour comparer une guerre conventionnelle et une guerre contre-irrégulière faut pas être très très futé.
L'armée russe est basé sur un modèle conventionnelle de la guerre, à l'inverse de la France qui a copié son style sur celui des USA mais avec un budget 10x moins important ce qui fait qu'elle a des petits corps expéditionnaire de haute technologie pour la guerre irrégulière ( l'armée de terre française c'est à peine 300k soldat par exemple contre 4 millions pour la Russie )
J'ajoute aussi qu'elle débute une conversion pour pouvoir aussi assumer efficacement une lutte asymétrique, mais garde une forte capacité conventionnelle. En témoigne la remise à niveau programmée de 3 000 chars T-80B4, fleurons de l'Armée Soviétique et cauchemars des divisons blindées occidentales postées en Allemagne occidentale.
T'as quoi a me conseiller sur l'armée Russe comme bouquin
? J'ai lu quelques truc sur l'armée française / la stratégie occidentale etc .. mais sur l'armée russe je m'y connais pas énormement
Rien pour le moment khey, j'essaie déjà de me blinder sur les guerres du XX ème siècle avant d’attaquer les armées et guerres contemporaines.
Mais les magasines militaires c'est vraiment le must pour s'informer des dernières nouveautés et décisions prises en terme de matériel et d'organisation. Surtout qu'ils font souvent un très bref cours d'histoire 
Le 28 mars 2017 à 18:17:03 Corail_Bleu a écrit :
Le 28 mars 2017 à 18:15:00 GustavusRex a écrit :
Je ne pense pas que ce soit pertinent de parler d'invasion, de conflit en Europe de l'Est à la limite. Souvenez vous que la Russie n'est jamais ausi puissante ni aussi faible que les ((( spécialistes ))) lé prétendent. L'armée Russe a pour mission de permettre d'accomplir les ambitions géostratégiques de la Russie en cas de conflit. Et prendre la Baltique en 72h, 1 semaine dans le pire des scénarios, elle peut très bien, et nous devons nous attendre à des pertes masives en cas de débarquement, voir à des frappes d'armes nucléaires tactiques si nous poussons une incursion en territoire russe.Et ca c'est du réel, ce que je vous dis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474492060-politique5.png La réalité c'est que la Russie galère en Tchétchénie et en Ukraine, elle peut même pas oser rêver conquérir l'Europe, elle a ni les moyens de projection ni la puissance nécessaire. Je suis sûr que les troupes passeraient même pas la Pologne
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png
L'Europe ne formerait surement pas un front uni et Poutine le sait, au grand dam des américains.
Une hypothétique invasion de la Russie par l'Europe est un non sens, c'est comme imaginer un débarquement américain en Agleterre dans le Wessex, ca n'a aucun sens.
Les guerres que tu cites sont des guerres asymétriques/hybrides, non pertinentes. C'est comme si tu critiquais la capacité des Etats-Unis à vaincre l'armée conventionnelles d'un pays du Moyen-Orient en te basant sur les expériences du Vietnam et de l'Irak.