Messages de SoldatGaulois4
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
Le 17 octobre 2021 à 10:43:29 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:45 :
Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :
Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)The Bell Curve a enterré Bourdieu
Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m
"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.
Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.
The bell curve est vieux (années 90). Mais les études récentes confirment bien bcp de ses conclusions
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Euh non beaucoup de scientifiques sont en désaccord avec ce bouquin
La majorité ne le sont pas (sauf en Europe). Ils sont en désaccord avec les raisonnements utilisés. Mais les études récentes confirment bien les conclusions
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).
Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :
Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)The Bell Curve a enterré Bourdieu
Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m
"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.
Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.
The bell curve est vieux (années 90). Mais les études récentes confirment bien bcp de ses conclusions
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
Le 16 octobre 2021 à 22:19:02 TousGigi a écrit :
Le 16 octobre 2021 à 22:12:25 :
Le 16 octobre 2021 à 22:03:10 FlemmeExtreme a écrit :
Bordel pourtant en droit c'est le dernier rempart contre la gauche à la facJ'espère que tu trolls
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961056-asterix-rene-uderzo.jpeg Bah oui c'est pas de gauche la fac de droit.
T'en sais quoi t'es desco toi non?
Bien sûr que si c'est de gauche bordel.
T'es soit desco soit gauchiste
Le 16 octobre 2021 à 22:03:10 FlemmeExtreme a écrit :
Bordel pourtant en droit c'est le dernier rempart contre la gauche à la fac
J'espère que tu trolls
Le 16 octobre 2021 à 21:27:24 Rand0max a écrit :
Le 16 octobre 2021 à 18:27:53 Xanloch a écrit :
Le 16 octobre 2021 à 18:03:25 Rand0max a écrit :
Le 16 octobre 2021 à 17:39:07 Xanloch a écrit :
Le 16 octobre 2021 à 17:31:07 :
Le 16 octobre 2021 à 17:22:30 :
Le 16 octobre 2021 à 17:18:15 :
Merci clef
Possible de désactiver l'affichage de la loupe et du signe rouge sur la liste des sujets ? ça fait brouillon et met un peu de temps à chargerC'est déjà possible dans les options.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/6/1634398254-debouled.jpg ou ca ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/6/1634398730-debucled1.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/6/1634398730-debucled2.png Je vois que t'as encore TotalBlacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485268586-hackeur-v1.png Qu'est-ce qu'il manque encore à Déboucled pour que tu supprimes complètement l'autre script selon toi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485268586-hackeur-v1.png C'est juste la flemme de le supprimer
Ton script est mille fois mieux, merci
Il y a bien une option présente dans TotalBlacklist et pas dans Déboucled, c'est celle de pouvoir voir les messages des blacklistés ( en cliquant sur le bouton en haut du topic qui donne les pseudos des messages cachés), parfois ça peut être utile
En effet je compte faire ça très bientôt
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png
Perso une des raisons fondamentales qui m'a fait quitter Total Blacklist c'est justement le fait qu'on puisse très facilement voir les messages qu'on a caché. Le problème de cette option c'est notre surplus de curiosité. En effet, si on blacklist les déchets, 99% du temps c'est pour une excellente raison. Mais comme on est souvent curieux de savoir ce qui est écrit dans le message caché, on clique souvent sur le bouton pour voir le message. Et une fois qu'on voit le message, on se rend compte que c'est de la GROSSE MERDE et qu'on aurait JAMAIS dû cliquer. Et devines quoi ? Bin ça devient une putain de BOUCLE infernale. T'en viens à blacklist les déchets, à quand même lire leurs messages, à regretter de les avoir lu, et à recommencer ainsi de suite.
Actuellement sur ton script c'est difficile et chiant de voir les messages des gens car il faut carrément deblacklist la personne pour le faire, et sur 100 pseudos c'est très chaud. Et c'est TANT MIEUX
[ALERTE] TUTO : comment RECONNAÎTRE les shills infiltrés ?
Tout d'abord une définition :
Shill = individu qui infiltre un forum pour faire la promotion d'une idéologie ou d'un produit en se faisant passer pour quelqu'un de sincère alors qu'en fait il est payé pour ce service.Si un foromeur a tous les critères au minimum, c'est un shill et il faut directement le blacklist pour le laisser dans le néant
Voici comment reconnaître les shills :
1/ défense monocible. ils parlent sur tous les sujets, comme les kheys, mais défendent TOUJOURS une position (sans JAMAIS changer d'avis) qui avantage TOUJOURS les mêmes élites. Ces élites peuvent être différentes selon les shills, mais un shill est fidèle à son élite. De plus, ces élites sont TOUJOURS de grandes puissances économiques Ex : " la chine ce pays du futur
2/ le flood. ils répètent toujours la même idéologie de jour en jour. C'est à dire qu'il ne font pas que de poster une seule fois et quitter JVC, non. Ils reviennent sans cesse de façon très régulière en floodant leur idéologie et leur produit.
3/ la comparaison. Vous ne verrez jamais un shill ne pas comparer ce qu'il encense à ce qu'il déteste. Il peut comparer par exemple un pseudo-fait à une autre. Ex : " le vaccin fait 0,00000009 morts. 30 % de morts qu'il dit l'op
4/ les sophismes. Le shill ne fait QUE et UNIQUEMENT des sophismes. Un sophisme est un raisonnement fallacieux dont la conclusion ne suit pas des prémisses. Impossible qu'un shill face un raisonnement valide. Ex : " les pnj qui croient que le masque sert à rien alors qu'à Taiwan (pays modèle du covid) on en porte en masse
5/ les shills reprennent le vocabulaire, stickers et le comportement des foromeurs. Par exemple ils reprennent les mots "redpills" "pnj", "golem" à leur compte. Ex : " les GOLEMS qui comprennent pas que Macron annonce la bête car il est fervent chrétien et croit à l'apocalypse
6/ false flag. Les shills sont constamment en train d'essayer de changer le sujet de la conversation quand les redpills tombent. Pour dévier le sujet ils peuvent faire des topics " regardez ce cul
7/ l'image. Il y a deux types de shills. Il y a premièrement les shills qui n'utilisent pas de stickers/ qui sont sans avatar ( très souvent les deux en même temps). Ce genre de shill est le plus répandu. Ils sont extrêmement actifs et ne connaissent rien à la culture du forum. Exemple : " c'est normal que ces débiles de complotistes finissent par prédire quelque chose avec toutes les conneries qu'ils promettent
vraiment des singes au RSA 
" Les deuxièmes types de shills sont plus sophistiqués. C'est ceux que j'ai pris en exemple pour mes autres points. Ces shills s'approprient la culture du forum pour diffuser la promotion de leur produit.Vous savez tout
Exemples réels :
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1099629256
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65215119-1-0-1-0-alerte-noire-je-viens-de-me-faire-recaler-par-msg-ayaa.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092482473
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092487129
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092487753
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092488033
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65219019-1-0-1-0-golem-c-est-quoi-encore-ce-delire-de-cassos.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1100832048