Messages de Gigoudoux

Le 31 janvier 2017 à 19:29:17 Sheraf419 a écrit :
Passer en 2 mois du rêve au cauchemarhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541957-risitas198.png

Du sommet aux abysseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541957-risitas198.png

Je crains le pire pour Fillon, il va nous faire une Bérégovoyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541957-risitas198.png

Bon au moins vous commencez à réaliser que ça pue du Fion sévère làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/39/1475401891-valls2.gif

Le 31 janvier 2017 à 19:08:10 Magnitude_13 a écrit :
Vous verrez. Séisme politique en tout cas à venir.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474490323-risitas596.png

Don't feedhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Mais j'espère que ce sera Guaino ou MAM

Le 31 janvier 2017 à 19:02:46 Depucellator a écrit :

Le 31 janvier 2017 à 18:58:10 Gigoudoux a écrit :

Le 31 janvier 2017 à 18:49:24 Depucellator a écrit :
Cet acharnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541956-risitas197.png

Quand on a rien a dire, on sort des dossiers vieux des années 1990 et on juge plus vite que la police, qui a prouvé que c'était des emplois fictifs?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Autant c'est difficile de juger son boulot d'assistant parlementaire, autant le boulot de conseiller littéraire à la RD2M c'est assez limpide qu'il est fictif...

JUPPE 2017https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488200-autre21.png

Oui, le directeur qui soit disant ne savait pas qu'elle travaillait mais qui lui passait quand même son salairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Si les fionistes ne connaissent même pas les dossiers qu'ils essaient benoîtement de défendre...https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Le directeur de la RD2M n'avait pas connaissance de l'existence du poste de P.Fillon et n'a jamais reçu de travaux signés de sa main alors même que la rédaction ne compte que quelques employés or le propriétaire de la revue n'est autre qu'un milliardaire ami intime de F.Fillon...

Le 31 janvier 2017 à 18:57:07 Magnitude_13 a écrit :

Le 31 janvier 2017 à 18:45:17 Plastic44 a écrit :

Le 31 janvier 2017 à 18:42:07 Magnitude_13 a écrit :
Ce n'est plus possible. On doit changer de candidat en urgence, sinon c'est Marine Le Pen ou le populiste mondain (Macron) à l'Elysée.

La droite ne doit pas se torpiller.

Super : Sarko ou Juppé qui remplacent Fillon à cause d'affaires d'emploi fictif, la situation est assez ironique

A priori, on ne s'oriente pas vers Sarko ou Juppé...

Gros coup de tonnerre dans les prochaines heures. Vous verrez.

Nous tease pas comme ça fdphttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Le 31 janvier 2017 à 18:49:24 Depucellator a écrit :
Cet acharnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541956-risitas197.png

Quand on a rien a dire, on sort des dossiers vieux des années 1990 et on juge plus vite que la police, qui a prouvé que c'était des emplois fictifs?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Autant c'est difficile de juger son boulot d'assistant parlementaire, autant le boulot de conseiller littéraire à la RD2M c'est assez limpide qu'il est fictif...

JUPPE 2017https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488200-autre21.png

http://www.marianne.net/fillon-confesse-avoir-remunere-ses-enfants-avocats-qui-ne-etaient-pas-100249530.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1485526186https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

"Les yeux dans les yeux je n'ai jamais eu de compte en Suisse"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488637-jesus26.png

J'espère au moins que ce sera Ali Juppé qui le remplace et pas Sarko

Ce serait de toute façon plus représentatif du choix réel de la droite trahi par une primaire dont les votants n'ont été que des retraités néocons

Le 26 janvier 2017 à 17:23:31 FillonPresident a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 17:05:10 Ovra a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 15:23:47 Fillon-2017 a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 14:54:44 marlins a écrit :
Le problème de cette affaire, c'est que ça va énormément nuire à son image. Suffit de regarder les commentaires sous les articles de presse. Les gens sont des moutons c'est affligeant

À court terme, c'est évident. Mais si sa réponse ce soir et dans les prochains jours est suffisamment claire, formelle et indiscutable, alors il pourra s'en remettre je pense. La campagne est encore longue, on ne connaît toujours pas les programmes précis de nos deux principaux adversaires.

Comme c'est précisé dans l'article de Challenges, Fillon est complètement décrédibilisé sur tout son programme à cause d'une seule affairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Déjà qu'il était pas très crédible comme premier ministre caniche, et que son programme social est ahurissanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Fillon qui va dégringoler aussi vite qu'il est montéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

J'attends les prochains sondages avec impatiencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480373367-issddou.png

Son programme est le meilleur même si l'homme est corrompu (ce qui n'est pas avéré), ne confonds pas tout.
Vous comprenez rien c'est désespérant, vous vous réjouissez d'une attaque sur le seul candidat qui porte un programme vraiment positif pour l'avenir de la France.

On reconnaît bien l'arrogance et l'aveuglement néo-classique en tous cas

Le 26 janvier 2017 à 15:34:30 Fillon-2017 a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 15:24:56 Gigoudoux a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 14:54:44 marlins a écrit :
Le problème de cette affaire, c'est que ça va énormément nuire à son image. Suffit de regarder les commentaires sous les articles de presse. Les gens sont des moutons c'est affligeant

Des moutons?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Putain les mecs qui s'insurgent contre les débiles qui ne respectent pas la présomption d'innocence mais qui font exactement la même chose avec leur certitude d'innocencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474490323-risitas596.png

Fillon n'est pas aussi con pour avoir détourné de l'argent publique de manière aussi flagrante, ça me paraît évident.

Surtout, pendant une période aussi longue... Et surtout quand on sait que la droite avait été sérieusement touchée par l'affaire des emplois fictifs à la mairie de Paris peu de temps auparavant.

Attendons, il est vrai, d'en savoir un peu plus.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476949397-risitas-journal3.png

Il y a une telle déconnexion entre la sphère politique et la sphère réelle qu'il faut effectivement attendre d'en savoir plus.
N'importe quel pékin lambda bombardé président aurait su que se soumettre à la mascarade de "Un président ne devrait pas dire ça" était un suicide politique, pourtant Hollande et son armada de conseillers en communication ont cru que c'était une bonne idée... Et ce genre d'exemples, il y en a pléthore!

Le 26 janvier 2017 à 14:54:44 marlins a écrit :
Le problème de cette affaire, c'est que ça va énormément nuire à son image. Suffit de regarder les commentaires sous les articles de presse. Les gens sont des moutons c'est affligeant

Des moutons?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Putain les mecs qui s'insurgent contre les débiles qui ne respectent pas la présomption d'innocence mais qui font exactement la même chose avec leur certitude d'innocencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474490323-risitas596.png

Je suis un ancien khâgneux

Fac 2017

Le 05 décembre 2016 à 14:16:34 Kagano-V a écrit :

Le 05 décembre 2016 à 14:15:22 Gigoudoux a écrit :
Les DLC Risitas, c'est nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Y'a trois partiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Condense les en trois posts d'affilés alors fdp, je suis busyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Le 27 novembre 2016 à 16:57:09 erwan_homer90 a écrit :
Putain, j'ai 18 ans et j'avais pas fait la démarche pour voter

-1 vote pour Fillon

18 ans et ça veut déjà suicider son avenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366602-risitas94.png

Le 27 novembre 2016 à 16:51:20 Famitsu_1 a écrit :
Si Juppé passe je retourne vivre au Canada. Je suis revenu que depuis 1 mois justement pour participer au changement.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 27 novembre 2016 à 12:10:35 FillonPresident a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 12:03:22 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:57:53 FillonPresident a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:49:52 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:45:51 poprct a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:44:01 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:41:20 thurim a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:35:48 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:26:44 poprct a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:25:43 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:22:07 Superblabla a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:19:30 Gigoudoux a écrit :
2020, tu te lèves pour aller travailler et mener tes enfants à l'école. Ta femme est déjà partie, avec la suppression des 35h et les nouveaux accords d'entreprise elle travaille 42h par semaine. Elle a bien voulu protester mais les procédures de licenciement ont été facilitées et vous avez besoin de ce travail.

Référendum d'entreprise bien essayé .

Putain les fionistes qui croient au référendum

Tu crois que ça va se passer comment Jean-Aristo? Le patron va arriver et va cordialement montrer la porte de sortie aux employés qui ne voudraient pas bosser 42H.
C'est comme le travail le dimanche votre fumisterie ultra-libérale!

Dans une économie en croissance, les salariés reprennent le controle du rapport de force avec le patron, puisque ils peuvent trouver facilement mieux ailleurs.

C'est dans une économie morose que les patrons sont tout puissants.

C'est assez simple a comprendre !!

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ca coule de source Jean-Eustache!

J'adore ces arguments qui n'ont aucun autre fondement qu'une espèce de croyance divine dans le Dieu-économie.

En même temps, maintenir que la protection sociale poussée par les socialistes / communistes depuis le CNR est une bonne chose, malgré la baisse continue de tous les indicateurs de santé économiques, c'est un bon discourt de Jean-Kevinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474490240-risitas442.png

Bien entendu. Et c'est donc en pratiquant la "politique du sacrifice" de tout le monde sauf des plus riches, pour reprendre un terme de Guaino, grand révolutionnaire, qu'on va régler les problèmes de notre société?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366602-risitas94.png

On a bien vu les résultats de Thatcher. Vous allez mettre le pays à feu et à sang.
Mais c'est pas plus mal d'ailleurs, mieux qu'un Juppé Tiède. 2022, année de la révolution

Thatcher a été réélu 3 fois, a pris un état en faillite a la traine de l'europe et l'a mené au sommet européen

http://www.humanite.fr/le-vrai-bilan-de-margaret-thatcher

Et surtout, c'est le paradigme ultra-libéral reagano-thatchérien qui nous a conduit à ce que nous vivons aujourd'hui. Vous êtes les premiers responsables de Trump et du Brexit.
C'est proprement absurde de croire que l'austérité est une solution alors que la très grande majorité des économistes, certes moins médiatisés que les quelques stakhanovistes ultra-libéraux, recommandent des recettes néo-keynésiennes.

Il faut arrêter avec cette obsession de la dette. Un Etat ce n'est pas une entreprise, ne vous en déplaise.

Bon déjà l'humanité super objectif
Deuxièmement Fillon =/= Thatcher, tu peux prendre ce qu'il y a de bon dans une politique et laisser le reste
Troisièmement, Thatcher a vraiment redressé son pays quoiqu'on en dise, ce n'est pas pour rien qu'elle a été réélu trois fois

ET ENFIN ET SURTOUT , il faut que vous compreniez une bonne fois pour toute que l'argument principal contre Thatcher, je cite "accentuation des inégalités sociales, réduction des prestations. Les quartiers ghettos des grandes villes (Brixton à Londres, Toxteth à Liverpool) sont le théâtre d’émeutes. La proportion de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté (50 % du salaire moyen) passe de 8 % en 1979 à 22 % en 1990, soit 9 millions de personnes, dont 3 millions d’enfants." c'est ASSUME dans le libéralisme. Ce que vous ne comprenez pas c'est que la pauvreté est mesurée par rapport au salaire MEDIAN et ce dernier a MONTE sous Thatcher.
Qu'est-ce que ça signifie ? Eh bien qu'après Thatcher, certes les inégalités ont augmenté, mais les pauvres se retrouvent MOINS PAUVRE qu'avant. En gros les riches ont fait +10 dans leur richesse et les pauvres +3.
Or ce qu'on a constaté dans TOUT LES REGIMES SOCIALO-COMMUNISTES c'est que les riches font -10 en richesse et les pauvres -3. En gros ça "réduit" les inégalités mais tout le monde est perdant.
Pour citer Thatcher "You'd rather have the poor poorer, provided that the rich were less rich".

A part le dernier paragraphe, c'est relativement juste.

Mais arrêtez de faire croire que la seule alternative au libéralisme est le communisme!

Les réponses à la crise de 33 avec le New Deal n'avait rien de libéral et a permis une réduction des inégalités vers le haut. La mise en place de l'Etat-Providence par De Gaulle et d'autres à la sortie de la Deuxième Guerre mondiale également.

Tout ça je ne l'invente pas, relisez Piketty qui, a priori, n'est pas un infâme bolchevik à la solde des russes!

Le problème c'est que la relance par la demande que prône Mélenchon c'est juste un suicide économique A NOTRE EPOQUE.
Regarde le Venezuela par exemple...
Tout les pays ayant le meilleur niveau de vie font une politique de l'offre.
Alors on nous sort à chaque fois "Oui mais ça a pas été bien appliqué blablabla", non ça a été appliqué et à chaque fois on a vu les mêmes effets pervers.

La relance par la demande PEUT marcher si on a :
- les citoyens ne doivent pas épargner. L'augmentation des revenus ne doit pas se traduire par une hausse de l'épargne mais par une hausse de la consommation. Il est donc nécessaire de cibler les foyers les plus à même de consommer, les foyers les plus pauvres. Toutefois, la demande étant une affaire de confiance, rien ne prédit qu'une hausse des revenus mettra davantage en confiance les citoyens pour qu'ils consomment. Ils en profiteront peut être pour épargner.

- l'économie du pays doit être relativement fermée. Si les importations sont élevées, l'augmentation des revenus risque de se traduire, au moins dans un premier temps, par une hausse sensible des importations. La relance des années 80 en France s'est traduite par un déficit commercial record pour l'époque.

- les industriels doivent disposer de capacités de productions inutilisées. Si les industriels ne peuvent rapidement répondre aux besoins des consommateurs, la hausse des revenus risque de se traduire par une hausse des prix car la demande sera alors supérieure à l'offre.

Mais ces critères me frappent de par leur incompatibilité avec la société actuelle. On est plus un pays avec une forte industrie et on ne le sera plus jamais. On a fait la transition et c'est tant mieux. Aujourd'hui si tu fais une politique de relance par la demande ET que tu la combine avec des idéaux égalitaristes anti-riches type Mélenchon tu vas avoir une fuite de capitaux et un nombre d'épargnant qui explose car la consommation ne pourra pas être relancée (comme je l'ai dis, on a quasi plus d'industrie et on dépend énormément de l'importation). Le protectionnisme c'est se tirer une balle dans la tête. Et tout ça sans parler de notre colossale dette qui DEVRA être payée. On ne peut plus vivre à crédit, et Mélenchon est vraiment démagogique sur ce point.

Je dois bouger là, je peux pas te répondre point par point. Mais ne sois pas de mauvaise foi, je parlais bien entendu de néo-keynésianisme qui prend évidemment en compte les nouvelles structures de la société contemporaine. Ne prend pas des Krugman, des Stiglitz ou même des Piketty pour plus bêtes qu'ils ne sont!

Admets que tes solutions ont des failles. On pourrait parler longtemps du Venezuela dont la situation est une résultante de choses qui dépassent de loin de simples choix économiques. Dans le même genre, je pourrais te citer les déboires du libéralisme au Brésil qui sont en train de ravager le pays... En fait, je crois que c'est ça qui me désespère le plus. La fin du rêve en politique. Ca m'a d'autant plus frappé hier avec la mort de Castro. D'un côté on avait un homme qui sillonne l'Amérique latine pour changer le monde et qui, quoi qu'on en pense, avait un véritable projet politique, au sens premier du terme! Il avait un rêve pour lui et les hommes, un rêve bienveillant.

Et après on écoute le débat Juppé-Fillon. Un soporifique débat de technocrates qui cherchent à savoir à la dizaine près combien de fonctionnaires il faut dégager. Le désenchantement du monde est une réalité. Lutter contre ça me semble être d'une urgence beaucoup plus fondamentale.

Le 27 novembre 2016 à 12:03:42 Mike_Pence a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 12:00:20 Gigoudoux a écrit :

Le 27 novembre 2016 à 11:56:03 poprct a écrit :
Le monde diplo :rire;

Mec comment explique tu sa triple réélection ?

Les chiffres c'est pas des abstractions.

Le monde diplo est un des seuls médias fiables à l'heure d'aujourd'hui mechttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469971032-risitas246.png

Mais après attention, je ne dis pas que les méthodes thatchériennes n'ont pas apporté de résultats économiques et c'est vrai qu'elles ont été favorables à une partie de la population, mais à quel prix!

L'économie, contrairement à ce qu'essaye de vous faire gober les néo-classiques, ce n'est pas une science exacte où à un problème il y a un unique remède. Le remède libéral en est un, mais qui n'est en rien plus légitime ou efficace que le remède keynésien, pour parler vite.
Un implique la souffrance des plus démunis, l'autre les protège un peu mieux, certes en engraissant moins les plus riches.

C'est une question de choix éthique, moral et politique. Bien plus qu'économique.

Apres libéralisme économique =/= néo-classique et les libéraux ne sont pas forcement orthodoxe économiquement comme tu le laisse entendre

C'est vrai dans l'absolu mais Fillon est un orthodoxe qui fait sienne la doxa néo-classique.