Messages de Birdi
Le 17 janvier 2021 à 18:19:03 Limonadier a écrit :
Qu'est ce que tu as du mal à comprendre dans m. 2002 ?
Je comprends bien justement c'est comme ça que wikipedia indique l'age et ici de sa femme du coup regarde "Epouse : " 
32 ans d'écart
Ça transforme le vagin d'une femme en un cul d'homme
Le 17 janvier 2021 à 17:09:51 BanniEtToi a écrit :
"On est dans un pays dit "libéral et méritocratique""J'ai arrêté de lire après.
La France un pays libéral putain
Méritocratique
C'est le cas que sa te plaise ou non.
Si vous sortez d'un raisonnement personnel et égoïste, qui est "Je suis contre la suppression de l'héritage, car je n'ai pas envie de perdre l'héritage que je devrais avoir à la mort de mes parents", il n'y a absolument aucune bonne raison de conserver l'héritage et de ne pas le supprimer dans notre société.
Je m'explique 
-On est dans un pays dit "libéral et méritocratique", à savoir donc qu'on valorise le travail, l'entreprenariat, et la réussite économique. L'héritage est exactement à l'opposé de ce principe, étant donné que l'obtention d'une somme d'argent, parfois très importante, n'est pas du tout conditionné par le mérite de celui qui la reçoit. Il est donc totalement incohérent et illogique de promouvoir une économie libérale et de conserver l'héritage comme transmission de richesse.
-Les inégalités ne cessent de se creuser dans les pays occidentaux:
l'accumulation du patrimoine fait qu'une toute petite part de la population possède une grosse part des richesses, notamment sous forme de patrimoine, ce qui a plusieurs effets néfastes: une accession à la propriété devenue impossible pour une grande partie des gens (alors qu'un des arguments pro-héritage est de valoriser l'accession et la transmission de propriétés), et la perpétuation d'un régime aristocratique, ou le fait d'être né au bon endroit vous garanti la réussite économique, de manière de plus en plus forte à chaque génération.
-L'inégalité des chances: quand vous naissez dans une "bonne famille", vous avez un avantage énorme au départ dans la vie, même dans le cas ou l'héritage serait supprimé : vous bénéficiez d'une nourriture de qualité (les apports nutritifs au plus jeune âge conditionnent les facultés intellectuelles et la résistance aux maladies), vous bénéficiez d'un environnement pédagogique de qualité (milieu culturel + accès aux bonnes écoles), et vous bénéficiez, plus tard, d'un réseau, qui permet plus facilement d'intégrer des postes bien rémunérés. Donc pourquoi, en plus de ça, aggraver cette inégalité de "départ", par une transmission en patrimoine immobilier/Actions/liquidités?
Ma proposition: Les biens sont saisis par l'état à la mort du propriétaire, le descendant peut les racheter à l'état avec un tarif préférentiel = effet double: remplissage des caisses de l'état, réduction des inégalités transgenerationnelles.
En cas de décès de personnes dont les enfants sont encore en bas-age / à l'école: financement par l'état de la poursuite des études et des besoins primaires (nourriture, logement, culture) jusqu'à soit la fin des études, soit un âge fixé (25 ans?)
Bien évidemment tout cela est complété par un revenu universel sans conditions de ressources 
Pour résumer: le but n'est pas de faire payer le prix fort aux gens qui réussissent, mais de mettre tout le monde en position de réussir, sur pied d'égalité.
Le 17 janvier 2021 à 16:31:17 EpauleCamembert a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 16:29:15 Birdi a écrit :
15 000 net c'est suffisant pour faire ce que tu veux.
Je comprends pas les mecs comme l'op aux smic qui rage que les riches ne soit pas plus richeCe n'est pas une question de faire ce que tu veux, mais je suis désolé, se faire piquer les 2/3 de ses revenus, personne peut accepter ca
Libre a eux de partir.
On devrait s'inspirer de la chine pour calmer un peu les mecs qui se plaigne de gagner 15 000 net.
Je comprends pas les mecs comme l'op aux smic qui rage que les riches ne soit pas plus riche
(riche qui au passage ne bougeraient pas le petit doigt pour l'op si il crève de faim devant eux ) Le 17 janvier 2021 à 13:58:50 Jean-Lepers a écrit :
Elle est full couverte.
Et alors ?
Le 17 janvier 2021 à 13:56:50 3215648456432 a écrit :
Putain je pensais que c'était full page blanche
Du coup c'est un peu moins con que je que je pensaisPar contre quitte à vouloir paraître intelligent avec des fakes livres, pourquoi acheter des livres Gucci et Chanel bordel ?
Comment paraître con avec des faux objet
Oui bon après je connais des Célestins du forum qui achète des buste de Nietzsche car des youtubeurs leurs vendent un appelle au racines
Le 17 janvier 2021 à 01:57:08 Kheyette7765 a écrit :
Je reprécise que je fais 1,75 m
Ahi les pieds de clown
Le 17 janvier 2021 à 01:49:52 madboypaname a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 01:48:46 Birdi a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 01:46:20 Anrgiler a écrit :
Ces hauts QI, pourquoi faire seulement 5 ans de prison quand tu peux en faire 30 pour homicideCroire qu'ils en feront une seule
Aya c’est les US poto c’est pas Macron
Philadelphie pas les us 