Messages de MacroniteAigue2
J'ai entendu parler d'un Afghan et d'un autre gars mais j'ai l'impression qu'on parle que de l'Afghan là
Si ça peut aider quelqu'un perso j'ai bossé sur la bible du score IAE et sur les annales de l'examen 
J'ai eu 247 quand je l'avais passé
Essayez de faire quelques exos en maths et de retenir quelques suites un peu complexes pour la partie logique
Entraînez-vous au calcul mental c'est important
Pour le français revoyez vite fait les tableaux de conjugaison de verbes types, y a peu de chances qu'on vous demande à trouver un subjonctif du plus-que-parfait mais ça peut arriver
Un conseil aussi quand vous le passerez ne vous contentez pas de gommer la case si vous vous êtes trompé mais d'utiliser un blanco dessus. Après le mieux c'est de répondre que quand vous êtes sûr pour ne pas perdre de temps à effacer
Pour la gestion du temps, passez vite sur la culture G, que vous maîtrisiez ou pas cette partie vous ne devriez pas passer plus de 20 min. dessus et ainsi pouvoir consacrer plus de temps aux maths notamment
Dans tous les cas pas la peine de vous préparez des mois à l'avance mais bon faut pas le négliger selon la formation et l'IAE auxquels vous postulez, surtout si votre dossier est un peu claqué ça peut faire la diff
Le 23 août 2019 à 19:20:38 Riz-y-tasse a écrit :
Le 23 août 2019 à 19:17:24 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 19:08:16 Schwermut a écrit :
Le 23 août 2019 à 19:03:22 Riz-y-tasse a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:56:45 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:53:18 Riz-y-tasse a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:44:53 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:38:26 Riz-y-tasse a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:29:50 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:21:33 Riz-y-tasse a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:15:38 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:11:56 Riz-y-tasse a écrit :
En fait l'auteur du blog commet pleins d'erreurs. Il dit qu'il y a des ressources en abondance sur la Terre, ce qui est vrai. Mais il oublie que ces ressources ne sont pas nécessairement accessibles à un prix acceptable.
Ensuite il dit que la France est "tout nucléaire" comme on entend souvent, ce qui est encore faux :https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566576501-part-du-nucleaire.png
Dans l'article sur le pétrole il répète sans arrêt que le pétrole se substitue à l'électricité (nucléaire), ce qui est faux car il faut un convertisseur pour que l'électricité produite soit stockée puis utilisée pour une énergie mécanique.
Nous ne savons pas nous passer du pétrole en réalité.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566576574-petrole-vs-enr.png https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566576586-comparaisons.jpg
Voilà pour le pic pétrolier :https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566576681-petrolepic.png Bon je vais pas passer ma soirée à étudier son blog, ces quelques erreurs sont déjà bien assez grosses.
le "Convertisseur" dont tu parle ce ne serait pas le moteur électrique par hasard ? technologie maitrisée avec des rendements proches de 90% ?
Pour ce qui est du stockage rappelons qu'il y a 20 ans les batteries étaient complètement a la ramasse, aujourd'hui elle commencent a tacler le pétrole dans certains domaines mais bon j'imagine que dans 20 ans on aura pas évolué a ce niveau.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png On progresse mais je pense que tu évalues mal la production d'électricité sans les ressources fossiles.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566577230-part-d-energie-et-medias.png
Actuellement les ressources "renouvelables" s'additionnent aux fossiles, elles ne les remplacent pas, pour soutenir la croissance "verte".A quel moment je n'ai parlé d'utiliser que des éoliennes et des panneaux photovoltaïques ? actuellement en France on est a plus de 90% d'Energie électrique décarbonée grace au nucléaire (preuve que c'est possible dans un grand pays). Même la chine qui en a rien a foutre de l'environnement produit une grande partie de son énergie grace a l'hydroélectricité. Alors si en plus on commence a exploiter l'énergie absolument colossale reçue par les déserts de monde entier sous forme de rayons solaires il est fou de penser que le pétrole est indispensable
Source : https://www.electricitymap.org/
sans parler de la fusion nucléaire mais ça c'est une autre histoire.
Et pour entretenir les barrages tu mets de l'eau dessus ?
Et pour entretenir les champ de panneau solaires tu mets de la lumière dessus ?
Il faut bien comprendre que tout cela tourne et est rentable actuellement uniquement grâce au pétrole. Quand le pétrole va commencer à diminuer tous les coûts vont augmenter (ou se déréguler), y compris les matériaux pour produire ces ressources d'énergie "renouvelables".L'énergie n'est qu'une transformation d'une matière en une autre, il n'y a pas de magie et rien de gratuit. Le pétrole est brûlé, les barrages demandent d'être construits puis entretenus et l'électricité produite acheminée, stockée, les lignes entretenues...
Tu me répètes encore que le nucléaire est la solution mais je te dis que même le nucléaire demande :
- de l'entretien
- des ressources (uranium, pétrole pour acheminer les ressources et miner l'uranium)
- a une limite (uranium, pétrole)
- a une limite d'utilisation dans le temps (+ effet falaisela « falaise » désigne la très rapide diminution du parc de centrales nucléaires que nous aurons en France si nous partons sur l’idée que ces dernières doivent être mises hors service à un âge fixe, identique pour tous. Cela vient tout simplement du fait que nous les avons construites en très peu de temps ! )Explique moi en quoi cet entretient et ces constructions ne sont pas réalisables par des sources d'énergie électrique ? a croire qu'aujourd'hui on ne sait pas faire un camion qui tourne avec autre chose que du gazole. Alors oui c'est compliqué oui pour l'instant c'est beaucoup plus cher, mais d'un point de vue purement physique le pétrole n'est OBLIGATOIRE, que pour certains procédés chimiques, tant que nous sommes dotés d'une source d'énergie, cette dernière peut être utilisé pour tout et parfaitement remplacer nos moteurs thermiques, ce n'est qu'une question de temps avant que les camions électriques remplacent petit a petit nos camions, que les drones remplacent nos hélicoptères au kérosène etc …
A l'heure actuelle seule le transport aérien semble véritablement dépendant du pétrole mais encore une fois il est impensable que cela reste de la sorte
Voilà pour les matériaux qui permettent la fabrication, puis l'entretien d'un barrage.
http://www.planete-tp.com/de-la-maconnerie-au-beton-a142.html
Si tout l'argent produit par le barrage est utilisé... pour entretenir le barrage (camions à l'électricité, personnes travaillant sur le chantier en voiture à électricité...), tu comprends bien que l'énergie restante pour les autres activités n'est pas aussi disponible.
La demande en électricité serait démultipliée sans ressources fossiles... 66% de la production d'électricité est assurée par le charbon.
Nous sommes dépendants du pétrole.Si je suis ta logique on ne serait pas plutôt dépendants du charbon ? Au 19e siècle toute la production énergétique était assurée par le charbon j'en déduit qu'a cette époque les gens pensaient qu'on ne pouvait pas se passer de charbon
Pour le béton en fait la seule étape de production du ciment qui nécessite du pétrole c'est : le chauffage et le transport en camion
https://www.lafarge.fr/fabrication-des-granulatsMais c'est bien connu que les fours électriques et les camions électriques N'EXISTENT PAS
Nous sommes dépendants du charbon, du gaz et du pétrole.
Renseigne toi sur l'efficacité du pétrole par exemple...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/5/1566579647-petrole-vs-enr.png
Une éolienne qui tourne avec un vent à 80km/h coûte 6 à 8 centimes/kWh
Une goutte de pétrole de 3 millilitres (seulement) coûte 0,3 centimes/kWhEt si tu fais un peu voile tu comprends que 80km/h c'est un vent très fort.
On peu faire le même raisonnement avec l'hydraulique ou le solaire c'est là même chose. Rien ne vaut le pétrole.
"Une goutte de pétrole de 3 millilitres (seulement) coûte 0,3 centimes/kWh"
Cette phrase n'a aucun sens. Tu recraches maladroitement le slide du cours de Jancovici mais tu ne le comprends pas.
Mais tellement en plus suffit juste de checker le site de Jancovici pour voir que c'est seulement le prix aux kwh thermique.
Si tu prend en compte le rendement jusqu'au réseau éléctrique tu arrives à un prix bien plus haut (pouvant toucher les 150€ le Mwh soit 15ct le kwh....)
For oil, that only accounts for 5% of the world electricity production:
we will find again the extraction cost, between 2 and 60 dollars per baril, that is 1 to 30 euros per thermal MWh (1 euro is for old giant fields of the Middle East, and 30 for the technically complicated fields located in places you wouldn’t go to),
transportation has also to be paid, but it is only one euro par MWh,
refining has to be included, because a power plant doesn’t burn crude oil, mais heavy fuel oil, and refining costs a couple dollars per barrel, that is 2 euros per MWh,
but as for other energies (and maybe even more) there are rents paid to owners of fields and middlemen that trade this black gold.A MWh of oil is therefore worth 10 euros when the barrel is worth 20 dollars (what has been the case for most of the 20st century), and 50 euros when the barrel climbs to 100 dollars. But… again, power plants buy heavy fuel oil, that is sold with a distinctive price, and was worth around 700 dollars per tonne in 2012, or… a little above 50 euros per MWh. With a 35-40% average yield of a power plant, it means that heavy fuel oil will represent 30 to 150 euros per electric MWh leaving the plant (which explains why the power plants are generally fired only during peak hours, when the market price of electricity is high enough).Si le Kwh au pétrole était vraiment à 3ct $ c'est pas 5% de l'énergie électrique mondiale qui viendrait du pétrole mais au moins 70%
En plus ce graphique est complétement bidon, le volume d'air qu'il prend ne prend que dalle.
Une éolienne off-shore par exemple avec un facteur de charge compris entre 30 à 37% produit l'équivalent énérgitique de plus de 100 ml par seconde.
voir un de mes anciens post: https://www.jeuxvideo.com/temp71/forums/message/994475975
C'est fou ces effrondistes, ils parlent de sujets qui les dépasse, se font retammé la gueule mais en redemande
Non parce que le charbon et le gaz compensent pour de nombreux domaines. Si on ne construit moins de centrale au fioul c'est parce qu'on utilise le pétrole pour le transport.
C'est parce que vous ne calculez pas le prix du stockage de l'électricité, puis le rapport entre le rendement de l’électricité et le pétrole.
Pourquoi tu veux acheter du pétrole pour produire de l'électricité alors que c'est une source d'énergie à part entière ?
C'est normal que ça représente que 5% de la prod d'électricité pour laquelle on prend soit le charbon soit le nucléaire
Si tu raffines du pétrole c'est pour faire fonctionner des moteurs thermiques pas pour le convertir en électricité pour alimenter des voitures électriques
Tu fais le sophiste pour minimiser notre dépendance au pétrole
Le 23 août 2019 à 19:01:24 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:37:48 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:23:23 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:10:02 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:07:12 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:57:32 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:51:27 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:49:42 MacroniteAigue2 a écrit :
"Pétrole : Nous savons en effet déjà nous passer de cette énergie fossile."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Bioplastiques, vehicules électriques, vehicules a gaz, véhicules a hydrogène, bien que ces technologies ne soit pas commercialement exploité elles existent bel et bien. On sait même concevoir des navires a énergie nucléaire et même des avions
Sans parler des centrales solaires thermiques et autres joyeuseté.Pour construire toutes tes bagnoles t'as besoin de matières premières qui reposent à un moment ou un autre sur des énergies fossiles
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler des machines qui les fabriquent.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On ne trouve pas du pétrole que dans le plastique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler de la quantité délirante de lithium qu'il faudra utiliser pour entretenir un parc automobile de plusieurs centaines de millions de véhicules électriquessi tu avais lu l'article en entier tu saurais que :
Les matières premières ne reposent pas nécessairement sur des énergies fossiles, l'énergie peut très bien provenir d'autres sources ( nucléaire / solaire) certe le pétrole est obligatoire pour certaines réactions chimiques et procedés mais cette part de la consommation est marginale.
Les réserves actuelles de lithium sont conséquentes (33eme element le plus abondant sur la planete) d'autre part une batterie actuelle n'est composé que de 7% de lithium en masse et ce chiffre diminue.
je cite
"Les réserves mondiales de lithium étaient estimées par l'USGS à 13 millions de tonnes à la fin de 2010, dont 58 % en Bolivie et 27 % en Chine. En janvier 2018, cette estimation de l'USGS était passée à 16 millions de tonnes, et l'ensemble des ressources identifiées à 62 millions de tonnes. La production mondiale, quant à elle, s'est élevée à 43 000 tonnes en 2017, hors États-Unis (dont les données ne sont pas rendues publiques par l'USGS), assurée essentiellement par l'Australie (43 %), le Chili (33 %), l'Argentine (13 %) et la Chine (7 %). Alors si on rajoute les Etats-Unis et qu'on prend des prédictions pessimistes, disons 200 000 tonnes par an, de lithium consommés. (La demande en Lithium a été de 43 000 tonnes en 2017 comme expliqué plus haut : 62 000 000/200 000 = 310
Nous disposons encore en réserve de quoi assurer 310 fois une consommation presque 5 fois supérieure à celle actuelle. Cela est une réserve conséquente (nous prenons en compte une consommation totale des gisements identifiés sans tenir compte des critères économiques ou du recyclage qui est possible).
Le lithium est le 33ème élément le plus abondant sur Terre. Les analystes de la banque Morgan Stanley prévoient d'ailleurs, en avril 2018 une chute de 45 % du prix du lithium d'ici à 2021 grâce aux nombreux projets en développement au Chili, qui pourraient augmenter l'offre mondiale de 500 000 tonnes/an. Les experts de Wood Mackenzie prévoient également que dès 2019, la hausse de l'offre commencera à dépasser celle de la demande et que le niveau des prix déclinera en conséquence. BP donne des estimations nettement inférieures : 61 800 tonnes de production en 2018, l'écart portant pour l'essentiel sur l'Australie dont la production est de 27 200 tonnes selon BP. Pour les réserves, BP reprend les estimations de l'USGS."On utilise pas de pétrole pour aller chercher ces minerais ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Le rendement énergétique, il progresse lui, à l'inverse du pétrole ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On utilise du pétrole parce qu'il est encore présent en abandonce et peu cher.
Toi comprendre Mr mongolito ?
Bah dans ce cas multiplie le prix du pétrole par 50 et viens me dire sans trembler qu'une énergie 50 fois plus coûteuse que le pétrole ne va rien changer à ton mode vie basé sur l'accès énergétique à bas coût
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Parce que c'est pas parce que le prix du pétrole augmentera à l'avenir qu'il sera aussi intéressant d'exploiter demain des énergies qui coûte aussi cher sachant que le pétrole a toujours été accessible économiquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Si le pétrole voit son prix multiplier par 50,les autres alternatives verront leur prix diminuer dans le même ordre de grandeur....
La fin du pétrole est la meilleure chose qui puisse arriver à l'humanité.
La marché ne sauvera pas ton petit confort khey
Si le cours du pétrole s'envole c'est par une réduction géologique de l'offre, et pas de la demande.
Du coup la demande se précipitera sur les "alternatives" et les cours de ces "alternatives" s'envoleront de plus belle, cette fois-ci par une augmentation sans précédent de la demande qui n'est pas partie que pour croître
Tu devras comme tout le monde raquer pour assurer le nécessaire, en espérant qu'on touche pas aux limites entendables
Le 23 août 2019 à 18:59:51 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:57:50 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:51:11 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:48:01 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:39:59 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:37:48 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:23:23 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:10:02 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:07:12 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:57:32 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:51:27 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:49:42 MacroniteAigue2 a écrit :
"Pétrole : Nous savons en effet déjà nous passer de cette énergie fossile."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Bioplastiques, vehicules électriques, vehicules a gaz, véhicules a hydrogène, bien que ces technologies ne soit pas commercialement exploité elles existent bel et bien. On sait même concevoir des navires a énergie nucléaire et même des avions
Sans parler des centrales solaires thermiques et autres joyeuseté.Pour construire toutes tes bagnoles t'as besoin de matières premières qui reposent à un moment ou un autre sur des énergies fossiles
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler des machines qui les fabriquent.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On ne trouve pas du pétrole que dans le plastique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler de la quantité délirante de lithium qu'il faudra utiliser pour entretenir un parc automobile de plusieurs centaines de millions de véhicules électriquessi tu avais lu l'article en entier tu saurais que :
Les matières premières ne reposent pas nécessairement sur des énergies fossiles, l'énergie peut très bien provenir d'autres sources ( nucléaire / solaire) certe le pétrole est obligatoire pour certaines réactions chimiques et procedés mais cette part de la consommation est marginale.
Les réserves actuelles de lithium sont conséquentes (33eme element le plus abondant sur la planete) d'autre part une batterie actuelle n'est composé que de 7% de lithium en masse et ce chiffre diminue.
je cite
"Les réserves mondiales de lithium étaient estimées par l'USGS à 13 millions de tonnes à la fin de 2010, dont 58 % en Bolivie et 27 % en Chine. En janvier 2018, cette estimation de l'USGS était passée à 16 millions de tonnes, et l'ensemble des ressources identifiées à 62 millions de tonnes. La production mondiale, quant à elle, s'est élevée à 43 000 tonnes en 2017, hors États-Unis (dont les données ne sont pas rendues publiques par l'USGS), assurée essentiellement par l'Australie (43 %), le Chili (33 %), l'Argentine (13 %) et la Chine (7 %). Alors si on rajoute les Etats-Unis et qu'on prend des prédictions pessimistes, disons 200 000 tonnes par an, de lithium consommés. (La demande en Lithium a été de 43 000 tonnes en 2017 comme expliqué plus haut : 62 000 000/200 000 = 310
Nous disposons encore en réserve de quoi assurer 310 fois une consommation presque 5 fois supérieure à celle actuelle. Cela est une réserve conséquente (nous prenons en compte une consommation totale des gisements identifiés sans tenir compte des critères économiques ou du recyclage qui est possible).
Le lithium est le 33ème élément le plus abondant sur Terre. Les analystes de la banque Morgan Stanley prévoient d'ailleurs, en avril 2018 une chute de 45 % du prix du lithium d'ici à 2021 grâce aux nombreux projets en développement au Chili, qui pourraient augmenter l'offre mondiale de 500 000 tonnes/an. Les experts de Wood Mackenzie prévoient également que dès 2019, la hausse de l'offre commencera à dépasser celle de la demande et que le niveau des prix déclinera en conséquence. BP donne des estimations nettement inférieures : 61 800 tonnes de production en 2018, l'écart portant pour l'essentiel sur l'Australie dont la production est de 27 200 tonnes selon BP. Pour les réserves, BP reprend les estimations de l'USGS."On utilise pas de pétrole pour aller chercher ces minerais ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Le rendement énergétique, il progresse lui, à l'inverse du pétrole ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On utilise du pétrole parce qu'il est encore présent en abandonce et peu cher.
Toi comprendre Mr mongolito ?
Bah dans ce cas multiplie le prix du pétrole par 50 et viens me dire sans trembler qu'une énergie 50 fois plus coûteuse que le pétrole ne va rien changer à ton mode vie basé sur l'accès énergétique à bas coût
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Parce que c'est pas parce que le prix du pétrole augmentera à l'avenir qu'il sera aussi intéressant d'exploiter demain des énergies qui coûte aussi cher sachant que le pétrole a toujours été accessible économiquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png sauf que ce cout ne vas pas être multiplié par 50 en 2 jours et sera accompagné d'une baisse du cout d'autres énergies sur une période très étendue.
Sachant que la production de ces énergies alternatives repose en partie sur des fossiles, si on utilise plus de pétrole c'est forcément pour le remplacer par une source intrinsèquement plus coûteuse.
Comment vous comptez faire moins cher avec des énergies qui reposent sur du fossile pour justement être les plus accessibles possibles.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Rien ne pourra être aussi peu coûteux que des fossiles qui peuvent être extraites sans transformation sans effort particulier de stockage, c'est du tout préparé
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Tout le reste demandera forcément une débauche de moyens pour compenser la concentration énergétique des fossileshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Le fossile sans transformation et sans traitement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Ce qu'il faut pas lireEst ce que tu as la moindre idée du nombre d'étapes de raffinage que subit un baril de pétrole avant d'arriver dans nos pompes ?
Le "intrinsèquement plus couteuse" serait vrai seulement si nous étions dans une société où le progrès technologique était figé, ce qui est faux
Le kWh d'électricité produite à partir de l'éolien coûte 25 à 30 centimes, coût de stockage inclus.
Le pétrole... 0,3 centime par kWh, sachant, et je le maintiens, que le pétrole est une énergie déjà stockée en soi
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Energie électrique 90% décarbonée en France
Résultat : une des moins chère d'EuropeArrêtez de penser que la seule alternative au pétrole ce sont les éoliennes.
J'ai pas dit ça, je suis pour le nucléaire mais on atteint déjà quasiment nos limites de productions malgré notre parc nucléaire.
Mais si vous voulez convertir tous les moyens de locomotion à l'électricité il faudra en produire de façon colossal sans atteindre le bas coût du pétrole
Le 23 août 2019 à 18:51:11 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:48:01 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:39:59 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:37:48 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:23:23 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:10:02 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:07:12 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:57:32 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:51:27 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:49:42 MacroniteAigue2 a écrit :
"Pétrole : Nous savons en effet déjà nous passer de cette énergie fossile."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Bioplastiques, vehicules électriques, vehicules a gaz, véhicules a hydrogène, bien que ces technologies ne soit pas commercialement exploité elles existent bel et bien. On sait même concevoir des navires a énergie nucléaire et même des avions
Sans parler des centrales solaires thermiques et autres joyeuseté.Pour construire toutes tes bagnoles t'as besoin de matières premières qui reposent à un moment ou un autre sur des énergies fossiles
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler des machines qui les fabriquent.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On ne trouve pas du pétrole que dans le plastique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler de la quantité délirante de lithium qu'il faudra utiliser pour entretenir un parc automobile de plusieurs centaines de millions de véhicules électriquessi tu avais lu l'article en entier tu saurais que :
Les matières premières ne reposent pas nécessairement sur des énergies fossiles, l'énergie peut très bien provenir d'autres sources ( nucléaire / solaire) certe le pétrole est obligatoire pour certaines réactions chimiques et procedés mais cette part de la consommation est marginale.
Les réserves actuelles de lithium sont conséquentes (33eme element le plus abondant sur la planete) d'autre part une batterie actuelle n'est composé que de 7% de lithium en masse et ce chiffre diminue.
je cite
"Les réserves mondiales de lithium étaient estimées par l'USGS à 13 millions de tonnes à la fin de 2010, dont 58 % en Bolivie et 27 % en Chine. En janvier 2018, cette estimation de l'USGS était passée à 16 millions de tonnes, et l'ensemble des ressources identifiées à 62 millions de tonnes. La production mondiale, quant à elle, s'est élevée à 43 000 tonnes en 2017, hors États-Unis (dont les données ne sont pas rendues publiques par l'USGS), assurée essentiellement par l'Australie (43 %), le Chili (33 %), l'Argentine (13 %) et la Chine (7 %). Alors si on rajoute les Etats-Unis et qu'on prend des prédictions pessimistes, disons 200 000 tonnes par an, de lithium consommés. (La demande en Lithium a été de 43 000 tonnes en 2017 comme expliqué plus haut : 62 000 000/200 000 = 310
Nous disposons encore en réserve de quoi assurer 310 fois une consommation presque 5 fois supérieure à celle actuelle. Cela est une réserve conséquente (nous prenons en compte une consommation totale des gisements identifiés sans tenir compte des critères économiques ou du recyclage qui est possible).
Le lithium est le 33ème élément le plus abondant sur Terre. Les analystes de la banque Morgan Stanley prévoient d'ailleurs, en avril 2018 une chute de 45 % du prix du lithium d'ici à 2021 grâce aux nombreux projets en développement au Chili, qui pourraient augmenter l'offre mondiale de 500 000 tonnes/an. Les experts de Wood Mackenzie prévoient également que dès 2019, la hausse de l'offre commencera à dépasser celle de la demande et que le niveau des prix déclinera en conséquence. BP donne des estimations nettement inférieures : 61 800 tonnes de production en 2018, l'écart portant pour l'essentiel sur l'Australie dont la production est de 27 200 tonnes selon BP. Pour les réserves, BP reprend les estimations de l'USGS."On utilise pas de pétrole pour aller chercher ces minerais ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Le rendement énergétique, il progresse lui, à l'inverse du pétrole ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On utilise du pétrole parce qu'il est encore présent en abandonce et peu cher.
Toi comprendre Mr mongolito ?
Bah dans ce cas multiplie le prix du pétrole par 50 et viens me dire sans trembler qu'une énergie 50 fois plus coûteuse que le pétrole ne va rien changer à ton mode vie basé sur l'accès énergétique à bas coût
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Parce que c'est pas parce que le prix du pétrole augmentera à l'avenir qu'il sera aussi intéressant d'exploiter demain des énergies qui coûte aussi cher sachant que le pétrole a toujours été accessible économiquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png sauf que ce cout ne vas pas être multiplié par 50 en 2 jours et sera accompagné d'une baisse du cout d'autres énergies sur une période très étendue.
Sachant que la production de ces énergies alternatives repose en partie sur des fossiles, si on utilise plus de pétrole c'est forcément pour le remplacer par une source intrinsèquement plus coûteuse.
Comment vous comptez faire moins cher avec des énergies qui reposent sur du fossile pour justement être les plus accessibles possibles.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Rien ne pourra être aussi peu coûteux que des fossiles qui peuvent être extraites sans transformation sans effort particulier de stockage, c'est du tout préparé
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Tout le reste demandera forcément une débauche de moyens pour compenser la concentration énergétique des fossileshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Le fossile sans transformation et sans traitement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Ce qu'il faut pas lireEst ce que tu as la moindre idée du nombre d'étapes de raffinage que subit un baril de pétrole avant d'arriver dans nos pompes ?
Le "intrinsèquement plus couteuse" serait vrai seulement si nous étions dans une société où le progrès technologique était figé, ce qui est faux
Le kWh d'électricité produite à partir de l'éolien coûte 25 à 30 centimes, coût de stockage inclus.
Le pétrole... 0,3 centime par kWh pour 3 MILLILITRE de pétrole, sachant, et je le maintiens, que le pétrole est une énergie déjà stockée en soi
Le 23 août 2019 à 18:39:59 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:37:48 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 18:23:23 Temp82 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:10:02 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 17:07:12 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:57:32 MacroniteAigue2 a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:51:27 thecub0ide a écrit :
Le 23 août 2019 à 16:49:42 MacroniteAigue2 a écrit :
"Pétrole : Nous savons en effet déjà nous passer de cette énergie fossile."https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Bioplastiques, vehicules électriques, vehicules a gaz, véhicules a hydrogène, bien que ces technologies ne soit pas commercialement exploité elles existent bel et bien. On sait même concevoir des navires a énergie nucléaire et même des avions
Sans parler des centrales solaires thermiques et autres joyeuseté.Pour construire toutes tes bagnoles t'as besoin de matières premières qui reposent à un moment ou un autre sur des énergies fossiles
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler des machines qui les fabriquent.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On ne trouve pas du pétrole que dans le plastique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Sans parler de la quantité délirante de lithium qu'il faudra utiliser pour entretenir un parc automobile de plusieurs centaines de millions de véhicules électriquessi tu avais lu l'article en entier tu saurais que :
Les matières premières ne reposent pas nécessairement sur des énergies fossiles, l'énergie peut très bien provenir d'autres sources ( nucléaire / solaire) certe le pétrole est obligatoire pour certaines réactions chimiques et procedés mais cette part de la consommation est marginale.
Les réserves actuelles de lithium sont conséquentes (33eme element le plus abondant sur la planete) d'autre part une batterie actuelle n'est composé que de 7% de lithium en masse et ce chiffre diminue.
je cite
"Les réserves mondiales de lithium étaient estimées par l'USGS à 13 millions de tonnes à la fin de 2010, dont 58 % en Bolivie et 27 % en Chine. En janvier 2018, cette estimation de l'USGS était passée à 16 millions de tonnes, et l'ensemble des ressources identifiées à 62 millions de tonnes. La production mondiale, quant à elle, s'est élevée à 43 000 tonnes en 2017, hors États-Unis (dont les données ne sont pas rendues publiques par l'USGS), assurée essentiellement par l'Australie (43 %), le Chili (33 %), l'Argentine (13 %) et la Chine (7 %). Alors si on rajoute les Etats-Unis et qu'on prend des prédictions pessimistes, disons 200 000 tonnes par an, de lithium consommés. (La demande en Lithium a été de 43 000 tonnes en 2017 comme expliqué plus haut : 62 000 000/200 000 = 310
Nous disposons encore en réserve de quoi assurer 310 fois une consommation presque 5 fois supérieure à celle actuelle. Cela est une réserve conséquente (nous prenons en compte une consommation totale des gisements identifiés sans tenir compte des critères économiques ou du recyclage qui est possible).
Le lithium est le 33ème élément le plus abondant sur Terre. Les analystes de la banque Morgan Stanley prévoient d'ailleurs, en avril 2018 une chute de 45 % du prix du lithium d'ici à 2021 grâce aux nombreux projets en développement au Chili, qui pourraient augmenter l'offre mondiale de 500 000 tonnes/an. Les experts de Wood Mackenzie prévoient également que dès 2019, la hausse de l'offre commencera à dépasser celle de la demande et que le niveau des prix déclinera en conséquence. BP donne des estimations nettement inférieures : 61 800 tonnes de production en 2018, l'écart portant pour l'essentiel sur l'Australie dont la production est de 27 200 tonnes selon BP. Pour les réserves, BP reprend les estimations de l'USGS."On utilise pas de pétrole pour aller chercher ces minerais ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Le rendement énergétique, il progresse lui, à l'inverse du pétrole ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png On utilise du pétrole parce qu'il est encore présent en abandonce et peu cher.
Toi comprendre Mr mongolito ?
Bah dans ce cas multiplie le prix du pétrole par 50 et viens me dire sans trembler qu'une énergie 50 fois plus coûteuse que le pétrole ne va rien changer à ton mode vie basé sur l'accès énergétique à bas coût
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Parce que c'est pas parce que le prix du pétrole augmentera à l'avenir qu'il sera aussi intéressant d'exploiter demain des énergies qui coûte aussi cher sachant que le pétrole a toujours été accessible économiquement
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png sauf que ce cout ne vas pas être multiplié par 50 en 2 jours et sera accompagné d'une baisse du cout d'autres énergies sur une période très étendue.
Sachant que la production de ces énergies alternatives repose en partie sur des fossiles, si on utilise plus de pétrole c'est forcément pour le remplacer par une source intrinsèquement plus coûteuse.
Comment vous comptez faire moins cher avec des énergies qui reposent sur du fossile pour justement être les plus accessibles possibles.
Rien ne pourra être aussi peu coûteux que des fossiles qui peuvent être extraites sans transformation sans effort particulier de stockage, c'est du tout préparé
Tout le reste demandera forcément une débauche de moyens pour compenser la concentration énergétique des fossiles