Messages de trizodorff
Le 25 janvier 2021 à 10:32:01 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:29:30 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:27:56 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:23:31 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:20:14 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:38 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:16:25 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:09:24 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
C'est surtout le capital culturel aujourd'hui qui hiérarchise la sociétéLe capital culturel tu le définis comment, et d'où prend-t-il sa source à ton avis ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
C'est une question honnête, j'aimerais voir ce que tu penses à ce sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png Définis par Bourdieu, c'est l'ensemble des savoirs, connaissances, ressources culturelles.
C'est les études, l'éducation, le travail. T'hérites ça en partie de tes parents mais aujourd'hui tu peux aussi le développer par toi-même.
La vraie scission se fait à ce niveau là entre les gens cultivés et la "plèbe", avec la désindustrialisation les métiers de la recherche, des sciences. Si autrefois on avait trois classes sociales, ce système se désintègre petit-à-petit pour laisser deux classes opposés mais qui ne sauraient être théorisée via Marx car la classe inférieure n'est pas productive, elle s'occupe juste de produire un certain nombre de services qui seront avec la robotisation de plus en plus dispensables ( Uber, femme de ménage, caissière etc etc).Des faux concepts, je vais au PMU les fameux prolos méprisés par Bourdieu peuvent être bien plus cultivés et intéressants que des merdes de commerciaux qui vivent pour le fric.
Le truc avec TOUS les marxistes et socialistes c'est qu'ils sont OBSEDES par le fric (des autres) et feraient tout n'importe quoi pour le prendre.
Il faut parler d'un point de vue sociétal et non personnel sinon c'est de la sociologie de comptoir.
Tu as tes préférences, d'accord, mais aujourd'hui si tu veux vivre dans la sécurité vaut mieux avoir un doctorat en bio-ingénierie que juste le brevet des collèges.Sauf que le docteur en Bio ingénierie ne pourrait pas faire ce qu'il faut s'il y avait pas des ouvriers pour lui fabriquer ses éprouvettes, les routes sur lesquelles il roule pour aller à son labo et se faire livrer, etc. Le problème de cette approche est de mettre en opposition des éléments de la société qui se complètent (après on pourrait discuter de ce qu'il y a peut-être trop de chercheurs ou trop de technologie mais bon on sort du sujet).
Et le "societal" c'est un enfumage en bonne et due forme, un fourre tout dans lequel le "sociologue" balance tout ce qui lui passe par la tête en disant que c'est sociétal.
Sauf que plus rien n'est produit en France aujourd'hui
Le docteur en-bio ingénierie se complète avec Baozu le chinois dans son usine d'éprouvettes, pas avec Momo et Moussa les livreurs Uber.Et oui d'où le concept de nations bourgeoises et prolétaires.
Sauf qu'il existe de la bourgeoisie et du prolétariat dans tous les pays du monde ...
Votre modèle est dépassé avec l'automatisation et les nouvelles technologies de l'information, c'est tout.
ça s'appelle capital constant et capital variable
c'est ce qu'il appelle la saturation du taux de profit
le fait que le patron préfère toujours la machine à l'ouvrier
désolé mais non
capital constant = machine
capital variable = ouvrier
Le 25 janvier 2021 à 10:28:56 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:26:53 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:25:40 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:22:06 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:21:10 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:19:38 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:47 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:11:23 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
BIiiiiiiien avant le temps de Marx.
Les castes, l'ancien régime tout ça...
Absolument pas, l'Ancien régime n'est pas une société de classe mais d'ordre, ce n'est pas tout à fait pareil, car déjà il n'existe pas de prolétariat ni d'industrie au temps de l'Ancien Régime, il n'y a pas de monopole des moyens de production sous l'Ancien Régime, la société d'Ancien Régime est beaucoup trop organique pour être expliquée par la lutte des classes, l'Ancien Régime n'est ni une société pseudo-égalitariste comme la société romantique depuis le XiXème, ni une démocratie, chaque ordre a son rôle défini et aucun ne saurait se passer des autres.
Ben si c'est une société de classes
Mais feodale pas capitaliste.
L'Ancien Régime n'est pas féodal.
OK
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/1/1611566523-image.png Oui alors là tu me donnes un schéma mais c'est vide de sens.
Le régime féodal ne survit pas au mouvement communal et décline dès le XIIIème siècle.Ah je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/49/1481029469-dieudonne-2.jpg
Donc les révolutionnaires ils étaient contre qui ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/49/1481029469-dieudonne-2.jpg Les révolutionnaires étaient des bourgeois qui ont profité de l'essoufflement du système absolutiste pour prendre le pouvoir.
Et pas de lutte de classe dans tout ça
Le 25 janvier 2021 à 10:27:56 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:23:31 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:20:14 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:38 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:16:25 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:09:24 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
C'est surtout le capital culturel aujourd'hui qui hiérarchise la sociétéLe capital culturel tu le définis comment, et d'où prend-t-il sa source à ton avis ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
C'est une question honnête, j'aimerais voir ce que tu penses à ce sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png Définis par Bourdieu, c'est l'ensemble des savoirs, connaissances, ressources culturelles.
C'est les études, l'éducation, le travail. T'hérites ça en partie de tes parents mais aujourd'hui tu peux aussi le développer par toi-même.
La vraie scission se fait à ce niveau là entre les gens cultivés et la "plèbe", avec la désindustrialisation les métiers de la recherche, des sciences. Si autrefois on avait trois classes sociales, ce système se désintègre petit-à-petit pour laisser deux classes opposés mais qui ne sauraient être théorisée via Marx car la classe inférieure n'est pas productive, elle s'occupe juste de produire un certain nombre de services qui seront avec la robotisation de plus en plus dispensables ( Uber, femme de ménage, caissière etc etc).Des faux concepts, je vais au PMU les fameux prolos méprisés par Bourdieu peuvent être bien plus cultivés et intéressants que des merdes de commerciaux qui vivent pour le fric.
Le truc avec TOUS les marxistes et socialistes c'est qu'ils sont OBSEDES par le fric (des autres) et feraient tout n'importe quoi pour le prendre.
Il faut parler d'un point de vue sociétal et non personnel sinon c'est de la sociologie de comptoir.
Tu as tes préférences, d'accord, mais aujourd'hui si tu veux vivre dans la sécurité vaut mieux avoir un doctorat en bio-ingénierie que juste le brevet des collèges.Sauf que le docteur en Bio ingénierie ne pourrait pas faire ce qu'il faut s'il y avait pas des ouvriers pour lui fabriquer ses éprouvettes, les routes sur lesquelles il roule pour aller à son labo et se faire livrer, etc. Le problème de cette approche est de mettre en opposition des éléments de la société qui se complètent (après on pourrait discuter de ce qu'il y a peut-être trop de chercheurs ou trop de technologie mais bon on sort du sujet).
Et le "societal" c'est un enfumage en bonne et due forme, un fourre tout dans lequel le "sociologue" balance tout ce qui lui passe par la tête en disant que c'est sociétal.
Sauf que plus rien n'est produit en France aujourd'hui
Le docteur en-bio ingénierie se complète avec Baozu le chinois dans son usine d'éprouvettes, pas avec Momo et Moussa les livreurs Uber.
Et oui d'où le concept de nations bourgeoises et prolétaires.
Le 25 janvier 2021 à 10:25:40 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:22:06 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:21:10 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:19:38 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:47 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:11:23 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
BIiiiiiiien avant le temps de Marx.
Les castes, l'ancien régime tout ça...
Absolument pas, l'Ancien régime n'est pas une société de classe mais d'ordre, ce n'est pas tout à fait pareil, car déjà il n'existe pas de prolétariat ni d'industrie au temps de l'Ancien Régime, il n'y a pas de monopole des moyens de production sous l'Ancien Régime, la société d'Ancien Régime est beaucoup trop organique pour être expliquée par la lutte des classes, l'Ancien Régime n'est ni une société pseudo-égalitariste comme la société romantique depuis le XiXème, ni une démocratie, chaque ordre a son rôle défini et aucun ne saurait se passer des autres.
Ben si c'est une société de classes
L'Ancien Régime n'est pas féodal.
OK
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/1/1611566523-image.png Oui alors là tu me donnes un schéma mais c'est vide de sens.
Le régime féodal ne survit pas au mouvement communal et décline dès le XIIIème siècle.
Ah je vois
Donc les révolutionnaires ils étaient contre qui ?
Le 25 janvier 2021 à 10:23:31 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:20:14 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:38 GemeauxDeter1 a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:16:25 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:09:24 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
C'est surtout le capital culturel aujourd'hui qui hiérarchise la sociétéLe capital culturel tu le définis comment, et d'où prend-t-il sa source à ton avis ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
C'est une question honnête, j'aimerais voir ce que tu penses à ce sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png Définis par Bourdieu, c'est l'ensemble des savoirs, connaissances, ressources culturelles.
C'est les études, l'éducation, le travail. T'hérites ça en partie de tes parents mais aujourd'hui tu peux aussi le développer par toi-même.
La vraie scission se fait à ce niveau là entre les gens cultivés et la "plèbe", avec la désindustrialisation les métiers de la recherche, des sciences. Si autrefois on avait trois classes sociales, ce système se désintègre petit-à-petit pour laisser deux classes opposés mais qui ne sauraient être théorisée via Marx car la classe inférieure n'est pas productive, elle s'occupe juste de produire un certain nombre de services qui seront avec la robotisation de plus en plus dispensables ( Uber, femme de ménage, caissière etc etc).Des faux concepts, je vais au PMU les fameux prolos méprisés par Bourdieu peuvent être bien plus cultivés et intéressants que des merdes de commerciaux qui vivent pour le fric.
Le truc avec TOUS les marxistes et socialistes c'est qu'ils sont OBSEDES par le fric (des autres) et feraient tout n'importe quoi pour le prendre.
Il faut parler d'un point de vue sociétal et non personnel sinon c'est de la sociologie de comptoir.
Tu as tes préférences, d'accord, mais aujourd'hui si tu veux vivre dans la sécurité vaut mieux avoir un doctorat en bio-ingénierie que juste le brevet des collèges.Sauf que le docteur e. Bio ingénierie ne pourrait pas faire ce qu'il faut s'il y avait pas des ouvriers pour lui fabriquer ses éprouvettes, les routes sur lesquelles il roule pour aller à son labo et se faire livrer, etc. Le problème de cette approche est de mettre en opposition des éléments de la société qui se complètent (après on pourrait discuter de ce qu'il y a peut-être trop de chercheurs ou trop de technologie mais bon on sort du sujet).
Et le "societal" c'est un enfumage en bonne et due forme, un fourre tout dans lequel le "sociologue" balance tout ce qui lui passe par la tête en disant que c'est sociétal.
AYA Marx qui veut que le verrier aille buter le chercheur en chimie
Excellent
Le 25 janvier 2021 à 10:23:40 LynxWagram a écrit :
Non :- Le materialisme est une connerie, il a jamais été capable de comprendre le principe d'identité
- Par conséquent, dans la commune de Paris il y voit la première expérience communiste en ignorant que c'était avant tout un sursaut populaire et patriotique contre l'invasion Allemande.
- L'égalitarisme c'est de la merde pour haineux frustrés
ce forum
Le 25 janvier 2021 à 10:21:10 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:19:38 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:18:47 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:11:23 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
BIiiiiiiien avant le temps de Marx.
Les castes, l'ancien régime tout ça...
Absolument pas, l'Ancien régime n'est pas une société de classe mais d'ordre, ce n'est pas tout à fait pareil, car déjà il n'existe pas de prolétariat ni d'industrie au temps de l'Ancien Régime, il n'y a pas de monopole des moyens de production sous l'Ancien Régime, la société d'Ancien Régime est beaucoup trop organique pour être expliquée par la lutte des classes, l'Ancien Régime n'est ni une société pseudo-égalitariste comme la société romantique depuis le XiXème, ni une démocratie, chaque ordre a son rôle défini et aucun ne saurait se passer des autres.
Ben si c'est une société de classes
L'Ancien Régime n'est pas féodal.
OK
Le 25 janvier 2021 à 10:18:47 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:11:23 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:07:11 HeritierLatin a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:04:10 AleisterCrowIey a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:47 HeritierLatin a écrit :
L'analyse de Marx est dépassée si t'as déjà foutu les pieds dans un cours de sociologie du supérieur tu le sais.L'analyse de Marx est ancrée dans son temps, c'est le matérialisme historique, il écrivait sur ce qu'il voyait, c'est normal
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png
Y'a que les débiles qui ne cherchent pas à adapter sa grille d'analyse à l'actualité, certains Marxistes te diraient même que cette analyse de classe est à completer avec d'autres facteurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png C'est surtout que la société n'est plus organisée en classe comme elle le fut au temps de Marx, et on ne peut plus résumer les interactions sociales à la seule répartition des moyens de productions ...
BIiiiiiiien avant le temps de Marx.
Les castes, l'ancien régime tout ça...
Absolument pas, l'Ancien régime n'est pas une société de classe mais d'ordre, ce n'est pas tout à fait pareil, car déjà il n'existe pas de prolétariat ni d'industrie au temps de l'Ancien Régime, il n'y a pas de monopole des moyens de production sous l'Ancien Régime, la société d'Ancien Régime est beaucoup trop organique pour être expliquée par la lutte des classes, l'Ancien Régime n'est ni une société pseudo-égalitariste comme la société romantique depuis le XiXème, ni une démocratie, chaque ordre a son rôle défini et aucun ne saurait se passer des autres.
Ben si c'est une société de classes Mais feodale pas capitaliste.
Le 25 janvier 2021 à 10:12:47 QueLouisFerdin_ a écrit :
Vous pensez quoi de Francis Cousin? Des marxistes le.critiquent en disant qu'il donne la soupe à l'extrême droite, mais dans le fond il vulgarise bien ce que dit Marx ou pas?
Il est un peu perché tout seul dans son délire mais bon.
Perso je m'en fous.
Il me fait même marrer des fois.
En fait il est pas mauvais, mais il est dans sa boucle quoi C'est bien de l'écouter de temps en temps, mais vaut mieux aussi voir ailleurs et lire 
Le 25 janvier 2021 à 10:03:16 FrozenSand a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:01:37 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 10:00:34 FrozenSand a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 09:59:50 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 09:58:22 FrozenSand a écrit :
Toutes les têtes pensantes du communisme sont des bourgeois qui s'ennuyaient.Même Lénine. En réalité il voyageait dans toute l'Europe (à une époque où un russe avait même pas les moyens de manger convenablement) et avait sa résidence principale à Zurich, en Suisse.
Et la vérita fut dévoilé un lundi matin, sur un forum de jeux video.
De quoi tu parles, c'est dans tous les textes qui parlent de sa vie.
Que t'as tous lu ?
Manifestement plus de choses que toi, si t'apprend aujourd'hui que Lénine vivait à Zurich.
Heureusement que je suis tombé sur toi donc.
Le 25 janvier 2021 à 10:00:34 FrozenSand a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 09:59:50 trizodorff a écrit :
Le 25 janvier 2021 à 09:58:22 FrozenSand a écrit :
Toutes les têtes pensantes du communisme sont des bourgeois qui s'ennuyaient.Même Lénine. En réalité il voyageait dans toute l'Europe (à une époque où un russe avait même pas les moyens de manger convenablement) et avait sa résidence principale à Zurich, en Suisse.
Et la vérita fut dévoilé un lundi matin, sur un forum de jeux video.
De quoi tu parles, c'est dans tous les textes qui parlent de sa vie.
Que t'as tous lu ?
Le 25 janvier 2021 à 09:58:22 FrozenSand a écrit :
Toutes les têtes pensantes du communisme sont des bourgeois qui s'ennuyaient.Même Lénine. En réalité il voyageait dans toute l'Europe (à une époque où un russe avait même pas les moyens de manger convenablement) et avait sa résidence principale à Zurich, en Suisse.
Et la vérita fut dévoilé un lundi matin, sur un forum de jeux video.