Messages de Jacques_AttaIi
Le 13 août 2018 à 18:35:46 2813 a écrit :
Le 13 août 2018 à 18:35:00 KonungrKage a écrit :
Le 13 août 2018 à 18:31:42 Ortha a écrit :
Le 13 août 2018 à 18:31:04 Lebongigot a écrit :
Le 13 août 2018 à 18:30:21 Ortha a écrit :
Déçu que personne ne parle des Vikings, y a pas mal à clacher dessus aussi.J'ai mentionné les fameux "casques à cornes", mais c'est passé inaperçu.
Effectivement.
On pourrait simplement dire :
" Les vikings étaient de bons guerriers "
Ils étaient certes loin du mythe que les Jean-Viking gomscu casque a corne s'imagine mais oui c'était des braves et dans une moinde mesure des guerriers compétents .
C'est facile d'être compétent quand on attaque des monastères
Les moines sont des adversaires redoutables
Le 13 août 2018 à 18:08:20 Thalls a écrit :
« Les chevaliers se prenaient des litres d’huile bouillante lors des assaut de chateaux forts»
Probablement le pire 
Le 03 août 2018 à 18:39:36 Lesmodonobansvp a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:39:06 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:37:27 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:35:48 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:32:58 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:31:19 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:24:27 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:21:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:08:53 krasnoye_vino a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:03:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
Et leur musique sonne creux leur peinture n'exprime rien. On voit direct que c'est du hasard mêlé a de la statistique
Un truc aussi subjectif que l'art ne peut pas être analyser d'un point de vue objectif ... tu ne peux ni argumenter ni prouver que leurs peintures sont "creuse"
En fait ce que je remarque c'est que dans 99% les gens qui considèrent l'intelligent la conscience ou le sens artistique comme une spécificité humaine ont tendance à surcomplexifité le cerveau humain.
Si tu trouves tel ou tel oeuvre d'art beau ce n'est que parce que des stimulis electros chimique dans ton cerveau dit grossièrement te font selectionner tel ou tel oeuvre plutôt qu'une autre
Tiens ce mec l'explique assez bien https://youtu.be/QzCj0BSWUNI?list=PLtzmb84AoqRTl0m1b82gVLcGU38miqdrC&t=473
Pour ceux ayant une connaissance rudimentaire du sujet je vous conseil la série IA de science4all
El famoso ingénieur en intelligence artificielle qui traine sur JVC
Vas y on t'écoute
"Expert " pas encore mais je suis étudiant en science info et j'entâme mon master en ingé info en septembre
J'ai énormément lu de livres et vu de conférences sur le sujet donc je pense en avoir une certaine maitrise oui
En tout cas je pense que c'est déjà plus que 99% du forum
Putain cette vidéo puceau qui connait rien "il faudrait que la machine ait un discours pour expliquer son oeuvre" putain mais c'est l'inverse, l'oeuvre tu la crées à partir de ton idée, pas l'inverse
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Le mec est diplomé de X,doctorat en mathématique appliqué il a lu des dizaines d'ouvrages sur le sujet a bossé à polytechnique monréal et a fait son post doc au MIT il a un CV plus massif que tout ton arbre génalogique réuni pauvre imbécile
Toi t'es un crétin qui se sent plus parce qu'il a fait art du spectable et qui finira au RSA.Tu sais même pas faire des calculs différenciels et tu viens l'ouvrir sur un sujet aussi complexe que l'IA quelle blague.
J'avais oublié qu'on était sur le 18 25 un endroit ou il est impossible de tenir une conversation sur des sujets intellectuelles sans avoir à faire à ce genre de post médiocre ...
Frère tu fais le fou alors que t'es en master info, reste tranquille
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Il a surement étudié la question mathématique, ça fait pas de lui un être omniscient l'ahuri. Tu serais près à sucer n'importe quelle bourse tant que ça sort d'une école de mathématique toi?Et toi parce que tu as fais 3 ans à étudier dans la merde dans une école de merde tu es plus aptes à connaître le sujet que lui ?
du haut de ton école poubelle tu balaies ses arguments en disant "oui c qu'un puceau lol" tu te rend compte à quel point tu es ridicule et ignare ?
C'est à cause des gens comme toi que les écoles d'art poubelles sont aussi moqués elles ne générent quasiement que des abrutis
J'ai pas étudié dans une école, j'ai étudié comme un grand, tout seul. J'ai pas besoin qu'on me tienne par les couilles pour faire quelque chose. Maintenant si t'as un truc de pertinent à dire tu peux au lieu de taper dans l'insulte bas de gamme.
Le dénouement.
En fait, le mec a même pas fait d'études, c'est juste un desco au RSA qui traite un docteur en maths de puceauhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Ce forum
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png C'est pas un argument. Tu la fermes.
Je participe plus au débat, j'ai compris que c'était stérile et que vous étiez attardé
Maintenant, je suis juste là et je me fou de votre gueule
Le 03 août 2018 à 18:37:27 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:35:48 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:32:58 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:31:19 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:24:27 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:21:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:08:53 krasnoye_vino a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:03:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
Et leur musique sonne creux leur peinture n'exprime rien. On voit direct que c'est du hasard mêlé a de la statistique
Un truc aussi subjectif que l'art ne peut pas être analyser d'un point de vue objectif ... tu ne peux ni argumenter ni prouver que leurs peintures sont "creuse"
En fait ce que je remarque c'est que dans 99% les gens qui considèrent l'intelligent la conscience ou le sens artistique comme une spécificité humaine ont tendance à surcomplexifité le cerveau humain.
Si tu trouves tel ou tel oeuvre d'art beau ce n'est que parce que des stimulis electros chimique dans ton cerveau dit grossièrement te font selectionner tel ou tel oeuvre plutôt qu'une autre
Tiens ce mec l'explique assez bien https://youtu.be/QzCj0BSWUNI?list=PLtzmb84AoqRTl0m1b82gVLcGU38miqdrC&t=473
Pour ceux ayant une connaissance rudimentaire du sujet je vous conseil la série IA de science4all
El famoso ingénieur en intelligence artificielle qui traine sur JVC
"Expert " pas encore mais je suis étudiant en science info et j'entâme mon master en ingé info en septembre
J'ai énormément lu de livres et vu de conférences sur le sujet donc je pense en avoir une certaine maitrise oui
En tout cas je pense que c'est déjà plus que 99% du forum
Putain cette vidéo puceau qui connait rien "il faudrait que la machine ait un discours pour expliquer son oeuvre" putain mais c'est l'inverse, l'oeuvre tu la crées à partir de ton idée, pas l'inverse
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Le mec est diplomé de X,doctorat en mathématique appliqué il a lu des dizaines d'ouvrages sur le sujet a bossé à polytechnique monréal et a fait son post doc au MIT il a un CV plus massif que tout ton arbre génalogique réuni pauvre imbécile
Toi t'es un crétin qui se sent plus parce qu'il a fait art du spectable et qui finira au RSA.Tu sais même pas faire des calculs différenciels et tu viens l'ouvrir sur un sujet aussi complexe que l'IA quelle blague.
J'avais oublié qu'on était sur le 18 25 un endroit ou il est impossible de tenir une conversation sur des sujets intellectuelles sans avoir à faire à ce genre de post médiocre ...
Frère tu fais le fou alors que t'es en master info, reste tranquille
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Il a surement étudié la question mathématique, ça fait pas de lui un être omniscient l'ahuri. Tu serais près à sucer n'importe quelle bourse tant que ça sort d'une école de mathématique toi?Et toi parce que tu as fais 3 ans à étudier dans la merde dans une école de merde tu es plus aptes à connaître le sujet que lui ?
du haut de ton école poubelle tu balaies ses arguments en disant "oui c qu'un puceau lol" tu te rend compte à quel point tu es ridicule et ignare ?
C'est à cause des gens comme toi que les écoles d'art poubelles sont aussi moqués elles ne générent quasiement que des abrutis
J'ai pas étudié dans une école, j'ai étudié comme un grand, tout seul. J'ai pas besoin qu'on me tienne par les couilles pour faire quelque chose. Maintenant si t'as un truc de pertinent à dire tu peux au lieu de taper dans l'insulte bas de gamme.
Le dénouement.
En fait, le mec a même pas fait d'études, c'est juste un desco au RSA qui traite un docteur en maths de puceau
Ce forum
Le 03 août 2018 à 18:34:20 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:27:06 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:25:32 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:13:36 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:11:04 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:05:49 nausicaa71 a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:03:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
La même machine [exactement] pourra-elle [sans changement intriséque] apprendre à écrire ?
Actuellement les machines sont entrainé à des taches vraiment spécifique pour justement optimiser leur puissance et leur efficacité mais en réalité une intelligence dites" globale " est similaire dans la méthodologie et les règles mathématique/physique qu'elle suit elle sera juste plus "décentralisé" et d'autres trucs assez technique mais en soit c'est la même chose oui
Le 03 août 2018 à 18:05:03 AntresSibyllins a écrit :
[18:03:09] <DocteurFord>
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
Cimer pour cet avis éclairé qui nous ramène au point de départ, si ceux qui ne connaissent pas les sciences neuronales doivent la fermer, ceux qui ne savent pas ce qu'est l'art devraient également fermer leurs gueules
En quoi est ce que je ne sais pas ce qu'est l'art ?
Ma "doctrine" c'est la thèse de church turing deutsch et la théorie de l'information de claude shannon
Si on suit ces théories les machines seront toujours capable de faire absolument tout ce que les humains sont capable de faire cela inclus les oeuvre artistiques
Va falloir un peu plus que du name-dropping pour être convaincant. Tu considères l'art comme quelque chose qui s'apprend, ce qui n'est pas le cas.
C'est pas du name dropping ce sont censé être des théorèmes phares quand tu parles d'IA si tu veux pas passer pour clown c'est comme si tu me disais que la théorie de la relativité général d'albert einstein c'est du name dropping
Ces théories disent que tout ce qu'un humain fait une machine est capable de le reproduire à l'identique ou dit autrement l'humain n'est rien d'autre une machine biologique.Un algorithme du vivant
Je saurais pas te l'expliquer plus simplement que ça après malheureusement je pense pas que ton objectif soit la recherche de la vérité tu veux juste prouver que ton opinion instinctive est vraie ... sans spécialement avoir étudier le sujet
J'ai étudié la question de l'art pendant 3 ans et toi?
C'est bien sympa de me balancer un argument d'autorité également mais ça prouve en rien la véracité de tes propos.Ah il me semblait bien que seul un kéké ayant fait des études aussi nauséabondes que des études d'art pouvaient tenir des propos aussi stupides ...
tu vas finir caissier chez mcdo on en a rien à foutre de ton avis
C'est un festival ce topic
Le 03 août 2018 à 18:25:32 B35JPADLV a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:21:05 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:20:16 ChefMacron a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:13:36 AntresSibyllins a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:11:04 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:05:49 nausicaa71 a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:03:09 DocteurFord a écrit :
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
La même machine [exactement] pourra-elle [sans changement intriséque] apprendre à écrire ?
Actuellement les machines sont entrainé à des taches vraiment spécifique pour justement optimiser leur puissance et leur efficacité mais en réalité une intelligence dites" globale " est similaire dans la méthodologie et les règles mathématique/physique qu'elle suit elle sera juste plus "décentralisé" et d'autres trucs assez technique mais en soit c'est la même chose oui
Le 03 août 2018 à 18:05:03 AntresSibyllins a écrit :
[18:03:09] <DocteurFord>
Le 03 août 2018 à 18:00:42 Jacques_AttaIi a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
Et tu penses qu'une machine peut créer une symphonie?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493411225-jackouhasard.png Une machine peut déjà créer des oeuvres artistiques
Des machines ont déjà crée des musiques et des tableaux l'art n'est pas une spécificité humaine
Cimer pour cet avis éclairé qui nous ramène au point de départ, si ceux qui ne connaissent pas les sciences neuronales doivent la fermer, ceux qui ne savent pas ce qu'est l'art devraient également fermer leurs gueules
En quoi est ce que je ne sais pas ce qu'est l'art ?
Ma "doctrine" c'est la thèse de church turing deutsch et la théorie de l'information de claude shannon
Si on suit ces théories les machines seront toujours capable de faire absolument tout ce que les humains sont capable de faire cela inclus les oeuvre artistiques
Va falloir un peu plus que du name-dropping pour être convaincant. Tu considères l'art comme quelque chose qui s'apprend, ce qui n'est pas le cas.
L'art ne s'apprend pas ? Explique moi les ecoles d'art, d'animation? Les cours de dessin, de musique, de solfege ? Si l'art ne s'apprend pas alors n'importe quel clampin sans aucun effort peut etre artiste ?
Oui. Désolé de te l'apprendre. Je parle en connaissance de cause, je connais bien ce milieu.
Mais ça c'est toi qui le dit hein
Tu sais l'art, c'est pas un truc magique et innaccessible, c'est, comme tout, une fonction résultant de nos processus cognitifs, et donc, comme toutes les autres fonctions cognitives, absolument rien n'empeche des robots de l'émuler hein
TG GNEU L'AR C MISTYK CONNAR DE JEAN-SCIENCE
Le 03 août 2018 à 18:01:28 JoeLaCleDe12 a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:59:46 DocteurFord a écrit :
Qu'es ce qu'on s'en branle de l'avis de Bob Lennon ?Il n'a aucun ne serait ce que début de connaissance sur le sujet
0 connaissance ni en math ni en neurosciences ni en algorithmie
Pareil pour tout les Kévins qui posts leurs avis de merde basé sur rien
Es ce qu'on va demander l'avis de descos qui ont peiné à avoir le bac ou de youtubeur spé lets plays Skyrim pour savoir ce qui est le plus probable entre la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle ?
non on s'en bat les couilles bah dites vous que la question des consciences des machines c'est encore plus complexe
Personnellement je bosse dans le millieux et je suis quasi sûr que les machines peuvent avoir une conscience c'est d'ailleurs d'après l'avis gloable de la majorité des experts en IA
SI ça vous intéresse je peux développer mon propos et pourquoi je pense cela en essayant de pas être trop technique
This, je comprends même pas comment l'auteur a pu pensé que l'avis de Bob Lennon avait une quelconque valeur
C'était plus histoire de lancer le sujet et de poser un contexte que de vraiment prendre en compte l'avis de Bob ( qui je le redis, TROLL )
Le 03 août 2018 à 17:49:34 paracetamool a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:45:33 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:44:58 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:41:55 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:38:46 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:33:00 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:32:15 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:24:59 WhyWhyWhyWhy a écrit :
P0ESi ta couille en pâte à modelé fait tout comme une couille, bah c'est une vrai couille, mais faite en pâte à modelé
Si t'as conscience artificielle fait tout comme une conscience, s'en est une
Nan c'est une pate à modeler qui simule une couille, car une couille c'est organique, comme la conscience
Je vois pas en quoi la conscience est organique. C'est simplement le fait de juger et interprété avec des éléments subjectifs après tout.
C'est comme si je te disais que je fabrique des chapeaux de pailles en fer, même poids, même forme, même couleur.
Sauf que ça reste du fer.
Tu considères que c'est des chapeaux de pailles ?C'est erroné dans le sens où tu parles de Conscience et non pas de conscience organique.
Le concept du chapeau reste le même, juste l'adjectif change.C'est plus "Je fabrique des murs en peau de prépuce. Même poids, même forme et même couleur qu'un mur en brique. Tu considères que c'est des murs ?" Dans quel cas je réponds oui.
Pas des murs en briques, hors murs en brique=\=murs en prépuce.
Tu peux pas faire de la paille avec du fer, c'est atomiquement impossible.
De la même manière que tu peux pas faire de l'organique avec du fer.
Donc pas de conscience.Sauf que la conscience n'est pas nécessairement organique, c'est un axiome erroné ce que tu nous dis là.
exemple d'une conscience non organique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490897748-poutinequoi.png
ha on me dit dans l'oreille que seul les créature organique et donc VIVANTE depuis 4,5 milliard d'années, sont doué de conscience sur cette planète, aucun contre exemple.
étrange non ?
Putain ce sophisme
Exemple d'une vie extraterrestre consciente?
Ha ba on me dit qu'aucun espèce extraterrestre consciente existe, aucun contre exemple
Etrange non ?
Et sur le plan spirituel, il y a Dieu comme contre-exemple. C'est clairement pas un être organique, et à mon sens, on peut dire qu'il est conscient.
Le 03 août 2018 à 17:46:41 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:45:33 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:44:58 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:41:55 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:38:46 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:33:00 LarmesDeSoral a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:32:15 P0EP0E a écrit :
Le 03 août 2018 à 17:24:59 WhyWhyWhyWhy a écrit :
P0ESi t'as conscience artificielle fait tout comme une conscience, s'en est une
Nan c'est une pate à modeler qui simule une couille, car une couille c'est organique, comme la conscience
Je vois pas en quoi la conscience est organique. C'est simplement le fait de juger et interprété avec des éléments subjectifs après tout.
C'est comme si je te disais que je fabrique des chapeaux de pailles en fer, même poids, même forme, même couleur.
Sauf que ça reste du fer.
Tu considères que c'est des chapeaux de pailles ?C'est erroné dans le sens où tu parles de Conscience et non pas de conscience organique.
Le concept du chapeau reste le même, juste l'adjectif change.C'est plus "Je fabrique des murs en peau de prépuce. Même poids, même forme et même couleur qu'un mur en brique. Tu considères que c'est des murs ?" Dans quel cas je réponds oui.
Pas des murs en briques, hors murs en brique=\=murs en prépuce.
Tu peux pas faire de la paille avec du fer, c'est atomiquement impossible.
De la même manière que tu peux pas faire de l'organique avec du fer.
Donc pas de conscience.Sauf que la conscience n'est pas nécessairement organique, c'est un axiome erroné ce que tu nous dis là.
Ah bon ? Source ?
Source que la conscience est nécessairement organique?
Le 03 août 2018 à 17:30:47 Claona1 a écrit :
Perso une fois qu'on aura vraiment compris comment optimiser le machine learning, je vois pas vraiment ce qui pourrait différencier des humains à priori
Ca c'est exactement le test de Turing.
La question ne se trouve pas à ce niveau, parce que 99% du topic est d'accord avec ça.
En fait la question c'est : Est-ce que l'IA est un zombie philosophique?