Messages de steppingstone3
Le 11 octobre 2018 à 18:29:07 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:22:31 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:18:46 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:14:42 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:10:46 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:07:38 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:04:51 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:54:16 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:22 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:42:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
"
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Bah oui, le fait de recourir à une création artificielle que l’on ne retrouve pas dans la nature (Gellule de B12) illustre bien que ton régime alimentaire n’est pas applicable en dehors d’une société industrialisée. Sans compter que la B12 synthétique est beaucoup moins assimilable. Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre là dedans?
Parce dans le cas où la société industrialisée venait à ne plus être ta doctrine vegan disparaitrait aussi subitement qu’elle est apparue, et que ça illustre le fait qu’il ne s’agisse pas d’un régime alimentaire adapté à l’Homme.
Oui bien sûr, mais l’apport nutritionnel de la viande (cuite ou non) est excellent comparé à la plupart des autres aliments.
Bah on appelle ça le progrès technologique khey. Le blé dans tes céréales n'était pas possible chez les chasseurs cueilleurs ça n'a pas de sens.
Elle suffit, tu tournés en rond là dessus depuis 15 pages.Si la société néolithique avait disparu il y a 500 ans, le lait et le maïs auraient été contre nature. Tu te rends compte du degré d'obscurantisme de ton truc là ? Les hommes affinent leur technique et on peut s'alimenter avec des pilules. Que ça te pose un soucis c'est tes affaires mais c'est pas un argument.
Oh bah là je sèche, j'ai pas poussé mes recherches jusqu'à connaître l'apport exact du haricot en fonction de la cuisson khey
Mais t’as rien compris bordel.
Ton régime vegan ne MARCHE PAS en milieu naturel, t’arrives à le comprendre ça ou pas? Il n’est de base PAS ADAPTÉ à l’Homme.
Est-ce que tu arrives à comprendre la différence significative entre l’exploitation progressive de notre environnement pour enrichir un régime alimentaire de base adapté et le fait de reposer son régime alimentaire uniquement sur le progrès technique?
Tu penses que les chasseurs-ceuilleurs n’étaient pas omnivores avant de maîtriser l’agriculture et l’élevage peut-être? Tu penses que s’ils avaient appliqué ton idéologie de petit urbain ça leur aurait été bénéfique?
On s'en fout qu'ils aient été omnivores là. Ton argument sur l'industrialisation est invalide c'est tout.
Les changements alimentaires ont toujours été dûs au progrès technique. De la lance aux industries en passant par le feu et la charrue.
Non y a pas eu de changement, on est TOUJOURS omnivores et si demain la société industrielle se casse la gueule pour X ou Y raisons tu devras abandonner ton utopie naïve et te mettre en PLS.
Est-ce que tu comprends?
Je pense que tu t'énerves car tu ne sais plus quoi dire
Si demain la société industrielle se casse la gueule, y'aura pas que les pilules de B12 qui disparaîtront. En fait l'une des principales victimes serait l'élevage intensif
Donc je suppose qu'on sera deux en PLS. Moi sans mon B12, toi avec ton ticket de rationnement.
Non parce que t’arrives pas à comprendre un truc aussi basique.
Mais on s’en branle putain ça va pas remettre en cause notre régime alimentaire mais notre confort, on ira juste chasser ou aller à la ferme du coon plutôt qu’au supermarché.
Par contre toi tu devras dire bye-bye à ton régime vegan, en dehors de cette société industrialisé tu ne trouveras pas les conditions nécessaires pour le pratiquer. Tu comprends?
Je comprends parfaitement ton propos mais il est juste dénué de logique.
Je vais juste te renvoyer aux posts précédents puisque tu racontes la même chose depuis 5 ou 6 messages.
Tu veux te la jouer naturel omnivore ? Va chercher des charognes dans la nature et fous moi la paix.
Et ça c'est pour ta culture: http://www.museedelhomme.fr/fr/homme-est-il-nature-carnivore-vegetarien
Sauf que quand je vais les acheter au supermarché c’est pas en contradiction avec le fonctionnement de mon organisme le génie, et que quelque soit le contexte mon régime alimentaire restera le même.
Bah le tien peut être, celui des humains dans le futur t'en sais rien. A moins que tu sois prêt à jeter la théorie de l'évolution aux orties évidemment.
Le 11 octobre 2018 à 18:18:46 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:14:42 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:10:46 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:07:38 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:04:51 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:54:16 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:22 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:42:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Bah oui, le fait de recourir à une création artificielle que l’on ne retrouve pas dans la nature (Gellule de B12) illustre bien que ton régime alimentaire n’est pas applicable en dehors d’une société industrialisée. Sans compter que la B12 synthétique est beaucoup moins assimilable. Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre là dedans?
Parce dans le cas où la société industrialisée venait à ne plus être ta doctrine vegan disparaitrait aussi subitement qu’elle est apparue, et que ça illustre le fait qu’il ne s’agisse pas d’un régime alimentaire adapté à l’Homme.
Oui bien sûr, mais l’apport nutritionnel de la viande (cuite ou non) est excellent comparé à la plupart des autres aliments.
Bah on appelle ça le progrès technologique khey. Le blé dans tes céréales n'était pas possible chez les chasseurs cueilleurs ça n'a pas de sens.
Elle suffit, tu tournés en rond là dessus depuis 15 pages.Si la société néolithique avait disparu il y a 500 ans, le lait et le maïs auraient été contre nature. Tu te rends compte du degré d'obscurantisme de ton truc là ? Les hommes affinent leur technique et on peut s'alimenter avec des pilules. Que ça te pose un soucis c'est tes affaires mais c'est pas un argument.
Oh bah là je sèche, j'ai pas poussé mes recherches jusqu'à connaître l'apport exact du haricot en fonction de la cuisson khey
Mais t’as rien compris bordel.
Ton régime vegan ne MARCHE PAS en milieu naturel, t’arrives à le comprendre ça ou pas? Il n’est de base PAS ADAPTÉ à l’Homme.
Est-ce que tu arrives à comprendre la différence significative entre l’exploitation progressive de notre environnement pour enrichir un régime alimentaire de base adapté et le fait de reposer son régime alimentaire uniquement sur le progrès technique?
Tu penses que les chasseurs-ceuilleurs n’étaient pas omnivores avant de maîtriser l’agriculture et l’élevage peut-être? Tu penses que s’ils avaient appliqué ton idéologie de petit urbain ça leur aurait été bénéfique?
On s'en fout qu'ils aient été omnivores là. Ton argument sur l'industrialisation est invalide c'est tout.
Les changements alimentaires ont toujours été dûs au progrès technique. De la lance aux industries en passant par le feu et la charrue.
Non y a pas eu de changement, on est TOUJOURS omnivores et si demain la société industrielle se casse la gueule pour X ou Y raisons tu devras abandonner ton utopie naïve et te mettre en PLS.
Est-ce que tu comprends?
Je pense que tu t'énerves car tu ne sais plus quoi dire
Si demain la société industrielle se casse la gueule, y'aura pas que les pilules de B12 qui disparaîtront. En fait l'une des principales victimes serait l'élevage intensif
Donc je suppose qu'on sera deux en PLS. Moi sans mon B12, toi avec ton ticket de rationnement.
Non parce que t’arrives pas à comprendre un truc aussi basique.
Mais on s’en branle putain ça va pas remettre en cause notre régime alimentaire mais notre confort, on ira juste chasser ou aller à la ferme du coon plutôt qu’au supermarché.
Par contre toi tu devras dire bye-bye à ton régime vegan, en dehors de cette société industrialisé tu ne trouveras pas les conditions nécessaires pour le pratiquer. Tu comprends?
Je comprends parfaitement ton propos mais il est juste dénué de logique.
Je vais juste te renvoyer aux posts précédents puisque tu racontes la même chose depuis 5 ou 6 messages.
Tu veux te la jouer naturel omnivore ? Va chercher des charognes dans la nature et fous moi la paix.
Et ça c'est pour ta culture: http://www.museedelhomme.fr/fr/homme-est-il-nature-carnivore-vegetarien
Le 11 octobre 2018 à 18:10:46 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:07:38 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 18:04:51 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:54:16 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:22 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:42:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Bah oui, le fait de recourir à une création artificielle que l’on ne retrouve pas dans la nature (Gellule de B12) illustre bien que ton régime alimentaire n’est pas applicable en dehors d’une société industrialisée. Sans compter que la B12 synthétique est beaucoup moins assimilable. Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre là dedans?
Parce dans le cas où la société industrialisée venait à ne plus être ta doctrine vegan disparaitrait aussi subitement qu’elle est apparue, et que ça illustre le fait qu’il ne s’agisse pas d’un régime alimentaire adapté à l’Homme.
Oui bien sûr, mais l’apport nutritionnel de la viande (cuite ou non) est excellent comparé à la plupart des autres aliments.
Bah on appelle ça le progrès technologique khey. Le blé dans tes céréales n'était pas possible chez les chasseurs cueilleurs ça n'a pas de sens.
Elle suffit, tu tournés en rond là dessus depuis 15 pages.Si la société néolithique avait disparu il y a 500 ans, le lait et le maïs auraient été contre nature. Tu te rends compte du degré d'obscurantisme de ton truc là ? Les hommes affinent leur technique et on peut s'alimenter avec des pilules. Que ça te pose un soucis c'est tes affaires mais c'est pas un argument.
Oh bah là je sèche, j'ai pas poussé mes recherches jusqu'à connaître l'apport exact du haricot en fonction de la cuisson khey
Mais t’as rien compris bordel.
Ton régime vegan ne MARCHE PAS en milieu naturel, t’arrives à le comprendre ça ou pas? Il n’est de base PAS ADAPTÉ à l’Homme.
Est-ce que tu arrives à comprendre la différence significative entre l’exploitation progressive de notre environnement pour enrichir un régime alimentaire de base adapté et le fait de reposer son régime alimentaire uniquement sur le progrès technique?
Tu penses que les chasseurs-ceuilleurs n’étaient pas omnivores avant de maîtriser l’agriculture et l’élevage peut-être? Tu penses que s’ils avaient appliqué ton idéologie de petit urbain ça leur aurait été bénéfique?
On s'en fout qu'ils aient été omnivores là. Ton argument sur l'industrialisation est invalide c'est tout.
Les changements alimentaires ont toujours été dûs au progrès technique. De la lance aux industries en passant par le feu et la charrue.
Non y a pas eu de changement, on est TOUJOURS omnivores et si demain la société industrielle se casse la gueule pour X ou Y raisons tu devras abandonner ton utopie naïve et te mettre en PLS.
Est-ce que tu comprends?
Je pense que tu t'énerves car tu ne sais plus quoi dire 
Si demain la société industrielle se casse la gueule, y'aura pas que les pilules de B12 qui disparaîtront. En fait l'une des principales victimes serait l'élevage intensif
Donc je suppose qu'on sera deux en PLS. Moi sans mon B12, toi avec ton ticket de rationnement. 
Le 11 octobre 2018 à 18:04:51 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:54:16 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:22 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:42:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Bah oui, le fait de recourir à une création artificielle que l’on ne retrouve pas dans la nature (Gellule de B12) illustre bien que ton régime alimentaire n’est pas applicable en dehors d’une société industrialisée. Sans compter que la B12 synthétique est beaucoup moins assimilable. Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre là dedans?
Parce dans le cas où la société industrialisée venait à ne plus être ta doctrine vegan disparaitrait aussi subitement qu’elle est apparue, et que ça illustre le fait qu’il ne s’agisse pas d’un régime alimentaire adapté à l’Homme.
Oui bien sûr, mais l’apport nutritionnel de la viande (cuite ou non) est excellent comparé à la plupart des autres aliments.
Bah on appelle ça le progrès technologique khey. Le blé dans tes céréales n'était pas possible chez les chasseurs cueilleurs ça n'a pas de sens.
Elle suffit, tu tournés en rond là dessus depuis 15 pages.Si la société néolithique avait disparu il y a 500 ans, le lait et le maïs auraient été contre nature. Tu te rends compte du degré d'obscurantisme de ton truc là ? Les hommes affinent leur technique et on peut s'alimenter avec des pilules. Que ça te pose un soucis c'est tes affaires mais c'est pas un argument.
Oh bah là je sèche, j'ai pas poussé mes recherches jusqu'à connaître l'apport exact du haricot en fonction de la cuisson khey
Mais t’as rien compris bordel.
Ton régime vegan ne MARCHE PAS en milieu naturel, t’arrives à le comprendre ça ou pas? Il n’est de base PAS ADAPTÉ à l’Homme.
Est-ce que tu arrives à comprendre la différence significative entre l’exploitation progressive de notre environnement pour enrichir un régime alimentaire de base adapté et le fait de reposer son régime alimentaire uniquement sur le progrès technique?
Tu penses que les chasseurs-ceuilleurs n’étaient pas omnivores avant de maîtriser l’agriculture et l’élevage peut-être? Tu penses que s’ils avaient appliqué ton idéologie de petit urbain ça leur aurait été bénéfique?
On s'en fout qu'ils aient été omnivores là. Ton argument sur l'industrialisation est invalide c'est tout.
Les changements alimentaires ont toujours été dûs au progrès technique. De la lance aux industries en passant par le feu et la charrue.
Le 11 octobre 2018 à 17:59:24 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:54:46 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:50:47 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:49:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:16 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:45:45 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:37:39 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:34:49 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
je ne parle pas de la pillule je te parle de l'argument "c'est immoral de tuer des animaux toute vie se valent" on est d'accord que tu a cette vision ? (meme si entre nous je trouve l'appel a la nature bien plus stupide)
Bah c'est moral oui. On est tous d'accord la dessus. Mais je ne vais pas me targuer de justifications pseudo-scientifiques à côté. Ma morale est une conséquence de mon interpretation du réel, comme tout le monde. Je ne force personne à l'adopter mais vu que ça fait des heures qu'on se fait insulter pour ça on défend notre bout de pain.
Ce que j'aime pas c'est la falsification de cette réalité pour soutenir des idées. Les appels à la nature par exemple.
Et vouloir imposer sa morale par la force cela ne te choque pas?
Ben si. Mais personne ne fait ça ici donc ça n'a pas de sens.
Va dire ça à celui qui était dans une asso volant des animaux...
Oui mais c'est son problème ça, pas celui du végétarisme.
Quand tu as une communauté comme la tienne qui fait 2% maxi de la population... et que tu as des individus du genre... tu penses que le reste de la population en pense quoi ?
Que vous cherchez à imposer votre moral...
Donc si tu un conseil... va balayer dans ton propre camps ceux qui font ça...
Je pense qu'un didichandouidoui le fait déjà très bien.
Le 11 octobre 2018 à 17:54:33 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:45:45 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:37:39 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:34:49 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
je ne parle pas de la pillule je te parle de l'argument "c'est immoral de tuer des animaux toute vie se valent" on est d'accord que tu a cette vision ? (meme si entre nous je trouve l'appel a la nature bien plus stupide)
Bah c'est moral oui. On est tous d'accord la dessus. Mais je ne vais pas me targuer de justifications pseudo-scientifiques à côté. Ma morale est une conséquence de mon interpretation du réel, comme tout le monde. Je ne force personne à l'adopter mais vu que ça fait des heures qu'on se fait insulter pour ça on défend notre bout de pain.
Ce que j'aime pas c'est la falsification de cette réalité pour soutenir des idées. Les appels à la nature par exemple.
oui l'appel a la nature c'est stupide d'autant plus que la nature c'est pas le meilleur exemple, la pedophilie est naturel
le probleme c'est que l'argument principales des vegan c'est un appel a la morale a coup de "les animaux souffre donc c'est immorale chaque vie est important" les même qui sont pro-ivg alors que le bébé est une vie (je suis pro-ivg)par contre l'argument d'etre vegan pour la planete c'est plus interressant parce qu'on parle pas de moral mais de "si on continue comme ca ca va etre le bordel"
T'as l'argument antispeciste qui est recevable aussi. Qui est une interprétation du réel.
Le but c'est de faire en sorte que les gens se reconnaissant dans ce que l'on dit. Les idéologies se propagent parce qu'elles plaisent. Pas parce qu'elles seraient naturelles ou contre nature.
Le 11 octobre 2018 à 17:50:47 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:49:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:48:16 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:45:45 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:37:39 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:34:49 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
je ne parle pas de la pillule je te parle de l'argument "c'est immoral de tuer des animaux toute vie se valent" on est d'accord que tu a cette vision ? (meme si entre nous je trouve l'appel a la nature bien plus stupide)
Bah c'est moral oui. On est tous d'accord la dessus. Mais je ne vais pas me targuer de justifications pseudo-scientifiques à côté. Ma morale est une conséquence de mon interpretation du réel, comme tout le monde. Je ne force personne à l'adopter mais vu que ça fait des heures qu'on se fait insulter pour ça on défend notre bout de pain.
Ce que j'aime pas c'est la falsification de cette réalité pour soutenir des idées. Les appels à la nature par exemple.
Et vouloir imposer sa morale par la force cela ne te choque pas?
Ben si. Mais personne ne fait ça ici donc ça n'a pas de sens.
Va dire ça à celui qui était dans une asso volant des animaux...
Oui mais c'est son problème ça, pas celui du végétarisme.
Le 11 octobre 2018 à 17:48:22 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:42:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Bah oui, le fait de recourir à une création artificielle que l’on ne retrouve pas dans la nature (Gellule de B12) illustre bien que ton régime alimentaire n’est pas applicable en dehors d’une société industrialisée. Sans compter que la B12 synthétique est beaucoup moins assimilable. Qu’est ce que tu n’arrives pas à comprendre là dedans?
Parce dans le cas où la société industrialisée venait à ne plus être ta doctrine vegan disparaitrait aussi subitement qu’elle est apparue, et que ça illustre le fait qu’il ne s’agisse pas d’un régime alimentaire adapté à l’Homme.
Oui bien sûr, mais l’apport nutritionnel de la viande (cuite ou non) est excellent comparé à la plupart des autres aliments.
Bah on appelle ça le progrès technologique khey. Le blé dans tes céréales n'était pas possible chez les chasseurs cueilleurs ça n'a pas de sens.
Elle suffit, tu tournés en rond là dessus depuis 15 pages.
Si la société néolithique avait disparu il y a 500 ans, le lait et le maïs auraient été contre nature. Tu te rends compte du degré d'obscurantisme de ton truc là ? Les hommes affinent leur technique et on peut s'alimenter avec des pilules. Que ça te pose un soucis c'est tes affaires mais c'est pas un argument.
Oh bah là je sèche, j'ai pas poussé mes recherches jusqu'à connaître l'apport exact du haricot en fonction de la cuisson khey 
Le 11 octobre 2018 à 17:48:16 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:45:45 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:37:39 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:34:49 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
je ne parle pas de la pillule je te parle de l'argument "c'est immoral de tuer des animaux toute vie se valent" on est d'accord que tu a cette vision ? (meme si entre nous je trouve l'appel a la nature bien plus stupide)
Bah c'est moral oui. On est tous d'accord la dessus. Mais je ne vais pas me targuer de justifications pseudo-scientifiques à côté. Ma morale est une conséquence de mon interpretation du réel, comme tout le monde. Je ne force personne à l'adopter mais vu que ça fait des heures qu'on se fait insulter pour ça on défend notre bout de pain.
Ce que j'aime pas c'est la falsification de cette réalité pour soutenir des idées. Les appels à la nature par exemple.
Et vouloir imposer sa morale par la force cela ne te choque pas?
Ben si. Mais personne ne fait ça ici donc ça n'a pas de sens.
Le 11 octobre 2018 à 17:37:39 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:34:49 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
je ne parle pas de la pillule je te parle de l'argument "c'est immoral de tuer des animaux toute vie se valent" on est d'accord que tu a cette vision ? (meme si entre nous je trouve l'appel a la nature bien plus stupide)
Bah c'est moral oui. On est tous d'accord la dessus. Mais je ne vais pas me targuer de justifications pseudo-scientifiques à côté. Ma morale est une conséquence de mon interpretation du réel, comme tout le monde. Je ne force personne à l'adopter mais vu que ça fait des heures qu'on se fait insulter pour ça on défend notre bout de pain.
Ce que j'aime pas c'est la falsification de cette réalité pour soutenir des idées. Les appels à la nature par exemple.
Le 11 octobre 2018 à 17:35:37 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Non tu dis juste n’importe quoi (la fameuse gellule aussi naturelle que la carotte), mon propos c’est que tu es dépendant de la société, de ta situation économique, pour pratiquer ton véganisme et que par conséquent ta doctrine ne peut prétendre supplanter la condition physique de l’Homme.
Nan mais je te parle de gain d’énergie après ingestion et durant la digestion, c’est pour ça que je fais réfèrence aux enzymes. Je disais juste que la viande était de base très riche en nutriments.
Oui mais c’est ce que j’ai dit en fait
Ce n'était pas ton propos non, tu parlais des pilules de B12.
"Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre "
Pour le reste: bah euh... Oui. En quoi est-ce pertinent ? En quoi ça ne peut" prétendre supplanter la condition physique de l'homme"?
Bah on est d'accord alors. Mais c'est bien la cuisson qui en est la cause, pas la viande elle même.
Le 11 octobre 2018 à 17:32:40 ALAIN_SOMNIAK a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:29:18 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
entre un appel a la nature et un appel a la moral c'est quoi le mieux ?
C'est très malhonnête de mélanger les arguments entre eux pour servir la soupe qu'on veut servir.
Dans le cas de la pilule, il n'y a pas d'appel à la morale.
Le 11 octobre 2018 à 17:24:18 VeintiTres a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:22:41 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:17:29 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:05:05 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:01:09 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:56:04 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:45:28 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:38:05 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:29:42 steppingstone3 a écrit :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/naturel_naturelle/53897Nature est un mot polysémique dont le sens premier est:
"Qui appartient à la nature, qui en est le fait, qui est le propre du monde physique, par opposition à surnaturel : Phénomène naturel."
Ta définition est une convention de langage. A l'instar de races et espèces qui n'ont pas de réalité scientifique.
Et bien certains hommes ont décidé d'arrêter et sont plus nombreux chaque année. Rien n'est immuable encore une fois.
Pas pu quoté trop de caractères, c'est pour patriote
Oui c’est une convention de langage, et nous sommes en train de converser en ce moment, donc lorsque je parle de « naturel » cela fait référence à sa définition la plu commune: en opposition avec ce qui est artificiel, du monde humain. Mais ça tu l’avais bien compris, tu voulais simplement jouer sur les mots plutôt que de répondre sur le fond.
Je ne les empêches pas, je demanderais juste à ce qu’ils n’imposent pas leur considérations éthiques aux autres sachant qu’elles sont largement discutables.
Tu peux pas baser un modèle sur une ristourne sémantique. Aux yeux du scientifique le mot nature est global car sinon il n'y a plus de définition rigoureuse, ce qui est embêtant pour étudier les phénomènes. C'est toi qui joue sur les mots puisque tu te dotes d'un langage modifiable . Pratique pour se contredire plus tard à peu de frais.
Encore une fois, nous n'imposons rien à personne. On a pas cassé des vitrines de bouchers nous. Et je t'invite à aller voir les vidéos de didichandouidoui pour voir ce qu'en pensent la majorité des végés
Non je t’expliques juste que le fait de déprendre d’une création artificielle pour maintenir un apport nutritionnel correct montre que ce régime alimentaire n’est pas adapté à l’Homme et par conséquent n’est pas sain.
Concrètement si demain la civilisation venait à disparaître, que tu ne pouvais plus te fournir auprès des labos pharmaceutiques, tu serais obligé d’abandonner ton régime vegan pour rester en bonne santé.
Tu ne montres rien, tu exprimes ton avis. Je veux bien le respecter mais ça ne le rend pas scientifiquement rigoureux pour autant. Une pilule peut tout à fait être comprise dans une alimentation. Elle active la thermobiologie donc elle alimente.
Oui mais ce n'est pas le cas. Et j'ai les moyens de faire les choses en suivant mes convictions, dans le cas présent participer au minimum qu'il est possible de le faire à l'exploitation animale. Quand l'homme s'enrichit, il a le temps de réfléchir aux conséquences de ses actions. C'est d'ailleurs même inscrit dans l'évolution de notre lignée qui a favorisé le développement du cerveau au fur et à mesure que l'alimentation s'améliorait justement.
Le régime végan va contre les besoins du développement cérébral chez l'enfant...
Car il faut une alimentation riche en graisses animales et fortement assimilable pour les nutriments... soit le contraire de ce que propose un régime végan qui est plus difficilement assimilable par nature et pauvre en graisse utile pour le cerveau...Il est praticable mais la plupart des gens ne maîtrisent pas leur affaire malheureusement.
Je pense que pour un enfant il faut se cantonner au végétarisme si on veut vraiment le forcer. Mais ca ne me plaît pas, il vaut mieux laisser le gamin choisir dans un premier temps.
Explique moi où tu as déjà vu un gamin choisir tout les jours ce qu'il mange... surtout quand il est nourrisson...
Nul part...
Bref ce n'est donc pas possible... les végans force leur gamin comme les croyants qui baptisent un gamin alors qu'il n'a aucune idée de ce que cela signifie...Les nourrissons ne mangent pas de viande. Une fois l'allaitement passé... Écoute chacun ses choix. De toutes façons il en mangera à la cantine de la viande donc c'est peine perdue de le mettre au végétarisme. Quand je dis choisir, c'est une mauvaise sémantique en fonction de l'âge oui.
Arrivé vers 6-7 ans quand il est conscient. Je suis contre l'imposition d'un régime particulier.
Conscient de ?
A 6-7 ans, en lui répétant tous les jours que manger de la viande ça torture les animaux, que c'est comparable à l'esclavage, que ça va détruire le monde, tu crois que ton gosse ce sera son choix ?
Homme de paille. Les végétariens ne sont pas forcément des khmers hein.
Le problème des gosses est difficile à appréhender. Le mieux ça reste encore de l'envoyer à la cantine. Ça, ça s'appelle botter en touche
Le 11 octobre 2018 à 17:19:32 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:15:03 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:09:47 Patriote2021 a écrit :
Mais en quoi dire qu’une gellule fabriqué par un laboratoire pharmaceutique est une création artificielle constitue un avis? C’est un fait, t’es complétement à l’Ouest toi.Elle complémente ton alimentation qui est incomplète, d’où le terme de complement alimentaire.
Donc ta doctrine est conditionnée par ta condition économique et le niveau d’avancée technologique de la société, autant te dire qu’elle ne peut pas espérer modifier de manière durable le mode d’alimentation de l’espèce humaine, qui est une espèce omnivore et le restera quelque soit le contexte.
Oui, c’est d’ailleurs à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à consommer de la viande cuite que le gain nutritionnel qu’ils en ont tiré a permis le développement de leur encéphale.
Tu fais un homme de paille. Je te dis qu'il n'y a pas de raison pour ne pas la considérer comme un aliment naturel au même titre que la carotte du point de vue scientifique.
Donc elle complémente pas forcément, elle est incluse.
Je ne suis pas devin et toi non plus. Je me contente de voir ce que je peux faire maintenant.
C'est la cuisson qui a facilité la digestion et donné plus de temps au corps pour l'irrigation du cerveau qui est en cause, pas la viande elle même. Il n'y a pas de gain numéraire brut (rien ne se crée, c'est la base de la thermodynamique) mais un gain de qualité de l'aliment
Mais c’est pas un homme de paille, juste que c’est une création artificielle que tu ne trouveras jamais en milieu naturel comme n’importe quel autre produit industriel. Putain mais ton niveau de mauvaise foi est juste dingue, ais au moins la décence de l’admettre
Bah si elle complémente puisque c’est un apport artificiel qui se veut être un complément alimentaire.
C’est la cuisson de la viande, la viande constitue un apoort énergétique et nutritionnel très riche. Si il y a un gain, puisque une fois la viande cuite les enzymes humaines peuvent plus facilement la digérer et en extraire un maximum de nutriments pour peu d’efforts.
Arrête d'utiliser des bonhomme qui hallucinent. Tu comprends très bien ce que je dis et l'argument est assez béton car l'appel à la nature est tout simplement un sophisme.
Euh non, tu as plutôt une perte de nutriments durant la cuisson.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/nutrition-manger-cru-bienfaits-dangers-aliments-crus-3103/
Tout les spécialiste en anthropobiologie te diront que c'est la meilleure digestion qui est en cause.
Le 11 octobre 2018 à 17:13:48 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 17:06:04 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:57:50 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:53:40 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:50:44 Pc-ManPic22 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:49:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:48:05 Pc-ManPic22 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:45:28 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:38:05 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:29:42 steppingstone3 a écrit :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/naturel_naturelle/53897Nature est un mot polysémique dont le sens premier est:
"Qui appartient à la nature, qui en est le fait, qui est le propre du monde physique, par opposition à surnaturel : Phénomène naturel."
Ta définition est une convention de langage. A l'instar de races et espèces qui n'ont pas de réalité scientifique.
Et bien certains hommes ont décidé d'arrêter et sont plus nombreux chaque année. Rien n'est immuable encore une fois.
Pas pu quoté trop de caractères, c'est pour patriote
Oui c’est une convention de langage, et nous sommes en train de converser en ce moment, donc lorsque je parle de « naturel » cela fait référence à sa définition la plu commune: en opposition avec ce qui est artificiel, du monde humain. Mais ça tu l’avais bien compris, tu voulais simplement jouer sur les mots plutôt que de répondre sur le fond.
Je ne les empêches pas, je demanderais juste à ce qu’ils n’imposent pas leur considérations éthiques aux autres sachant qu’elles sont largement discutables.
Tu peux pas baser un modèle sur une ristourne sémantique. Aux yeux du scientifique le mot nature est global car sinon il n'y a plus de définition rigoureuse, ce qui est embêtant pour étudier les phénomènes. C'est toi qui joue sur les mots puisque tu te dotes d'un langage modifiable . Pratique pour se contredire plus tard à peu de frais.
Encore une fois, nous n'imposons rien à personne. On a pas cassé des vitrines de bouchers nous. Et je t'invite à aller voir les vidéos de didichandouidoui pour voir ce qu'en pensent la majorité des végés
Didi se refuse d'utiliser le mot "carniste" par respect pour les omnivores, tu n'es clairement pas parmi les plus modérés
Chacun ses choix. Carniste c'est juste un mot adapté et pas une insulte quand je le prononce. Toute ma famille est carniste mais je les méprise pas pour autant.
On prône une certaine rigueur sur les mots mais 1 post sur 2 on chie sur cette rigueurCarniste est un mot rigoureux car il a un sens politique clairement défendu ici. C'est exactement pour ça que je l'utilise.
Tu as d'autre questions sémantiques ? J'ai tout mon temps.
Mot politique... bref tu es dans le dogme et c'est tout...
Donc un conseil cherche les limites de ton dogme.
Quand tu verras tout les cas où l'exploitation animal est le moindre mal... tu te rendras compte que ton dogme ne tient pas la route.
Si je te dis que les vaccins sont à base d'oeuf ou de rein de singe pour certains. Tu vas devenir anti-vaccin ?
Si je te dis que les médocs ont quasiment tous du lactose en excipient. Vas tu refuser de prendre un médoc à cause de ça ?
Etc...Le mot est politique. Que tu décides de balayer les chosent qui te dérangent c'est ton problème. Ma démonstration est déjà faite.
Le reste à été répété plein de fois. Il faut tendre vers le zéro en terme d'exploitation mais je me doute bien que le zéro lui même n'est pas possible.
Tendre vers 0... quitte à proposer une solution moins bonne que celle actuelle au nom d'un dogme...
Non désolé je ne partage pas.
Je préfère garder les solutions qui marchent aujourd'hui d'avoir des ersatzs végans qui marchent moins bien et créer d'autres problèmes que l'on n'a même pas envisagé faute de recul mais prétendument plus morale (alors que c'est subjectif)C'est comme ceux qui pretendent faire de l'écologie en supprimant le nucléaire... pour le remplacer par du renouvelable (jusque-là tout va bien...) ET du fossile pour combler les problèmes d'intermittences et du fait que la consommation ne correspond pas à la production...
Et au final... on obtient un bilan carbone qui augmente... bref on est dans une solution qui répond a un dogme (sortie du nucléaire) mais pas au vrai problème. (Réduction du CO2)
Et bien avec le véganisme c'est pareil...
Une solution qui peut être pratique dans la lutte contre le réchauffement climatique. Il n'y a pas de solutions miracles, nourrir 10 milliards d'individus en 2050 avec nos normes actuelles en viande revient à créer un désastre.
Le nucléaire est un point intéressant. Mais ce n'est pas son bilan carbone qui est en cause (il est plutôt bon) mais le traitement des déchets, sa dangerosité extrême, la difficulté qu'il y a à renouveler les infrastructures ainsi que le coût réel qui se trouve dans les impôts et non sur la facture. Des raisons suffisantes je pense.
Pour le fossile, si tu penses à l'Allemagne la part du charbon n'a pas augmenté depuis 2011,elle a même un peu baissé et ce sont bien les renouvelables qui ont le plus progressé, de loin.
Le 11 octobre 2018 à 16:57:50 JohannesStark a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:53:40 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:50:44 Pc-ManPic22 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:49:19 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:48:05 Pc-ManPic22 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:45:28 steppingstone3 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:38:05 Patriote2021 a écrit :
Le 11 octobre 2018 à 16:29:42 steppingstone3 a écrit :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/naturel_naturelle/53897Nature est un mot polysémique dont le sens premier est:
"Qui appartient à la nature, qui en est le fait, qui est le propre du monde physique, par opposition à surnaturel : Phénomène naturel."
Ta définition est une convention de langage. A l'instar de races et espèces qui n'ont pas de réalité scientifique.
Et bien certains hommes ont décidé d'arrêter et sont plus nombreux chaque année. Rien n'est immuable encore une fois.
Pas pu quoté trop de caractères, c'est pour patriote
Oui c’est une convention de langage, et nous sommes en train de converser en ce moment, donc lorsque je parle de « naturel » cela fait référence à sa définition la plu commune: en opposition avec ce qui est artificiel, du monde humain. Mais ça tu l’avais bien compris, tu voulais simplement jouer sur les mots plutôt que de répondre sur le fond.
Je ne les empêches pas, je demanderais juste à ce qu’ils n’imposent pas leur considérations éthiques aux autres sachant qu’elles sont largement discutables.
Tu peux pas baser un modèle sur une ristourne sémantique. Aux yeux du scientifique le mot nature est global car sinon il n'y a plus de définition rigoureuse, ce qui est embêtant pour étudier les phénomènes. C'est toi qui joue sur les mots puisque tu te dotes d'un langage modifiable . Pratique pour se contredire plus tard à peu de frais.
Encore une fois, nous n'imposons rien à personne. On a pas cassé des vitrines de bouchers nous. Et je t'invite à aller voir les vidéos de didichandouidoui pour voir ce qu'en pensent la majorité des végés
Didi se refuse d'utiliser le mot "carniste" par respect pour les omnivores, tu n'es clairement pas parmi les plus modérés
Chacun ses choix. Carniste c'est juste un mot adapté et pas une insulte quand je le prononce. Toute ma famille est carniste mais je les méprise pas pour autant.
On prône une certaine rigueur sur les mots mais 1 post sur 2 on chie sur cette rigueurCarniste est un mot rigoureux car il a un sens politique clairement défendu ici. C'est exactement pour ça que je l'utilise.
Tu as d'autre questions sémantiques ? J'ai tout mon temps.
Mot politique... bref tu es dans le dogme et c'est tout...
Donc un conseil cherche les limites de ton dogme.
Quand tu verras tout les cas où l'exploitation animal est le moindre mal... tu te rendras compte que ton dogme ne tient pas la route.
Si je te dis que les vaccins sont à base d'oeuf ou de rein de singe pour certains. Tu vas devenir anti-vaccin ?
Si je te dis que les médocs ont quasiment tous du lactose en excipient. Vas tu refuser de prendre un médoc à cause de ça ?
Etc...
Le mot est politique. Que tu décides de balayer les chosent qui te dérangent c'est ton problème. Ma démonstration est déjà faite.
Le reste à été répété plein de fois. Il faut tendre vers le zéro en terme d'exploitation mais je me doute bien que le zéro lui même n'est pas possible.