Juste pour rappeler un peu l'état du monde vers 1990.
Optimisme d'un nouveau monde avec :
- fin de la guerre froide : moins de menace de nucléaire militaire et de dictature communiste
- une unité européenne sans barbelés pour aller en Allemagne de l'Est et l'espoir d'une monnaie unique
- un progrès constant de la technologie et de la médecine
Craintes :
- peur d'un trou de la couche d'ozone avec des rayons UV cancérigènes
- guerres américaines en Iraq
A surveiller :
- réchauffement global
Les points optimistes ont à peu près marché. Les craintes ont été contenues. En particulier, l'idée d'avoir plus de cancers de la peau à cause d'un manque d'ozone a disparu.
Le réchauffement global s'est confirmé mais on a réussi à faire de la lutte contre le CO2 un axe important, chose inimaginable 30 ans avant.
Bon, ce n'est pas la fin du monde ?
Et ben d'après beaucoup dans les médias aujourd'hui : si c'est la catastrophe. LOL
Le nouveau rapport du GIEC dit quasiment la même chose que l'ancien rapport. Les médias qui y voient plus d'inquiétude pensent juste à leur business où l'inquiétude fait vendre et permet d'afficher une couleur politique, le tout mêlé à une prétention insupportable de se croire meilleur scientifique que des vrais scientifiques (moi par exemple).
Par exemple, le GIEC dit en 2021 que la sensibilité du climat à l'augmentation des GES est inférieure à 4 alors qu'en 2015 ils disaient que c'était inférieur à 4.5. Il y a donc aucune montée de l'avertissement, c'est toujours le même avertissement.
Le Washington Post
Le New York Times
Le Guardian
Le Monde
...
sont de plus en plus en lien avec des militants écologistes, des scientifiques écologistes, tous ayant de plus en plus une position moraliste et jusqu'auboutiste avec une volonté insidieuse d'avoir le pouvoir dans le monde... pour en faire quoi de bien concrètement ?
Cela aurait du sens si ces gens avaient des solutions réalistes, incluant des solutions technologiques. Or, ces gens s'installent trop dans une contestation et une opposition qu'ils n'ont réfléchi qu'à prendre le pouvoir et s'imaginer "sauveur de l'humanité"... sans rien d'autre.
N'oubliez jamais que si le changement climatique nous embête trop, on a les moyens de le contrer par une solution technologique 1000 fois plus réaliste que forcer l'humanité à se soumettre à un diktat écologiste avec terreur, pessimisme, etc. Si on étale par la technologie un changement climatique brutal de 50 ans sur 200 ans, ça passera largement, on aura le temps de s'adapter en douceur.
La principale chose à faire est surtout d'éviter de nouvelles guerres d'ampleur. Un climat réchauffé acceptablement sans guerres d'ampleur, c'est le paradis sur Terre, n'oubliez jamais cette chance à saisir !
L'inquiétude était que le changement climatique amène de nouvelles guerres d'ampleur et non pas la seule idée d'un changement climatique. On voit que la paix tient plutôt bien et c'est une bonne nouvelle. La technologie et le sport mondialisé favorisent la culture internationale et la diplomatie. Quand on aime Linux et Messi dans deux pays différents, ça crée des liens, on accepte mieux les migrations.
Il fait si chaud dans le sud de l’Italie que '''''''les experts et les médias ont baptisé le phénomène météorologique qui plane au-dessus de la péninsule du surnom de Satan.
Ils ont déjà fait le coup en 2012, mais plus ça marche plus ils recommencent.
Jamais aucun expert n'appelle une vague de chaleur "Lucifer".
Beaucoup de médias se revendiquent "experts" en purs autodidactes pour en fait jouer leur propre carte indépendante des experts.
Je vous parie que les jeunes qui passent à l'acte, ils n'ont pas de comorbidité comme le risque covid, ils ont souvent un cerveau très/trop intelligent, sensible et fragile mais très/trop intelligent.
"Ce qui nous a frappés, c'est le rajeunissement des enfants qui sont passés à l'acte, et ce qui nous a vraiment beaucoup inquiétés, ce n'est pas seulement le nombre d'enfants aux urgences psychiatriques, mais la sévérité de leur état au moment où ils arrivent aux urgences."
Le 10 août 2021 à 18:15:47 :
De toute façon on va tous mourir
Un jour oui, mais les cas psychiatriques sans doute avant.
Le nombre de drames psychiatriques depuis 2020 n'intéresse bizarrement pas les pro-confinement ou autre pro-alarmistes.
Autres remarques :
Si le volcanisme se réveille massivement, tout le discours climatique "assuré" sera remis en question. Ne jamais dire jamais. Je ne crois pas qu'on s'attendait sérieusement à une épidémie de coronavirus mutants dès 2019.
Il y a des solutions très simples sur le principe pour contrer le réchauffement climatique si ça nous énerve trop. Par exemple, émettre de grandes quantités d'aérosols sulfatés, soit comme pollution industrielle (ça ne plaira pas à tout le monde car l'air sera plus pollué), soit comme envoi répété dans la stratosphère. Quand on a le projet de coloniser Mars, on peut bien envoyer des aérosols à répétition dans la stratosphère je crois. Le tout en limitant nos émissions de CO2 "dans la paix".
Il ne faut pas croire bêtement que la majorité des climatologues sont inquiets. Entre une seconde guerre mondiale et un réchauffement climatique, il faut mieux un réchauffement climatique.
Certains climatologues sont trop idéalistes, nés dans une période de confort, et paniquent à l'idée d'un réchauffement climatique.
Ceux qui ont vécu la seconde guerre mondiale pourraient aider à calmer ces climatologues beaucoup trop émotifs qui finissent par devenir des célébrités par leur émotion (et non plus leur sang froid). Les médias adorent çà et les esprits révoltés aussi. C'est un reniement de l'académisme. La science progresse-t-elle mieux sans académisme avec le sang chaud ? Euh...
En 2020 et 2021, donc plutôt récent, beaucoup d'études sont sorties pour dire qu'il faut étudier sérieusement la réaction naturelle de l'Arctique dans le passé et pas se contenter de regarder des projections. On n'est pas du tout sûr que l'Arctique va continuer à être en mode "amplification" sur les 30 prochaines années.
De plus, il y a généralement une confiance modérée dans les fameux nouveaux modèles car ce sont des modèles qui font la promotion des labos de recherche au principe de l' "innovation" et non pas la "qualité". Schématiquement, le GIEC demande de la "qualité", les labos de recherche lui donnent des "innovations". Quand on mise sur l'innovation avant la qualité, on prend d'énormes risques de fausse alarme, c'est déconseillé par tout vrai organisme de surveillance environnementale (ce qu'est à peu près le GIEC).
Enfin, notez que les très médiatiques records de chaleur ne respectent même pas le signal de température globale. Il y a des gros pics de chaleur sur le continent quand l'océan a moins d'anomalie chaude. Au bilan, ça s'équilibre. Non pas que la température globale stationne, mais elle ne s'envole pas. Plus les records de chaud touchent les pays riches de l'hémisphère nord, plus ça panique dans les médias et chez certains climatologues "émotifs". Mais la science climatique ce n'est pas çà.
1) couper les médias
2) se remémorer l'histoire de la France jusque 1945, où 9 jeunes hommes sur 10 étaient paysans à faible durée de vie ou soldats à faible durée de vie
3) se rappeler que de 1945 à 1989, on avait peur que les USA et la Russie se lancent des missiles voire des bombes nucléaires, on avait une qualité de l'air catastrophique combinée à un énorme nombre de fumeurs à cause de l'armée.
4) le virus freine la croissance de la population humaine trop énergivore, il n'est pas encore à provoquer la décroissance !
5) le réchauffement climatique est lié à une population humaine trop énergivore
6) il y a des moyens de freiner le réchauffement climatique si ça nous énervait trop, bien plus réaliste que de coloniser Mars
7) se rappeler le 2
Mes grands parents avaient connu la faim pendant la 2nde guerre mondiale, devant donner manger à l'ennemi.
Mon grand père avait été interné dans un camp de travail en Allemagne.
La France c'était çà il y a très peu.