Messages de thureophores2

Le 14 août 2021 à 08:23:23 :

Le 14 août 2021 à 08:20:53 :

Le 14 août 2021 à 08:17:00 :

Le 14 août 2021 à 08:09:56 :

Le 14 août 2021 à 08:02:04 :
Bah la spike elle-même existe, c'est le sinopharm et le astra zeneca, le sputnik et janssen aussi.

Nope vérifie tes sources
Sinopharm = Virus inactivé
Astrazeneca/sputnik/janssen = Adénovirus modifiant le code génétique de cellules pour qu'elles produisent la protéine spike, exactement comme l'ARNm, sauf que celui-ci ne rentre pas dans le noyau des cellules, alors que l'adénovirus si.

La spike c'est Sanofi qui compte le sortir en Décembre

Y a quand même énormément de flou sur cette technique...
Quid des cellules qui ont exposer la protéine après la réponse immunitaire ?
Quid des effets de rétro-action de l'expression génétique de la cellule après le détournement de sa machinerie cellulaire ?

Les cellules qui y sont exposées n'ont aucun problème car ce sont les cellules immunitaires, c'est leur job justement

Bah de ce que j'ai compris non, l'ARNm pénètre dans n'importe quelle cellule...
Les cellules immunitaires elle vont juste s’active suite à l'exposition de la protéine synthétisé et exposer dans la membrane de la cellule qui aura vu sont appareil de production de protéine "détourné".

L'ARN est pas dangereux, quelque soit la cellule exposée elle va juste produire quelques copies de protéine S jusqu'à ce que l'ARN soit trop abîmé pour continuer. Et ensuite après rejet de la protéine S c'est la que le système immunitaire se met en branle.

Le 14 août 2021 à 08:17:00 :

Le 14 août 2021 à 08:09:56 :

Le 14 août 2021 à 08:02:04 :
Bah la spike elle-même existe, c'est le sinopharm et le astra zeneca, le sputnik et janssen aussi.

Nope vérifie tes sources
Sinopharm = Virus inactivé
Astrazeneca/sputnik/janssen = Adénovirus modifiant le code génétique de cellules pour qu'elles produisent la protéine spike, exactement comme l'ARNm, sauf que celui-ci ne rentre pas dans le noyau des cellules, alors que l'adénovirus si.

La spike c'est Sanofi qui compte le sortir en Décembre

Y a quand même énormément de flou sur cette technique...
Quid des cellules qui ont exposer la protéine après la réponse immunitaire ?
Quid des effets de rétro-action de l'expression génétique de la cellule après le détournement de sa machinerie cellulaire ?

A 0 flou.
Ca fait des millions d'années que les virus utilisent cette technique sur les cellules eucaryotes contaminées, et ici en plus les labos atténuent la dangerosité du virus.
Mais vaccins à ARN>reste, depuis le temps que c'est testé y a jamais eu de vrais risques.

Tellement épique et cru que le film était interdit aux mineurs, c'est autre chose que vos fonds vert de pucix.

Le 28 juin 2021 à 22:09:22 :

Le 28 juin 2021 à 22:08:18 :

Tenez les CGI fags

+1, très bon film

la scène juste avant le train où il entend la Horde Sauvage au loin et se rappelle des paroles de Personne

Justement je l'aime vachement moins cette scène, la première apparition de la horde est bien plus frappante je trouve.

Tenez les CGI fags

Le 09 février 2021 à 21:34:55 CompteBan458 a écrit :

Le 09 février 2021 à 21:23:58 thureophores2 a écrit :

Le 09 février 2021 à 21:11:21 CompteBan458 a écrit :

Le 09 février 2021 à 21:06:22 thureophores2 a écrit :

le seul fait qu'une barre d'uranium vous permettrez d'alimenter votre voiture à vie, voilà pourquoi le nucléaire paraitrait si "dangereux"

Heu...lol. Déjà il faudrait un réacteur nucléaire par bagnole, avec tout le confinement nécessaire en cas de fuite, ou si on part sur une pile nucléaire, il faudrait tout de même d'énormes mesures de sécurité, le tout pesant des dizaines de tonnes pour un simple véhicule.
Donc c'est dangereux car au premier accident tu risquerais de libérer pas mal de radioéléments dans la nature...

Roch c'est surtout un gros cassos complotiste qui n'a aucune connaissance sur rien mais ouvre pourtant toujours sa gueule.

J'attendais ce genre de réponse, bien sûr qu'il faudrait l'équipement pour être l'énergie de cette barre d'uranium. Mais vu la quantité d'énergie produite voilà pourquoi elle serait si précieuse, et tout l'intêret de la rendre dangereuses à la vue de tous.

Il explique que justement la radioactivité oui à forte concentration comme un bon vin peut-être nuisible, mais à faible dose ne l'est pas.
Une énergie si précieuse ne pourrait être à la porté de tous, voilà pourquoi elles nous et apparemment te ferait si peur.
Il revient dans la vidéo sur Pripiat, une ville abandonné depuis 35 ans mais ou l'écologie ne s'est jamais aussi bien porté qu'auparavant (et d'ailleurs les dernières vidéos de Hit The Road ne font que le prouver).

D'ailleurs tu n'es pas sans savoir qu'il y a de la radioactivité partout, même dans l'air que tu es en train d'inspiré.

Mais visiblement, tu semble relativement fermé à tous débat sans même prendre le temps de regardé, et tu proclames qu'il est complotistes alors qu'en soit il expose que de simple hypothèse. Encore une personne matrixé par l'école.

Bon,

déjà c'est con de faire des véhicules de plusieurs dizaines de tonnes juste pour les faire tourner au nucléaire vu comment c'est la merde rien que pour stationner en ville.

Ensuite, radioactivité à faible concentration=peu d'énergie fournie donc pour trimballer des tonnes d'acier ça va être compliqué, et je ne te parle même pas de la maintenance et du démantèlement de telles autos.

Et la comparer à un bon vin c'est la preuve que le mec n'y connait rien. Autant les rayon gamma à faible doses sont inoffensifs mais les alpha ou bêta sont extrêmement destructeurs sur les tissus même en dose très faible.

De plus l'énergie nucléaire n'est pas du tout facilement exploitable contrairement aux énergies fossiles, rien que dans le nucléaire civil les installations, équipements, et connaissances pour faire tourner un simple réacteur sont hallucinantes, je ne parle même pas du démantèlement de ta bagnole nucléaire ni du fait que les commandes n'auraient rien à voir avec une moteur à combustion, appuyer sur la pédale= plus de gaz ne fonctionne pas avec le nucléaire, les principes physiques de ce genre d'énergie ne sont pas faite pour une utilisation civile genre conduite en ville ou en campagne, c'est uniquement faisable en milieu marin avec des tas de batteries pour la rendre modulable.

Pour Prypiat, déjà il faut prendre en compte le taf des décontamineurs du site ainsi que la protection fournie par le coffre de confinement, et justement même si la nature a reprit ses droits, les espèces notamment animales souffrent d'énormes tares génétiques avec des durées de vie très réduite.

Roch est un idiot arrogant qui a un avis sur tout et surtout sans connaissances aucunes.

c'est une comparaison qui peut paraître idiote mais qui ne l'est pas, à l'appui il fourni des conférences de personnes qui ont travaillés dans le nucléaire toute leurs vie et des témoignages de personnes qui utiliser et déplacer l'uranium à mains nues avant les fameux "scandales nucléaires", ils ont vécu normalement et son mort pour la plus part après la moyenne d'âge de leur époque

pour revenir sur :
"déjà c'est con de faire des véhicules de plusieurs dizaines de tonnes juste pour les faire tourner au nucléaire vu comment c'est la merde rien que pour stationner en ville."

forcément c'est plus intelligent de les faire tourner à l'essence ou tu dois faire le plein toutes les semaineshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/52/4/1545950497-jesus-deux-mains-rire-sticker.png

pour revenir pour prypiat, tu parles d'espèces avec des problèmes génétiques mais tu n'as rien vu de tes yeux, la plus part des animaux filmés là bas que ça soit agriculteurs qui s'y sont réinstallé par amours de leurs terres n'ont aucun problème avec leur cultivation ou leur bétail, ou encore certains reportages où on voit aucun problème et surtout pas de flore, encore un argument fossé

je veux pas être crédule, mais ton raisonnement est plus stupide que celui de Roch

Tu peux trimballer de l'uranium à mains nues du moment qu'il n'est pas enrichi, fait la même avec les déchets de réacteurs nucléaires tu va parler chinois en quelques jours.

Oui c'est plus simple de faire un plein par semaine que de devoir se promener dans une voiture monoplace avec un moteur de la taille d'une maison.

Pour Prypiat, cadeau, une étude sur les pins locaux https://link.springer.com/article/10.1007/s10342-004-0026-6 (utilise scihub pour débloquer l'article) qui démontre que les espèces développent plus de maladies, de mutations, et vivent beaucoup moins longtemps. Il y a d'autres études sur des espèces animales, et tu as peux être filmé un cerf pendant ton tour opérateur mais tu n'a pas pu observer ses 15 frères et soeurs tous morts nés ou mort peu après la naissance. Pareil pour les gens qui repartent y vivre. Ils ne sont pas nés pendant la catastrophe, et n'ont donc pas de soucis de santé particuliers (merci les liquidateurs et le dôme de protection de les préserver au maximum).
Si la radioactivité n'est pas dangereuse, explique moi alors pourquoi il y a eu une explosion des cancers suite à l'accident de 1986 en Europe?

Le 09 février 2021 à 21:11:21 CompteBan458 a écrit :

Le 09 février 2021 à 21:06:22 thureophores2 a écrit :

le seul fait qu'une barre d'uranium vous permettrez d'alimenter votre voiture à vie, voilà pourquoi le nucléaire paraitrait si "dangereux"

Heu...lol. Déjà il faudrait un réacteur nucléaire par bagnole, avec tout le confinement nécessaire en cas de fuite, ou si on part sur une pile nucléaire, il faudrait tout de même d'énormes mesures de sécurité, le tout pesant des dizaines de tonnes pour un simple véhicule.
Donc c'est dangereux car au premier accident tu risquerais de libérer pas mal de radioéléments dans la nature...

Roch c'est surtout un gros cassos complotiste qui n'a aucune connaissance sur rien mais ouvre pourtant toujours sa gueule.

J'attendais ce genre de réponse, bien sûr qu'il faudrait l'équipement pour être l'énergie de cette barre d'uranium. Mais vu la quantité d'énergie produite voilà pourquoi elle serait si précieuse, et tout l'intêret de la rendre dangereuses à la vue de tous.

Il explique que justement la radioactivité oui à forte concentration comme un bon vin peut-être nuisible, mais à faible dose ne l'est pas.
Une énergie si précieuse ne pourrait être à la porté de tous, voilà pourquoi elles nous et apparemment te ferait si peur.
Il revient dans la vidéo sur Pripiat, une ville abandonné depuis 35 ans mais ou l'écologie ne s'est jamais aussi bien porté qu'auparavant (et d'ailleurs les dernières vidéos de Hit The Road ne font que le prouver).

D'ailleurs tu n'es pas sans savoir qu'il y a de la radioactivité partout, même dans l'air que tu es en train d'inspiré.

Mais visiblement, tu semble relativement fermé à tous débat sans même prendre le temps de regardé, et tu proclames qu'il est complotistes alors qu'en soit il expose que de simple hypothèse. Encore une personne matrixé par l'école.

Bon,

déjà c'est con de faire des véhicules de plusieurs dizaines de tonnes juste pour les faire tourner au nucléaire vu comment c'est la merde rien que pour stationner en ville.

Ensuite, radioactivité à faible concentration=peu d'énergie fournie donc pour trimballer des tonnes d'acier ça va être compliqué, et je ne te parle même pas de la maintenance et du démantèlement de telles autos.

Et la comparer à un bon vin c'est la preuve que le mec n'y connait rien. Autant les rayon gamma à faible doses sont inoffensifs mais les alpha ou bêta sont extrêmement destructeurs sur les tissus même en dose très faible.

De plus l'énergie nucléaire n'est pas du tout facilement exploitable contrairement aux énergies fossiles, rien que dans le nucléaire civil les installations, équipements, et connaissances pour faire tourner un simple réacteur sont hallucinantes, je ne parle même pas du démantèlement de ta bagnole nucléaire ni du fait que les commandes n'auraient rien à voir avec une moteur à combustion, appuyer sur la pédale= plus de gaz ne fonctionne pas avec le nucléaire, les principes physiques de ce genre d'énergie ne sont pas faite pour une utilisation civile genre conduite en ville ou en campagne, c'est uniquement faisable en milieu marin avec des tas de batteries pour la rendre modulable.

Pour Prypiat, déjà il faut prendre en compte le taf des décontamineurs du site ainsi que la protection fournie par le coffre de confinement, et justement même si la nature a reprit ses droits, les espèces notamment animales souffrent d'énormes tares génétiques avec des durées de vie très réduite.

Roch est un idiot arrogant qui a un avis sur tout et surtout sans connaissances aucunes.

le seul fait qu'une barre d'uranium vous permettrez d'alimenter votre voiture à vie, voilà pourquoi le nucléaire paraitrait si "dangereux"

Heu...lol. Déjà il faudrait un réacteur nucléaire par bagnole, avec tout le confinement nécessaire en cas de fuite, ou si on part sur une pile nucléaire, il faudrait tout de même d'énormes mesures de sécurité, le tout pesant des dizaines de tonnes pour un simple véhicule.
Donc c'est dangereux car au premier accident tu risquerais de libérer pas mal de radioéléments dans la nature...

Roch c'est surtout un gros cassos complotiste qui n'a aucune connaissance sur rien mais ouvre pourtant toujours sa gueule.

Le 19 janvier 2021 à 20:45:10 TRUMP-MAGA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 20:42:55 Whalterwhite6 a écrit :
Je supprime les trackers depuis des années et je ne suis pas ban

j'ai plus de 300 comptes avec le même nom + chiffres derrière à chaque fois il me ban je reviens avec le même pseudo

le motifs de ban : "oust"

l'upload bloqué j'ai jamais partagé 1 octet

leur tentative pathétique de blacklister les poubelles mail sauf que c'est impossible vu que tout les heures en sortent des nouvelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/43/4/1509055112-issougdmexico.gif

J'ai un seul compte j'utilise ratio booster et tout se passe bien depuis l'époque de allotracker...