Messages de JVC-Censure152
Elles a dit "les Afghanes"
Donc les afghans elle en a rien à foutre
Le 16 août 2021 à 03:43:00 :
Le 16 août 2021 à 03:40:26 :
Le 16 août 2021 à 03:37:05 :
L’armée essaye de recruter chaque année tant bien que mal..Parce que tout le monde se barre, c’est de la merde l’armée
Tu baves quoi le couz
C'est juste qu'il n'y a plus trop de conservation de valeurs ici
Qui a envie de se battre pour des gens qui vont s'en battre les couilles qu'on protège leurs gueules
On a plus tellement de liberté
Aucune reconnaissanceJe bave quoi ? À l’armée on fou rien, on tir pratiquement jamais on passe notre temps à fumer des J en chambre ou faire h24 les TIG avec ton petit balai
Très peu partent au combat.. vraiment très peu, la plupart du temps c’est du sentinelle ou sortie terrain dans la forêt de Coetquidan.
J’ai été à l’armée mec tqt
Je confirme les dires de cette personne
Et j'ajouterai que la plupart des types que je connais s'engage à l'armée de l'air, font une formation d'à peine quelques mois et se cassent se planquer dans des bureaux
L'"armée"
Le 16 août 2021 à 03:48:12 :
Le 16 août 2021 à 03:45:09 :
Le 16 août 2021 à 03:40:18 :
Le 16 août 2021 à 03:38:14 :
J'avoue être un peu tiraillé. Effectivement il a raison quand il dit que la masculinité attire la féminité, et vice-versa. On construit pas de couples sereins entre métrosexuels.Mais le reste, les calculs etc me semblent être du bon bullshit. Ca fait plaisirs de voir des enfants avec autant de bon sens.
Donc tu es tiraillé parce que d'un coté il enfonce des portes ouvertes et de l'autre il bullshit avec des chiffres ?
Sur les deux aspects on est dans de l'arnaque
Des portes ouvertes ? Tu n'es pas très au fait de la culture woke et de la gangrène qu'elle propage dans les facs, les séries, les discours politiques...
Des portes ouvertes pour des gens sains, d'immondes pensées rétrogrades pour nos dirigeants et de nombreux bénéficiaires du RSA
C'est toi qui n'est pas au fait de ces études.
Les études de genre confirment bien que les traits jugés féminins attirent les personnes du genre masculin et vice versa, à aucun moment c'est contredit.
C'est pour ça qu'il te diront qu'un trans est une femme, parce que le trans acquiert des caractéristiques féminines, que du coup, les traps c'est pas gay parce que blabla....Même du point de vue des gender studies, il sort une banalité
Bah je comprends rien à ces trucs. Tout ce que je sais c'est que quand je dis que je suis un homme bien viril et que j'aime les femmes bien féminines on me voit comme un nazi sur le retour 
Le 16 août 2021 à 03:43:51 :
Le 16 août 2021 à 03:42:50 :
Le 16 août 2021 à 03:28:41 :
Le 16 août 2021 à 03:26:08 :
Le 16 août 2021 à 03:16:53 :
Le 16 août 2021 à 03:06:47 :
Le 16 août 2021 à 02:59:05 :
Le 16 août 2021 à 02:53:17 :
Le 16 août 2021 à 02:50:08 :
Le 16 août 2021 à 02:38:07 :
Le 16 août 2021 à 02:27:53 :
[02:23:55] <JVC-Censure152>
Le 16 août 2021 à 02:16:01 :
Le 16 août 2021 à 02:11:27 :
Le 16 août 2021 à 02:03:29 :
Le 16 août 2021 à 01:58:37 :
Le 16 août 2021 à 01:54:52 :
Le 16 août 2021 à 01:51:43 :
Le 16 août 2021 à 01:49:14 :
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
sans État pas sans classes , et nous ne parlions que de la société athénienne, qui était comme tu le sais bien différente de la société spartiate, qui elle ressemble bcp plus à la notre
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Athènes n'avait pas d'état mais elle avait des lois, des frontières, une armée, des fonctionnaires, des traités... ?
Mais putain...
tu crois que dans une société communiste il n'y à plus de loi , pour l'armé je te rappelle que c'était largement une milice populaire et pas un corps professionnel, les fonctionnaire étaient trop peu nombreux et sans influence (contrairement à Rome) pour que sa change quelque chose.
Mais personne n'a dit que c'était la société communiste absoluhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben non justement, puisque dans une société communiste l'état est tout puissant. De ce fait il mise beaucoup sur ses lois, son armée, ses fonctionnaires... A défaut d'une société capitaliste qui mise plus sur ses alliance,s ses échanges, le climat économique mondial et le marché.
Athènes avait une milice en guise de police et une armée de professionnels. Ils étaient conscrits, mais pour 10 ans. Ils s'entraînaient chaque jour, c'était pas des réservistes.
Après tu compares avec les standards de notre époque. L'état en -600 et en 2020 n'a rien à voir, il n'a pas les mêmes prérogatives.
Rome par exemple c'est plus tardif, donc plus développé. Mais comme la Prusse, l'empire ottoman ou encore la république française.Je pense que tu confond le communisme réalisé (donc idéal , donc en dehors de ce monde hein) et le capitalisme d'état bureaucratique que furent les démocraties populaires et l'URSS
En revanche je suis d'accord avec toi les comparaisons aussi distantes dans le temps son tjr hasardeuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben en fait je prends les choses de façon chronologique.
En suivant l'idéal de Marx, la société parfaite sera sans état, mais avant d'être sans état elle passera par un état fort. Et qui dit état fort dit bureaucratie forte, surtout pour coalisé des dizaines de peuples, religions, ethnies etc comme l'URSS.
Donc celle-ci était, d'un point de vue marxiste, dans une phase communiste.
Après un certain Stalin s'est dit que, pour l'instant, on allait en rester là. Mais ça c'est une autre histoiredans la première international au début , avant que les communiste et les anarchistes se séparent, bakounine avait déja expliqué ca et voulait directement passé par la société sans classes ni état (pas possible on s'entend) mais il marxiste et communiste, en fait avec Karl marx c'est une différnece de forme qui est devenue une différence de fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559330157-640-134-removebg.png La société sans classe qu'on nous promet (je garde cette partie-là du communisme comme un idéal) est une société bien sombre, comme dans 1984. Avec une masse informe de pauvres, quelques petits fonctionnaires à peine mieux lotis, et les élites au nombre très réstreint.
C'est pas une société sans classe, c'est l'appauvrissement général de toutes les couches ou presque de la société. C'est ce qui donne l'illusion d'une société sans classe.Non une société sans classe c'est aussi une meilleur redistribution des heures de travail et faire passer l'humain avant le profit par exemple après la révolution espagnol, les ouvriers ne travaillait que entre 3 et 5 par jours et l'argent quil y avais en trop était repartie dans le materiel pour avoir encore de meilleur condition de travail.
L'âge sombre cest surtout pour les riches et les dominateur économique.
Stakhanovisme ou rien.
Le progrès c'est par le travail, pas la glandouille.
Et de toutes façons tu ne tiens pas tête aux menaces capitalistes sans ça. Déjà qu'avec c'est compliqué...aliénation par le travail...
Non justement.
On défend le prolétaire, donc on y investit toute notre énergie. On ne le laisse pas galérer.
Toute la richesse viens de lui, donc on en tire le maximum. Mais on ne le mettra jamais en surcharge au risque de le détériorer. Comme une machine extrêmement onéreuse.A l’inverse du capitalisme qui broie les individus et puis les jettes, laissant la société le soin de les reconduire à coup d'aides sociales.
Et encore, les aides sociales, c'est seulement dans les pays où les travailleurs ont lutté pour y avoir droit
Tous les travailleurs ont lutté pour cela.
La différence, c'est que certains pays l'ont pris en compte. Et pas d'autres
Là aussi Marx y aurai vu, entre-autres choses, un élément racial au fait que ce soit essentiellement les occidentaux qui aient les premiers faits des avancés sur ce point.Mais pas du tout, les empires chinois et indien était très évolués, et eux aussi ont eu des mouvements d'émancipation d'esclaves, et Marx n'était pas du tout occidentalo-centré, sauf si on est hyper pointilleux, mais en tout cas c'est toujours les capitalistes qui historiquement se sont pensés comme plus évolués que les autres.
C'est absolument incomparable.
Comparons la société chinois, indienne et occidentale, que ce soit il y a 3 siècles ou aujourd'hui, on a systématiquement rien à voir.En France quand Sully fait creuser le Canal du Midi (que je connais bien
En Chine quand ça lui pète un Empereur exige un impôt en nature de plusieurs années de travaille à ses ouvriers pour construire une muraille. Et dois-je pour appuyer mes propos sortir l'exemple des pyramides de Gizeh ?L'Inde bon j'en parle même pas y'a pas de grande puissance aussi hiérarchisée. Vivre libre au sein d'une société comme ça doit être littéralement un enfer.
C'est pas suffisant pour voir une "différence raciale".
Ecoute, des penseurs en ont suffisamment fait l'analyse. Moi je ne suis sûr de rien mais si tu arrives à démonter leurs dires...
Déjà commence par Marx, c'est pas gagné
Je rajoute au passage que d'après lui (alors je cite de tête hein), si la révolution ne pouvait se faire qu'ne Occident, c'est parce que le travailleur occidental avait une valeur-travail bien plus élevé. En effet, le produit de son travail dans une aciérie par exemple rapportait bien plus que l'ouvrier indien dans une manufacture textile. Donc il prenait conscience de sa valeur, donc de son mérite. Et quand il comparait ce qu'il gagnait par rapport à ce que gagnait ses dirigeants et leur valeur-travail, bah il se révoltait.
Ce que ne pouvait pas faire l'ouvrier indien, pour ça et entre autre parce que culture, histoire, et peut-être gênes incompatibles avec l'idée de révolte.
Mais déjà l'Inde n'a pas été dans le capitalisme en même temps que les anglais...
Vrai.
Mais il n'a pas le même régime non plus. Ni la même durée. Bref, c'est un tout.
Si tu veux prendre un pays plus équivalent à ce niveau-là, prenons le Japon. Je doute que celui-ci connaisse un jour une révolution prolétarienne et établisse une dictature du prolétariat.
Le 16 août 2021 à 03:40:18 :
Le 16 août 2021 à 03:38:14 :
J'avoue être un peu tiraillé. Effectivement il a raison quand il dit que la masculinité attire la féminité, et vice-versa. On construit pas de couples sereins entre métrosexuels.Mais le reste, les calculs etc me semblent être du bon bullshit. Ca fait plaisirs de voir des enfants avec autant de bon sens.
Donc tu es tiraillé parce que d'un coté il enfonce des portes ouvertes et de l'autre il bullshit avec des chiffres ?
Sur les deux aspects on est dans de l'arnaque
Des portes ouvertes ? Tu n'es pas très au fait de la culture woke et de la gangrène qu'elle propage dans les facs, les séries, les discours politiques...
Des portes ouvertes pour des gens sains, d'immondes pensées rétrogrades pour nos dirigeants et de nombreux bénéficiaires du RSA
Le 16 août 2021 à 03:28:41 :
Le 16 août 2021 à 03:26:08 :
Le 16 août 2021 à 03:16:53 :
Le 16 août 2021 à 03:06:47 :
Le 16 août 2021 à 02:59:05 :
Le 16 août 2021 à 02:53:17 :
Le 16 août 2021 à 02:50:08 :
Le 16 août 2021 à 02:38:07 :
Le 16 août 2021 à 02:27:53 :
[02:23:55] <JVC-Censure152>
Le 16 août 2021 à 02:16:01 :
Le 16 août 2021 à 02:11:27 :
Le 16 août 2021 à 02:03:29 :
Le 16 août 2021 à 01:58:37 :
Le 16 août 2021 à 01:54:52 :
Le 16 août 2021 à 01:51:43 :
Le 16 août 2021 à 01:49:14 :
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
sans État pas sans classes , et nous ne parlions que de la société athénienne, qui était comme tu le sais bien différente de la société spartiate, qui elle ressemble bcp plus à la notre
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Athènes n'avait pas d'état mais elle avait des lois, des frontières, une armée, des fonctionnaires, des traités... ?
Mais putain...
tu crois que dans une société communiste il n'y à plus de loi , pour l'armé je te rappelle que c'était largement une milice populaire et pas un corps professionnel, les fonctionnaire étaient trop peu nombreux et sans influence (contrairement à Rome) pour que sa change quelque chose.
Mais personne n'a dit que c'était la société communiste absoluhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben non justement, puisque dans une société communiste l'état est tout puissant. De ce fait il mise beaucoup sur ses lois, son armée, ses fonctionnaires... A défaut d'une société capitaliste qui mise plus sur ses alliance,s ses échanges, le climat économique mondial et le marché.
Athènes avait une milice en guise de police et une armée de professionnels. Ils étaient conscrits, mais pour 10 ans. Ils s'entraînaient chaque jour, c'était pas des réservistes.
Après tu compares avec les standards de notre époque. L'état en -600 et en 2020 n'a rien à voir, il n'a pas les mêmes prérogatives.
Rome par exemple c'est plus tardif, donc plus développé. Mais comme la Prusse, l'empire ottoman ou encore la république française.Je pense que tu confond le communisme réalisé (donc idéal , donc en dehors de ce monde hein) et le capitalisme d'état bureaucratique que furent les démocraties populaires et l'URSS
En revanche je suis d'accord avec toi les comparaisons aussi distantes dans le temps son tjr hasardeuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben en fait je prends les choses de façon chronologique.
En suivant l'idéal de Marx, la société parfaite sera sans état, mais avant d'être sans état elle passera par un état fort. Et qui dit état fort dit bureaucratie forte, surtout pour coalisé des dizaines de peuples, religions, ethnies etc comme l'URSS.
Donc celle-ci était, d'un point de vue marxiste, dans une phase communiste.
Après un certain Stalin s'est dit que, pour l'instant, on allait en rester là. Mais ça c'est une autre histoiredans la première international au début , avant que les communiste et les anarchistes se séparent, bakounine avait déja expliqué ca et voulait directement passé par la société sans classes ni état (pas possible on s'entend) mais il marxiste et communiste, en fait avec Karl marx c'est une différnece de forme qui est devenue une différence de fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559330157-640-134-removebg.png La société sans classe qu'on nous promet (je garde cette partie-là du communisme comme un idéal) est une société bien sombre, comme dans 1984. Avec une masse informe de pauvres, quelques petits fonctionnaires à peine mieux lotis, et les élites au nombre très réstreint.
C'est pas une société sans classe, c'est l'appauvrissement général de toutes les couches ou presque de la société. C'est ce qui donne l'illusion d'une société sans classe.Non une société sans classe c'est aussi une meilleur redistribution des heures de travail et faire passer l'humain avant le profit par exemple après la révolution espagnol, les ouvriers ne travaillait que entre 3 et 5 par jours et l'argent quil y avais en trop était repartie dans le materiel pour avoir encore de meilleur condition de travail.
L'âge sombre cest surtout pour les riches et les dominateur économique.
Stakhanovisme ou rien.
Le progrès c'est par le travail, pas la glandouille.
Et de toutes façons tu ne tiens pas tête aux menaces capitalistes sans ça. Déjà qu'avec c'est compliqué...aliénation par le travail...
Non justement.
On défend le prolétaire, donc on y investit toute notre énergie. On ne le laisse pas galérer.
Toute la richesse viens de lui, donc on en tire le maximum. Mais on ne le mettra jamais en surcharge au risque de le détériorer. Comme une machine extrêmement onéreuse.A l’inverse du capitalisme qui broie les individus et puis les jettes, laissant la société le soin de les reconduire à coup d'aides sociales.
Et encore, les aides sociales, c'est seulement dans les pays où les travailleurs ont lutté pour y avoir droit
Tous les travailleurs ont lutté pour cela.
La différence, c'est que certains pays l'ont pris en compte. Et pas d'autres
Là aussi Marx y aurai vu, entre-autres choses, un élément racial au fait que ce soit essentiellement les occidentaux qui aient les premiers faits des avancés sur ce point.Mais pas du tout, les empires chinois et indien était très évolués, et eux aussi ont eu des mouvements d'émancipation d'esclaves, et Marx n'était pas du tout occidentalo-centré, sauf si on est hyper pointilleux, mais en tout cas c'est toujours les capitalistes qui historiquement se sont pensés comme plus évolués que les autres.
C'est absolument incomparable.
Comparons la société chinois, indienne et occidentale, que ce soit il y a 3 siècles ou aujourd'hui, on a systématiquement rien à voir.En France quand Sully fait creuser le Canal du Midi (que je connais bien
En Chine quand ça lui pète un Empereur exige un impôt en nature de plusieurs années de travaille à ses ouvriers pour construire une muraille. Et dois-je pour appuyer mes propos sortir l'exemple des pyramides de Gizeh ?L'Inde bon j'en parle même pas y'a pas de grande puissance aussi hiérarchisée. Vivre libre au sein d'une société comme ça doit être littéralement un enfer.
C'est pas suffisant pour voir une "différence raciale".
Ecoute, des penseurs en ont suffisamment fait l'analyse. Moi je ne suis sûr de rien mais si tu arrives à démonter leurs dires...
Déjà commence par Marx, c'est pas gagné 
Je rajoute au passage que d'après lui (alors je cite de tête hein), si la révolution ne pouvait se faire qu'ne Occident, c'est parce que le travailleur occidental avait une valeur-travail bien plus élevé. En effet, le produit de son travail dans une aciérie par exemple rapportait bien plus que l'ouvrier indien dans une manufacture textile. Donc il prenait conscience de sa valeur, donc de son mérite. Et quand il comparait ce qu'il gagnait par rapport à ce que gagnait ses dirigeants et leur valeur-travail, bah il se révoltait.
Ce que ne pouvait pas faire l'ouvrier indien, pour ça et entre autre parce que culture, histoire, et peut-être gênes incompatibles avec l'idée de révolte.
Le 16 août 2021 à 01:58:53 :
Le 16 août 2021 à 01:49:17 :
Le 16 août 2021 à 01:45:03 :
Le 16 août 2021 à 01:42:51 :
Le 16 août 2021 à 01:38:52 :
Le 16 août 2021 à 01:37:43 :
Si je comprends bien vous voulez abolir l'état
Et t'as rien compris.
Merci de ton intervention camarade.si l'abolition de l'état fait partie du plan
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/2/1552417821-marx-cousin-s.jpg Le marxisme est une doctrine, pas un "plan".
le manifeste qui est le pendant politique du marxiste, parle de la mise en place du communisme en Europe , et sa passe par l'expropriation, l'utilisation des moyens de l'état pour combattre la réaction puis le détruire (dictature du prolétariat), donc sur le plan politique, ya un plan
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Un manifeste est une sorte de programme politique étendue. Ce n'est qu'une toute, toute petite partie d'une doctrine.
Ton "plan" pourrait être vrai dans un cadre spatial (mettons l'Allemagne) et temporel (mettons fin XIXe) très précis. Et ensuite une fois que les circonstances changent (et que les doctrines évoluent) les plans changent à leur tour.Au passage le communisme ne se résume pas au marxisme.
Je suis entièrement d'accord avec toi , d'ailleur je ne suis pas d'accord (dans l'ensemble) avec le manifest, mais le communisme si il n'est pas que marxiste , il le reste essentiellement, de la part d'un communiste libertaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Je le pense aussi.
C'est pourquoi, pour rester dans une sorte de communisme originel, je me suis peu à peu éloigné du marxisme pour tendre vers des pensées plus technocratique,s sans pour autant totalement l'abandonner.Même s'il est vrai qu'à terme, une civilisation n'a pas besoin d'un état. Les petits villages médiévaux par exemple s'en sont très bien sortis.
exactement, le marxisme politique est assez mauvais et dangereux en fait , je préfère les thèses anarchistes pour ca
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1581986610-1523525160-cousin-1-copie-4.png Je suis du même avis. Les théorie communiste repose souvent sur l'idée de crée un homme "nouveau" par la pression d'un état totalitaire
Non ça c'est du fascisme et/ou du futurisme.
C'est aussi du capitalisme (homme métissé, déraciné).
Non, on peut être capitaliste et faire de la séparation raciale : les champs de coton en Louisiane par exemple.
Comme on peut faire du communisme et être racialiste. Ce qu'était, au hasard, Marx.
Pas tout a fait il était plutot culturaliste, il différenciaient les civilisations sans essentialiser
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1581986614-1523525160-cousin-1.png Il différenciait les juifs, d'une part.
Il a expliqué pourquoi sa révolution ne pourrait pas se faire en Inde, pour des raisons, entre autres, raciales, d'autres part.
Et surtout il a expliqué pourquoi elle devait se faire nécessairement en Occident, chez les "blancs", pour des raisons à la fois raciales et historiques. Car ce sont les peuples les plus à même de sa révolter, contrairement aux orientaux.Mais de toutes façons c'est pas compliqué, avant 1945, à part une toute petite minorité de la droite, essentiellement monarchiste et/ou théocratique, absolument tout le monde était ce qu'on qualifierai de "raciste".
"Tout le monde était raciste sauf les monarchistes"
+ En Inde, c'est justement parce que l'Etat y est très puissant depuis des millénaires qu'il ne croyait pas en leur caractère révolutionnaire.
Nan pas du tout.
Il y croyait bien en Angleterre et en Allemagne,deux superbes bureaucraties.Oui mais il y avait un prolétariat ouvrier , il se méfiati bcp de la paysannerie, qui dans les société pré industrielle d'ancien régime comme l'asie représentait 90% de la population (mao réussira pourtant a s'allier à elle pour gangner)
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png Parce que le paysan est un petit peu libéral, et pas mal individualiste (sa ferme, sa famille, ses outils de production...)
Mais il est aussi très communautariste (communauté villageoise).
C'est pour ça qu'il y aura toujours des classes, même dans un présupposé paradis communiste. Mais ce n'est pas nécessairement un problème. Ou disons que c'est un moindre mal.il peut y avoir des classe culturelles, communautaire , sociétal, moi je parle telle langue , je joue tel musique, je mange tel choses , jai tel tradition, je vi dans tel climat, etc... mais pas de différences majeurs (donc il y aura quand meme quelques différences), dans le domaines social de la production et du développement économique
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png Si je suis un industriel au XIXe siècle forcément que j'aurai plus de valeur que toi si tu es peintre de génie.
Les rôles pourraient en revanche s'inverser au XXIe siècle. Surtout si je suis dans le charbonTout le monde contribue au bien commun, mais certaines contribution sont plus nécessaires que d'autres. Désolé d'être aussi trivial, mais on ne peut pas payer un joueur de foot plus qu'un médecin. Ca n'a pas de sens. Pas dans une société saine.
je suis d'accord, mais comme personne (ou tout le monde) ne possède les moyens de production le plafond de l'inégalité (par ailleurs naturelle , on ne nait pas égaux de fait entre les intelligents, ceux qui on une bonne génétique etc...) est indépassable au dela d'un certain point
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png Ben dans un système communiste il ne se construit pas, hors fonctionnaires de l'état, puisque tout le monde (sous-entendu, tous les travailleurs, les sous-prolétaires sont exclus) a le même niveau de vie ou presque.
Après c'est pas si simple bien sûr puisque on part d'un postulat. Si le pays est pauvre, bah, les plus pauvres deviendront aisés bien après les autres. Et puis il y a des disparités géographiques, des territoires plus pauvres que d'autres.Mais les communistes se sont beaucoup battus contre ça. Ils ont construits des écoles et des hôpitaux dans des endroits où avant cela il n'y avait rien. Certains pays d'Europe de l'Est et d'Asie sont passé d'un taux d'alphabétisation de 6 à 60% en quelques années, la mortalité infantile divisé plusieurs fois. Quoiqu'on en pense, la fin a toujours été louable.
Après, sur les moyens...
c'est vrai, je pense que tu ferait un bon révolutionnaire kheyou, rejoint nous
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/6/1512248201-pia7.png
Coup d'état ou rien.
Je ne m'associe qu'à des gens déterminés (révolutionnaires "professionnels", militaires, paramilitaires...). Sinon j'attends.
Le 16 août 2021 à 03:16:53 :
Le 16 août 2021 à 03:06:47 :
Le 16 août 2021 à 02:59:05 :
Le 16 août 2021 à 02:53:17 :
Le 16 août 2021 à 02:50:08 :
Le 16 août 2021 à 02:38:07 :
Le 16 août 2021 à 02:27:53 :
[02:23:55] <JVC-Censure152>
Le 16 août 2021 à 02:16:01 :
Le 16 août 2021 à 02:11:27 :
Le 16 août 2021 à 02:03:29 :
Le 16 août 2021 à 01:58:37 :
Le 16 août 2021 à 01:54:52 :
Le 16 août 2021 à 01:51:43 :
Le 16 août 2021 à 01:49:14 :
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
Le 16 août 2021 à 01:46:47 :
La Grece antique était une société sans etat,
Ah mais je meurs. J'en peux plus du niveau d'inculture de ce forum.
sans État pas sans classes , et nous ne parlions que de la société athénienne, qui était comme tu le sais bien différente de la société spartiate, qui elle ressemble bcp plus à la notre
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Athènes n'avait pas d'état mais elle avait des lois, des frontières, une armée, des fonctionnaires, des traités... ?
Mais putain...
tu crois que dans une société communiste il n'y à plus de loi , pour l'armé je te rappelle que c'était largement une milice populaire et pas un corps professionnel, les fonctionnaire étaient trop peu nombreux et sans influence (contrairement à Rome) pour que sa change quelque chose.
Mais personne n'a dit que c'était la société communiste absoluhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben non justement, puisque dans une société communiste l'état est tout puissant. De ce fait il mise beaucoup sur ses lois, son armée, ses fonctionnaires... A défaut d'une société capitaliste qui mise plus sur ses alliance,s ses échanges, le climat économique mondial et le marché.
Athènes avait une milice en guise de police et une armée de professionnels. Ils étaient conscrits, mais pour 10 ans. Ils s'entraînaient chaque jour, c'était pas des réservistes.
Après tu compares avec les standards de notre époque. L'état en -600 et en 2020 n'a rien à voir, il n'a pas les mêmes prérogatives.
Rome par exemple c'est plus tardif, donc plus développé. Mais comme la Prusse, l'empire ottoman ou encore la république française.Je pense que tu confond le communisme réalisé (donc idéal , donc en dehors de ce monde hein) et le capitalisme d'état bureaucratique que furent les démocraties populaires et l'URSS
En revanche je suis d'accord avec toi les comparaisons aussi distantes dans le temps son tjr hasardeuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Ben en fait je prends les choses de façon chronologique.
En suivant l'idéal de Marx, la société parfaite sera sans état, mais avant d'être sans état elle passera par un état fort. Et qui dit état fort dit bureaucratie forte, surtout pour coalisé des dizaines de peuples, religions, ethnies etc comme l'URSS.
Donc celle-ci était, d'un point de vue marxiste, dans une phase communiste.
Après un certain Stalin s'est dit que, pour l'instant, on allait en rester là. Mais ça c'est une autre histoiredans la première international au début , avant que les communiste et les anarchistes se séparent, bakounine avait déja expliqué ca et voulait directement passé par la société sans classes ni état (pas possible on s'entend) mais il marxiste et communiste, en fait avec Karl marx c'est une différnece de forme qui est devenue une différence de fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559330157-640-134-removebg.png La société sans classe qu'on nous promet (je garde cette partie-là du communisme comme un idéal) est une société bien sombre, comme dans 1984. Avec une masse informe de pauvres, quelques petits fonctionnaires à peine mieux lotis, et les élites au nombre très réstreint.
C'est pas une société sans classe, c'est l'appauvrissement général de toutes les couches ou presque de la société. C'est ce qui donne l'illusion d'une société sans classe.Non une société sans classe c'est aussi une meilleur redistribution des heures de travail et faire passer l'humain avant le profit par exemple après la révolution espagnol, les ouvriers ne travaillait que entre 3 et 5 par jours et l'argent quil y avais en trop était repartie dans le materiel pour avoir encore de meilleur condition de travail.
L'âge sombre cest surtout pour les riches et les dominateur économique.
Stakhanovisme ou rien.
Le progrès c'est par le travail, pas la glandouille.
Et de toutes façons tu ne tiens pas tête aux menaces capitalistes sans ça. Déjà qu'avec c'est compliqué...aliénation par le travail...
Non justement.
On défend le prolétaire, donc on y investit toute notre énergie. On ne le laisse pas galérer.
Toute la richesse viens de lui, donc on en tire le maximum. Mais on ne le mettra jamais en surcharge au risque de le détériorer. Comme une machine extrêmement onéreuse.A l’inverse du capitalisme qui broie les individus et puis les jettes, laissant la société le soin de les reconduire à coup d'aides sociales.
Et encore, les aides sociales, c'est seulement dans les pays où les travailleurs ont lutté pour y avoir droit
Tous les travailleurs ont lutté pour cela.
La différence, c'est que certains pays l'ont pris en compte. Et pas d'autres
Là aussi Marx y aurai vu, entre-autres choses, un élément racial au fait que ce soit essentiellement les occidentaux qui aient les premiers faits des avancés sur ce point.Mais pas du tout, les empires chinois et indien était très évolués, et eux aussi ont eu des mouvements d'émancipation d'esclaves, et Marx n'était pas du tout occidentalo-centré, sauf si on est hyper pointilleux, mais en tout cas c'est toujours les capitalistes qui historiquement se sont pensés comme plus évolués que les autres.
C'est absolument incomparable.
Comparons la société chinois, indienne et occidentale, que ce soit il y a 3 siècles ou aujourd'hui, on a systématiquement rien à voir.
En France quand Sully fait creuser le Canal du Midi (que je connais bien ) il paye des paysans puis les laissent l'exploiter à leur guise (et, quelque part, c'est encore vrai aujourd'hui).
En Chine quand ça lui pète un Empereur exige un impôt en nature de plusieurs années de travaille à ses ouvriers pour construire une muraille. Et dois-je pour appuyer mes propos sortir l'exemple des pyramides de Gizeh ?
L'Inde bon j'en parle même pas y'a pas de grande puissance aussi hiérarchisée. Vivre libre au sein d'une société comme ça doit être littéralement un enfer.
Le 16 août 2021 à 03:12:43 :
Le 16 août 2021 à 03:09:06 :
Le 16 août 2021 à 02:59:00 :
Le 16 août 2021 à 02:55:20 :
Le 16 août 2021 à 02:53:16 :
Le 16 août 2021 à 02:51:04 :
Le 16 août 2021 à 02:45:28 :
Le 16 août 2021 à 02:41:20 :
Le 16 août 2021 à 02:35:20 :
Le 16 août 2021 à 02:34:00 :
Le 16 août 2021 à 02:24:21 :
Le 16 août 2021 à 02:19:46 :
Le 16 août 2021 à 02:13:39 :
Le 16 août 2021 à 02:11:00 :
[02:07:05] <QuiEstFrais0123>
Le 16 août 2021 à 02:04:14 :
Le 16 août 2021 à 01:58:53 :
Le 16 août 2021 à 01:49:17 :
Le 16 août 2021 à 01:45:03 :
Le 16 août 2021 à 01:42:51 :
Le 16 août 2021 à 01:38:52 :
Le 16 août 2021 à 01:37:43 :
Si je comprends bien vous voulez abolir l'état
Et t'as rien compris.
Merci de ton intervention camarade.si l'abolition de l'état fait partie du plan
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/2/1552417821-marx-cousin-s.jpg Le marxisme est une doctrine, pas un "plan".
le manifeste qui est le pendant politique du marxiste, parle de la mise en place du communisme en Europe , et sa passe par l'expropriation, l'utilisation des moyens de l'état pour combattre la réaction puis le détruire (dictature du prolétariat), donc sur le plan politique, ya un plan
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Un manifeste est une sorte de programme politique étendue. Ce n'est qu'une toute, toute petite partie d'une doctrine.
Ton "plan" pourrait être vrai dans un cadre spatial (mettons l'Allemagne) et temporel (mettons fin XIXe) très précis. Et ensuite une fois que les circonstances changent (et que les doctrines évoluent) les plans changent à leur tour.Au passage le communisme ne se résume pas au marxisme.
Je suis entièrement d'accord avec toi , d'ailleur je ne suis pas d'accord (dans l'ensemble) avec le manifest, mais le communisme si il n'est pas que marxiste , il le reste essentiellement, de la part d'un communiste libertaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/7/1574567578-capture-removebg-preview-2.png Je le pense aussi.
C'est pourquoi, pour rester dans une sorte de communisme originel, je me suis peu à peu éloigné du marxisme pour tendre vers des pensées plus technocratique,s sans pour autant totalement l'abandonner.Même s'il est vrai qu'à terme, une civilisation n'a pas besoin d'un état. Les petits villages médiévaux par exemple s'en sont très bien sortis.
exactement, le marxisme politique est assez mauvais et dangereux en fait , je préfère les thèses anarchistes pour ca
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1581986610-1523525160-cousin-1-copie-4.png Je suis du même avis. Les théorie communiste repose souvent sur l'idée de crée un homme "nouveau" par la pression d'un état totalitaire
Non ça c'est du fascisme et/ou du futurisme.
C'est aussi du capitalisme (homme métissé, déraciné).
Non, on peut être capitaliste et faire de la séparation raciale : les champs de coton en Louisiane par exemple.
Comme on peut faire du communisme et être racialiste. Ce qu'était, au hasard, Marx.
Pas tout a fait il était plutot culturaliste, il différenciaient les civilisations sans essentialiser
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/2/1581986614-1523525160-cousin-1.png Il différenciait les juifs, d'une part.
Il a expliqué pourquoi sa révolution ne pourrait pas se faire en Inde, pour des raisons, entre autres, raciales, d'autres part.
Et surtout il a expliqué pourquoi elle devait se faire nécessairement en Occident, chez les "blancs", pour des raisons à la fois raciales et historiques. Car ce sont les peuples les plus à même de sa révolter, contrairement aux orientaux.Mais de toutes façons c'est pas compliqué, avant 1945, à part une toute petite minorité de la droite, essentiellement monarchiste et/ou théocratique, absolument tout le monde était ce qu'on qualifierai de "raciste".
"Tout le monde était raciste sauf les monarchistes"
+ En Inde, c'est justement parce que l'Etat y est très puissant depuis des millénaires qu'il ne croyait pas en leur caractère révolutionnaire.
Nan pas du tout.
Il y croyait bien en Angleterre et en Allemagne,deux superbes bureaucraties.Oui mais il y avait un prolétariat ouvrier , il se méfiati bcp de la paysannerie, qui dans les société pré industrielle d'ancien régime comme l'asie représentait 90% de la population (mao réussira pourtant a s'allier à elle pour gangner)
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png Parce que le paysan est un petit peu libéral, et pas mal individualiste (sa ferme, sa famille, ses outils de production...)
Mais il est aussi très communautariste (communauté villageoise).
C'est pour ça qu'il y aura toujours des classes, même dans un présupposé paradis communiste. Mais ce n'est pas nécessairement un problème. Ou disons que c'est un moindre mal.il peut y avoir des classe culturelles, communautaire , sociétal, moi je parle telle langue , je joue tel musique, je mange tel choses , jai tel tradition, je vi dans tel climat, etc... mais pas de différences majeurs (donc il y aura quand meme quelques différences), dans le domaines social de la production et du développement économique
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png Si je suis un industriel au XIXe siècle forcément que j'aurai plus de valeur que toi si tu es peintre de génie.
Les rôles pourraient en revanche s'inverser au XXIe siècle. Surtout si je suis dans le charbonTout le monde contribue au bien commun, mais certaines contribution sont plus nécessaires que d'autres. Désolé d'être aussi trivial, mais on ne peut pas payer un joueur de foot plus qu'un médecin. Ca n'a pas de sens. Pas dans une société saine.
je suis d'accord, mais comme personne (ou tout le monde) ne possède les moyens de production le plafond de l'inégalité (par ailleurs naturelle , on ne nait pas égaux de fait entre les intelligents, ceux qui on une bonne génétique etc...) est indépassable au dela d'un certain point
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/42/1476947423-risitas-journal.png
Ben dans un système communiste il ne se construit pas, hors fonctionnaires de l'état, puisque tout le monde (sous-entendu, tous les travailleurs, les sous-prolétaires sont exclus) a le même niveau de vie ou presque.
Après c'est pas si simple bien sûr puisque on part d'un postulat. Si le pays est pauvre, bah, les plus pauvres deviendront aisés bien après les autres. Et puis il y a des disparités géographiques, des territoires plus pauvres que d'autres.
Mais les communistes se sont beaucoup battus contre ça. Ils ont construits des écoles et des hôpitaux dans des endroits où avant cela il n'y avait rien. Certains pays d'Europe de l'Est et d'Asie sont passé d'un taux d'alphabétisation de 6 à 60% en quelques années, la mortalité infantile divisé plusieurs fois. Quoiqu'on en pense, la fin a toujours été louable.
Après, sur les moyens...
Le 16 août 2021 à 02:58:26 :
Le 16 août 2021 à 02:56:24 :
Je continue de travailler, et toi ?Je sais pas justement khey, perso je travaille pas
J'hésite entre go année "sabbatique" (en gros se desco quoi
Moi J'ESPERE que je pourrai go vacances 
Qu'ils me virent putain ! Je ne demande que ça.