Messages de ChibreOptic

Le 06 juillet 2021 à 09:58:28 :
Plus tu défonces ta meuf, plus elle t'aimera

"Une femme préfère un homme qui la prend sans discuter, qu'un homme qui discute sans la prendre"

Bordelent, cette culture du viol en toute décontraction

Le 06 juillet 2021 à 09:50:48 :

Le 06 juillet 2021 à 09:48:27 :
Bah oui c'est possible
Le sexe c'est aussi savoir se lacher.
Si la relarion est bonne on peut tres bien etre une brute épaisse au lit et le plus attentionné des hommes en temps normal

Ok mais comment la respecter après ça ?

Tu veux dire que tu ne respecterais pas une femme qui accepterait d'avoir la sexualité dont toi aussi tu as envie ? C'est tordu khey. Soit tu trouves ça dégradant (question de moeurs j'imagine) et tu ne le fais pas, soit tu as envie de ça (chacun sa sexualité) mais alors dans ce cas, c'est la manière dont vous vivez votre sexualité et il n'y a rien de dégradant ou de "pas respectable" là-dedans.
Ou alors on revient en 1950 et les mecs se pignolent sur des strip-teaseuse tout en imposant des conduites de nonnes à leur épouse...

Le 05 juillet 2021 à 20:01:32 :

Le 05 juillet 2021 à 20:00:49 :
sinon sans pleurer ça donne quoi ?

Premier suceur du pedophile fétichiste qui fout des chansons pop dans ses films et appelle ça des chef d’œuvres

Ce missile

Le 05 juillet 2021 à 19:49:26 :
Le prof est un gros cuck. Il a passé sa vie sur les bancs de l'école, il a pas compris que les gens s'en branlent des notations à part Emilie assise au 1er rang qui fait ses fiches bristol.

Tout le monde s'en branle des notes du bac. L'élève a eu son bac, lui fist le fion sans vergogne, et ira faire des études supp tranquillement.
Ce golem est condamné à "enseigner" des théories useless pour subsister. L'enseignement est une vaste blague et 90% des profs ne méritent pas qu'on les respecte.

On a TOUS été éduqué par INTERNET. Qu'il arrête de se croire important.

Bordelent.
Je suis prof et je souscris à cette analyse.
Ma vie de merde sur 10 ?

Le 05 juillet 2021 à 19:23:23 :

Le 05 juillet 2021 à 19:17:50 :

Le 05 juillet 2021 à 19:13:25 :

Le 05 juillet 2021 à 19:10:27 :

Le 05 juillet 2021 à 19:03:26 :

Le 05 juillet 2021 à 19:00:39 :

Le 05 juillet 2021 à 18:55:26 :
Faut mettre fin à cette matière inutile

mais arrêtez bordel, c'est un coeff 2-3 le truc déjà , comme dit plus tôt c'est plus une initiation à la réflexion et a l'argumentation

ça n'est pas inutile dans le développement personnel d'un individu , après ça n'a pas d'application concrète utile d'accord, mais à ce moment là il va falloir mettre fin a beaucoup de matière

Autant changer la philo en cours de rhétorique plutôt que de faire des cours de philo aussi ridicules que ceux qu'on a au lycée honnêtementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

c'est vrai que si on veut aller dans l'utile et le pragmatisme oui, de la "rhétorique", des "cours d'esprits critiques", mais personnellement je n'ai pas un mauvais souvenir des cours de philo du lycée,même si à l'époque ça ne plaisait pas (filière scientifique oblige au mépris des matières plus "littéraires") , aujourd'hui je regrette parce que le prof n'étais pas mauvais

Ben honnêtement les cours de philo je détestais, j'étais le seul qui participait et je ne faisais que de dire au prof que c'était débile ce qu'il disaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Un cours de rhétorique m'aurait bien plus intéressé et aurait été bien plus utilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

L'initiation au lycée permet de s'ouvrir un peu l'esprit, c'est toujours ça de pris, après c'est regrettable que la matière soit méprisée
Après perso je lisais de la philo avant la Terminale donc j'étais peu concernée, la sélection restant naturelle

C'est pour ça que je propose des cours de rhétorique/culture religieuse dès le CPhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Avec au débit des questions touchant les gosses (vie après la mort par exemple, ça les touche beaucoup j'ai l'impression) et avec le temps un apprentissage de raisonnements plus poussés et là des textes venant de philosophes avec analyse des argumentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Car la philosophie au lycée c'est trop peu d'heures et pas au bon moment selon moi, ce qui fait que ce n'est qu'un marqueur social.

Je suis presque d'accord avec toi. Ce dont tu parles, en fait, pendant des siècles, ça s'appelait les "humanités" et c'était la base de l'éducation pour l'élite.
Beaucoup de profs de philo militent pour introduire des petites doses de philo dès le plus jeune âge et pas sous la forme actuelle en terminale.

Le 05 juillet 2021 à 19:15:49 :

Le 05 juillet 2021 à 19:13:36 :

Le 05 juillet 2021 à 19:11:23 :

Le 05 juillet 2021 à 19:09:09 :

Le 05 juillet 2021 à 18:39:18 :

Le 05 juillet 2021 à 18:37:36 :

Le 05 juillet 2021 à 18:25:21 :

Le 05 juillet 2021 à 18:21:27 :

Le 05 juillet 2021 à 18:11:06 :

Le 05 juillet 2021 à 18:05:22 :

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Développe ton proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières littéraires dont la philosophie se basent sur ton bagage culturel. Les matières scientifiques se basent bien plus sur ta réflexionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Tout à fait d'accord sur les matières littéraires, elles ont pour support la reproduction d'un capital culturel et servent à valoriser, pour aller vite, les enfants de profs et d'intellos cadres sup.
Mais la matières scientifiques, c'est la même. La fameuse "réflexion" que tu invoques khey, c'est en ensemble de dispositions psychologiques et intellectuelles qui sont AUSSI socialement déterminées car suivant ton environnement familial et social tu seras plus ou moins à même de les entrainer et de les exploiter. Là encore, regarde sur plusieurs classes le profil des élèves "matheux" ou "scientifiques" (infos que tu as quand tu es dans l'Educ Nat), ça crève les yeux.

Petit bémol pour la philo : ce n'est pas à proprement parler une matière littéraire, elle fait partie des Sciences humaines et sociales. Peut-être que pour toi c'est du littéraire mais ce n'est pas pareil. C'est ce qui explique que certains élèves défavorisés au niveau du capital culturel s'en sortent parfois mieux en philo.

Dans les pays occidentaux, le QI (qui mesure l'intelligence et dont la réflexion fait partie) est à 95% héréditairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

https://www.afis.org/Une-question-d-heredite-le-QI-de-ses-parents

Donc la réflexion est héréditaire, pas socialehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et la philo de terminale est une matière littéraire se basant sur le par coeur et le capital culturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

L'important en philo (au lycée en tout cas) c'est de citer des philosophes et leur réflexion et ça c'est totalement du capital culturel, des connaissances culturelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"En ce qui concerne l’intelligence, des études d’une ampleur inimaginable furent mises en œuvre pour déterminer des gènes qui pourraient avoir une influence sur le QI. Robert Plomin et ses collègues du King’s College de Londres ont ainsi passé au crible plusieurs milliers de gènes en 2001. Les résultats de leurs travaux sont très décevants : aucun des gènes étudiés ne peut être relié avec certitude au QI. Une nouvelle étude publiée par les mêmes chercheurs en 2004 permet d’émettre l’hypothèse qu’un gène pour-rait être lié au QI… mais avec une portion de variation expliquée de l’ordre de 1 %..."

Kheyou, quand tu cites des articles, vérifie qu'ils vont dans ton sens !
Le Q.I. est un indicateur psychométrique américain qui est très contesté, même par des gens sérieux. Et el famoso "héritabilité de la réflexion", ça n'a pas été démontré sérieusement.

En bon bretteur que tu es, tu affirmes des choses de manière totalement péremptoire mais ça ne les rend pas plus vrai. Si, de mon point de vue de prof de philo, je me permettais le quart de tes affirmations mais à propos des maths ou des SI, tu trouverai que je suis un faquin et tu aurais raison.
Le par coeur en philo = 5/20 que tu le veuilles ou non.
Et encore une fois, oui c'est une matière élitiste, oui ça fait de la sélection sociale.

C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le desco "
On attend des explications alors.
Même les sciences cognitives et les modèles computationnels en psychologie admettent qu'une partie très considérable du cérébral ne s'activent que sur des objets sociaux (centres sous-corticaux notamment).

L'article que j'ai cité dit que l'hérédité est au moins aussi important que l'environnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouver "
C'est un controverse ouverte en psychologie du développement, en psychologie différentielle et même en science cognitive. Une très rapide recherche Google te permettra de t'en rendre compte.

Moi qui m'attendais à une sourcehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?"
ça fait pas mal d'année que j'enseigne la philo

Ah donc tu te sens directement attaqué par ce que je dis et me réponds par corporatismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ta mauvaise foi est astronomique mon kheyou. Depuis le début je dis que je suis en partie d'accord avec toi mais que je réfute ta conceptualisation hyper bancale et super péremptoire. C'est tout.
Soit tu es bretteur gentilhomme, soit tu l'es pas. ))">

Oue mais toi t'as fait quoi à part balancer des nom de différentes disciplines absconses pour invalider la thèse du réflexion=sous partie du q.i qui est héréditaire ?

T'es carrément injuste kheyou farceur, j'ai essayé de mesurer mon propos et de répondre avec des arguments. Ce ne sont pas des disciplines absconses, ce sont des sciences tout à fait sérieuses et je fais état de vraies controverses en psychologie du développement (parce que ça m'intéresse et que je fais des recherches dans ce domaine). Et encore une fois la thèse que "réflexion = sous-partie du q. i. qui est héréditaire" c'est pas une thèse, ça n'existe pas comme telle. L'article cité par notre ami Plasticoman85 conclut justement le contraire.

Le 05 juillet 2021 à 19:14:26 :
Le prof qui a prit personnellement le fait qu'un élève en a rien à branler de sa matière jusqu'à écrire une tribune

Ouais, c'est dire le melon du type.

Le 05 juillet 2021 à 19:13:25 :
12 pages pour ça, les gens discutent, comme d'habitude, de l'intérêt de l'école, de la philo, du mérite à l'école et du QI ?

T'as tout compris mon khey.

Le 05 juillet 2021 à 19:11:23 :

Le 05 juillet 2021 à 19:09:09 :

Le 05 juillet 2021 à 18:39:18 :

Le 05 juillet 2021 à 18:37:36 :

Le 05 juillet 2021 à 18:25:21 :

Le 05 juillet 2021 à 18:21:27 :

Le 05 juillet 2021 à 18:11:06 :

Le 05 juillet 2021 à 18:05:22 :

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Développe ton proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières littéraires dont la philosophie se basent sur ton bagage culturel. Les matières scientifiques se basent bien plus sur ta réflexionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Tout à fait d'accord sur les matières littéraires, elles ont pour support la reproduction d'un capital culturel et servent à valoriser, pour aller vite, les enfants de profs et d'intellos cadres sup.
Mais la matières scientifiques, c'est la même. La fameuse "réflexion" que tu invoques khey, c'est en ensemble de dispositions psychologiques et intellectuelles qui sont AUSSI socialement déterminées car suivant ton environnement familial et social tu seras plus ou moins à même de les entrainer et de les exploiter. Là encore, regarde sur plusieurs classes le profil des élèves "matheux" ou "scientifiques" (infos que tu as quand tu es dans l'Educ Nat), ça crève les yeux.

Petit bémol pour la philo : ce n'est pas à proprement parler une matière littéraire, elle fait partie des Sciences humaines et sociales. Peut-être que pour toi c'est du littéraire mais ce n'est pas pareil. C'est ce qui explique que certains élèves défavorisés au niveau du capital culturel s'en sortent parfois mieux en philo.

Dans les pays occidentaux, le QI (qui mesure l'intelligence et dont la réflexion fait partie) est à 95% héréditairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

https://www.afis.org/Une-question-d-heredite-le-QI-de-ses-parents

Donc la réflexion est héréditaire, pas socialehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et la philo de terminale est une matière littéraire se basant sur le par coeur et le capital culturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

L'important en philo (au lycée en tout cas) c'est de citer des philosophes et leur réflexion et ça c'est totalement du capital culturel, des connaissances culturelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"En ce qui concerne l’intelligence, des études d’une ampleur inimaginable furent mises en œuvre pour déterminer des gènes qui pourraient avoir une influence sur le QI. Robert Plomin et ses collègues du King’s College de Londres ont ainsi passé au crible plusieurs milliers de gènes en 2001. Les résultats de leurs travaux sont très décevants : aucun des gènes étudiés ne peut être relié avec certitude au QI. Une nouvelle étude publiée par les mêmes chercheurs en 2004 permet d’émettre l’hypothèse qu’un gène pour-rait être lié au QI… mais avec une portion de variation expliquée de l’ordre de 1 %..."

Kheyou, quand tu cites des articles, vérifie qu'ils vont dans ton sens !
Le Q.I. est un indicateur psychométrique américain qui est très contesté, même par des gens sérieux. Et el famoso "héritabilité de la réflexion", ça n'a pas été démontré sérieusement.

En bon bretteur que tu es, tu affirmes des choses de manière totalement péremptoire mais ça ne les rend pas plus vrai. Si, de mon point de vue de prof de philo, je me permettais le quart de tes affirmations mais à propos des maths ou des SI, tu trouverai que je suis un faquin et tu aurais raison.
Le par coeur en philo = 5/20 que tu le veuilles ou non.
Et encore une fois, oui c'est une matière élitiste, oui ça fait de la sélection sociale.

C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le desco "
On attend des explications alors.
Même les sciences cognitives et les modèles computationnels en psychologie admettent qu'une partie très considérable du cérébral ne s'activent que sur des objets sociaux (centres sous-corticaux notamment).

L'article que j'ai cité dit que l'hérédité est au moins aussi important que l'environnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouver "
C'est un controverse ouverte en psychologie du développement, en psychologie différentielle et même en science cognitive. Une très rapide recherche Google te permettra de t'en rendre compte.

Moi qui m'attendais à une sourcehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?"
ça fait pas mal d'année que j'enseigne la philo

Ah donc tu te sens directement attaqué par ce que je dis et me réponds par corporatismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ta mauvaise foi est astronomique mon kheyou. Depuis le début je dis que je suis en partie d'accord avec toi mais que je réfute ta conceptualisation hyper bancale et super péremptoire. C'est tout.
Soit tu es bretteur gentilhomme, soit tu l'es pas. ))">

Le 05 juillet 2021 à 19:08:39 :

Le 05 juillet 2021 à 19:07:42 :
Non, le mépris de classe c'est d'expliquer que les prolos n'ont pas besoin de philosophie.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/4/1507829100-qlk.png

Personne n'a besoin de philosophie comme je l'ai démontré car la philosophie ne sert que de marqueur socialhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ton argumentation est hyper pauvre. Car même un truc qui ne "sert que de marqueur social" ça veut dire tout seul. Un marqueur social n'a de sens que parce qu'il s'insert dans un ensemble politico-social avec les différents champs de domination qui l'agitent.
Et quand bien même, au final ton argument c'est que littéraire = inégalités sociales et scientifique = inégalités naturelles ? Super, belle avancée par rapport aux 3000 dernières années...

Le 05 juillet 2021 à 18:39:18 :

Le 05 juillet 2021 à 18:37:36 :

Le 05 juillet 2021 à 18:25:21 :

Le 05 juillet 2021 à 18:21:27 :

Le 05 juillet 2021 à 18:11:06 :

Le 05 juillet 2021 à 18:05:22 :

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Développe ton proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières littéraires dont la philosophie se basent sur ton bagage culturel. Les matières scientifiques se basent bien plus sur ta réflexionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Tout à fait d'accord sur les matières littéraires, elles ont pour support la reproduction d'un capital culturel et servent à valoriser, pour aller vite, les enfants de profs et d'intellos cadres sup.
Mais la matières scientifiques, c'est la même. La fameuse "réflexion" que tu invoques khey, c'est en ensemble de dispositions psychologiques et intellectuelles qui sont AUSSI socialement déterminées car suivant ton environnement familial et social tu seras plus ou moins à même de les entrainer et de les exploiter. Là encore, regarde sur plusieurs classes le profil des élèves "matheux" ou "scientifiques" (infos que tu as quand tu es dans l'Educ Nat), ça crève les yeux.

Petit bémol pour la philo : ce n'est pas à proprement parler une matière littéraire, elle fait partie des Sciences humaines et sociales. Peut-être que pour toi c'est du littéraire mais ce n'est pas pareil. C'est ce qui explique que certains élèves défavorisés au niveau du capital culturel s'en sortent parfois mieux en philo.

Dans les pays occidentaux, le QI (qui mesure l'intelligence et dont la réflexion fait partie) est à 95% héréditairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

https://www.afis.org/Une-question-d-heredite-le-QI-de-ses-parents

Donc la réflexion est héréditaire, pas socialehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et la philo de terminale est une matière littéraire se basant sur le par coeur et le capital culturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

L'important en philo (au lycée en tout cas) c'est de citer des philosophes et leur réflexion et ça c'est totalement du capital culturel, des connaissances culturelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"En ce qui concerne l’intelligence, des études d’une ampleur inimaginable furent mises en œuvre pour déterminer des gènes qui pourraient avoir une influence sur le QI. Robert Plomin et ses collègues du King’s College de Londres ont ainsi passé au crible plusieurs milliers de gènes en 2001. Les résultats de leurs travaux sont très décevants : aucun des gènes étudiés ne peut être relié avec certitude au QI. Une nouvelle étude publiée par les mêmes chercheurs en 2004 permet d’émettre l’hypothèse qu’un gène pour-rait être lié au QI… mais avec une portion de variation expliquée de l’ordre de 1 %..."

Kheyou, quand tu cites des articles, vérifie qu'ils vont dans ton sens !
Le Q.I. est un indicateur psychométrique américain qui est très contesté, même par des gens sérieux. Et el famoso "héritabilité de la réflexion", ça n'a pas été démontré sérieusement.

En bon bretteur que tu es, tu affirmes des choses de manière totalement péremptoire mais ça ne les rend pas plus vrai. Si, de mon point de vue de prof de philo, je me permettais le quart de tes affirmations mais à propos des maths ou des SI, tu trouverai que je suis un faquin et tu aurais raison.
Le par coeur en philo = 5/20 que tu le veuilles ou non.
Et encore une fois, oui c'est une matière élitiste, oui ça fait de la sélection sociale.

C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"C'est pas car il n'y a pas un gène responsable de l'intelligence que le QI n'est pas héréditaire le desco "
On attend des explications alors.
Même les sciences cognitives et les modèles computationnels en psychologie admettent qu'une partie très considérable du cérébral ne s'activent que sur des objets sociaux (centres sous-corticaux notamment).

"Le QI est contesté par qui ? C'est toi qui donnes une affirmation péremptoire sans la prouver "
C'est un controverse ouverte en psychologie du développement, en psychologie différentielle et même en science cognitive. Une très rapide recherche Google te permettra de t'en rendre compte.

"Source que le par cœur en philo c'est du 5/20 ?"
ça fait pas mal d'année que j'enseigne la philo

Le 05 juillet 2021 à 18:25:21 :

Le 05 juillet 2021 à 18:21:27 :

Le 05 juillet 2021 à 18:11:06 :

Le 05 juillet 2021 à 18:05:22 :

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Développe ton proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières littéraires dont la philosophie se basent sur ton bagage culturel. Les matières scientifiques se basent bien plus sur ta réflexionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Tout à fait d'accord sur les matières littéraires, elles ont pour support la reproduction d'un capital culturel et servent à valoriser, pour aller vite, les enfants de profs et d'intellos cadres sup.
Mais la matières scientifiques, c'est la même. La fameuse "réflexion" que tu invoques khey, c'est en ensemble de dispositions psychologiques et intellectuelles qui sont AUSSI socialement déterminées car suivant ton environnement familial et social tu seras plus ou moins à même de les entrainer et de les exploiter. Là encore, regarde sur plusieurs classes le profil des élèves "matheux" ou "scientifiques" (infos que tu as quand tu es dans l'Educ Nat), ça crève les yeux.

Petit bémol pour la philo : ce n'est pas à proprement parler une matière littéraire, elle fait partie des Sciences humaines et sociales. Peut-être que pour toi c'est du littéraire mais ce n'est pas pareil. C'est ce qui explique que certains élèves défavorisés au niveau du capital culturel s'en sortent parfois mieux en philo.

Dans les pays occidentaux, le QI (qui mesure l'intelligence et dont la réflexion fait partie) est à 95% héréditairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

https://www.afis.org/Une-question-d-heredite-le-QI-de-ses-parents

Donc la réflexion est héréditaire, pas socialehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et la philo de terminale est une matière littéraire se basant sur le par coeur et le capital culturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

L'important en philo (au lycée en tout cas) c'est de citer des philosophes et leur réflexion et ça c'est totalement du capital culturel, des connaissances culturelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

"En ce qui concerne l’intelligence, des études d’une ampleur inimaginable furent mises en œuvre pour déterminer des gènes qui pourraient avoir une influence sur le QI. Robert Plomin et ses collègues du King’s College de Londres ont ainsi passé au crible plusieurs milliers de gènes en 2001. Les résultats de leurs travaux sont très décevants : aucun des gènes étudiés ne peut être relié avec certitude au QI. Une nouvelle étude publiée par les mêmes chercheurs en 2004 permet d’émettre l’hypothèse qu’un gène pour-rait être lié au QI… mais avec une portion de variation expliquée de l’ordre de 1 %..."

Kheyou, quand tu cites des articles, vérifie qu'ils vont dans ton sens !
Le Q.I. est un indicateur psychométrique américain qui est très contesté, même par des gens sérieux. Et el famoso "héritabilité de la réflexion", ça n'a pas été démontré sérieusement.

En bon bretteur que tu es, tu affirmes des choses de manière totalement péremptoire mais ça ne les rend pas plus vraies. Si, de mon point de vue de prof de philo, je me permettais le quart de tes affirmations mais à propos des maths ou des SI, tu trouverai que je suis un faquin et tu aurais raison.
Le par coeur en philo = 5/20 que tu le veuilles ou non.
Et encore une fois, oui c'est une matière élitiste, oui ça fait de la sélection sociale.

Le 05 juillet 2021 à 18:21:14 :
Je suis prof de philo et j'ai la flemme de lire son article

Amen.

Le 05 juillet 2021 à 18:11:06 :

Le 05 juillet 2021 à 18:05:22 :

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Développe ton proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières littéraires dont la philosophie se basent sur ton bagage culturel. Les matières scientifiques se basent bien plus sur ta réflexionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Tout à fait d'accord sur les matières littéraires, elles ont pour support la reproduction d'un capital culturel et servent à valoriser, pour aller vite, les enfants de profs et d'intellos cadres sup.
Mais la matières scientifiques, c'est la même. La fameuse "réflexion" que tu invoques khey, c'est en ensemble de dispositions psychologiques et intellectuelles qui sont AUSSI socialement déterminées car suivant ton environnement familial et social tu seras plus ou moins à même de les entrainer et de les exploiter. Là encore, regarde sur plusieurs classes le profil des élèves "matheux" ou "scientifiques" (infos que tu as quand tu es dans l'Educ Nat), ça crève les yeux.

Petit bémol pour la philo : ce n'est pas à proprement parler une matière littéraire, elle fait partie des Sciences humaines et sociales. Peut-être que pour toi c'est du littéraire mais ce n'est pas pareil. C'est ce qui explique que certains élèves défavorisés au niveau du capital culturel s'en sortent parfois mieux en philo.

Le 05 juillet 2021 à 18:05:45 :

Le 05 juillet 2021 à 18:02:27 :
"La philo sert à rien, il faut le faire tout seul dans son coin"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/4/1507829100-qlk.png
L'École a pour but de casser en partie la reproduction sociale en donnant au plus grand nombre le bagage le plus varié. Le prolo sui vit en citer pourrait se retrouver à ignorer l'existence même de la philo si ça n'existait pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/4/1507829100-qlk.png
Et cette logique de "inutile, donc pas à l'école" est applicable à la totalité des matières enseignés.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/4/1507829100-qlk.png

Les maths et le français (français du collège où on apprend la langue) sont des matières inutiles ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Les matières scientifiques sont des matières inutiles ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Est-ce que notre société avec la présence de la crise du COVID ne montre pas que le fait d'avoir des connaissances scientifiques est quelque chose d'essentiel pour le peuple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

La philosophie est inutile pour les lycéens, contrairement à des cours de rhétorique par exemple qui devraient être enseignés depuis la primairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png
Mais le français comme on le voit au lycée et la majorité des cours d'histoire, géographie, etc. Sont inutileshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ce bretteur de qualité bordelent

Le 05 juillet 2021 à 18:00:33 :

Le 05 juillet 2021 à 17:58:47 :

Le 05 juillet 2021 à 17:55:07 :

Le 05 juillet 2021 à 17:52:49 :
Vous êtes aussi stupides que l'élève en question, pour beaucoup
Il n'est pas ici question de l'utilité de la philosophie, de l'épreuve de philosophie du bac, c'est un cri d'alerte que nous devrions tous soutenir
Le ravage du bac, le nivellement par le bas est en fait un problème qui détruit les chances de chacun d'entre nous, sauf des plus favorisés qui continueront toujours d'avoir une éducation digne de ce nom

Sauf que c'est pas avec la philo, qui est l'une des matières qui provoque le plus de reproduction sociale, que tu vas le prouver mais avec les maths, la physique ou la biologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Oui merci
Tu as lu mon message avant d'y répondre ?
J'ai justement dit que ce "coup de gueule" n'était pas centré sur la philosophie mais sur la destruction du bac dans sa totalité, qui concerne toutes les matières

Sauf que le prof de philosophie n'a rien à dire à ce niveau, ne faisant pas partie des enseignants des matières permettant une réelle égalité des chanceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Alors qu'un prof de physique ou de maths serait totalement à sa place pour le direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Or le professeur de philo ne peut pas dire à quel point le niveau en maths a baissé, car il n'enseigne que la philohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Khey, si tu crois que la physique ou les maths sont des matières qui permettent plus l'égalité sociale que la philo, t'es parti loin. Je ne nie pas ce que tu dis sur la philo, mais penser que ça vaut pas pour les matières scientifiques... Ayaaaa !

Cette conversation de gentilshommes savant bordelent

Le prof de l'article est un cuck de compétition, même si c'est vrai que les copies avec rien dedans ça peut être long, mais franchement, la plupart du temps c'est marrant. J'aime bien que, de temps en temps, les élèves nous renvoient à la gueule la violence symbolique qu'on fait peser sur eux toute l'année. J'adore les copies de troll quand j'en corrige car je me dis qu'il y a toujours un khey déter derrière. Chaque année j'espère avoir un pavé MMA ou un truc du genre et foutre un 18/20 juste pour faire chier l'institution.

Par contre, les gars, vous dites des grosses conneries sur la philo mais je vous pardonne car vous êtes clairement l'élite des gentilshommes. Poser la question du sens et de la fonction de la philo, c'est toujours un peu vain. Vous pourriez faire la même chose avec la métallurgie ou le calcul différentiel, ça ne sert qu'à ce qu'on est capable d'en faire. Et avec la philo on peut faire plein de trucs mais pas avec la bouillie qu'on est obligé de servir aux élèves en terminale. Et le khey a raison, ça sert aussi clairement à faire de la sélection sociale, comme tout ce qui est dans le giron de l'éducation nationale, parole de prof.