Messages de Jukhai

Pourquoi les êtres et la réalité dériveraient selon un principe spirituel ? Répond ou je te démonte la gueule

Le 06 octobre 2020 à 11:42:31 JVcestlavie a écrit :

Le 06 octobre 2020 à 11:06:29 Jukhai a écrit :
Je bosse au CM-CIC est on est à 100% de présentiel, avec obligation d'honorer les rendez-vous en physique sauf si le client s'y oppose, plusieurs potes dans d'autres banques sont dans le même cas

Pour la véracité des sources on repassera

Non mais là tu parles de BtoC, je parle de BtoB. Demande à tes syndicats pourquoi il y a autant de réunions CSE en ce moment et si des PSE sont prévus, tu comprendras.

Perdu, j'suis en BtoB

Je bosse au CM-CIC est on est à 100% de présentiel, avec obligation d'honorer les rendez-vous en physique sauf si le client s'y oppose, plusieurs potes dans d'autres banques sont dans le même cas

Pour la véracité des sources on repassera

Le 24 septembre 2020 à 15:44:42 JeanLEA a écrit :
J'ai acheté une bouilloire pour me faire du thé mais j'ai peur de l'activer à cause du détecteur de fumée apparemment trop sensible, vous en pensez quoi les kheyous ?

Nan une bouilloire faut pas déconner tu peux y aller clé, au pire si ça te stresse branche la au bord de la fenêtre

Le 24 septembre 2020 à 11:53:49 Twilox a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:51:26 Pyzaaa a écrit :
J’ai vécu 18 ans en campagne et quand je suis parti faire mes études dans une ville de province bordel c’était la révélation

Depuis je vie en ville et je ne me suis jamais senti aussi libre

libre grace aux transports en commun qui s'arretent à 23heures ? pas de place de parking ? coincé dans la boucle du métro boulot ? ces pompiers qui passent h24 sur ta rue ?

Non mais en vrai la ville c'est du bonheur aussi, on va pas se mentir, niveau social t'as 100x plus d'opportunités en ville qu'en cambrousse et je me vois pas mais alors vraiment pas passer mes années étudiantes en campagne, c'est bien quand t'es jeune mais une fois au lycée et jusqu'à la fin du supérieur faut vraiment aller en ville pour kiffer.

Par contre j'avoue je rageais comme un batard du débit internet minable, Sur COD je pouvais pas passer en dessous de 120 de ping

Le 24 septembre 2020 à 11:39:19 ClementAxr a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:33:02 Jukhai a écrit :
Après la campagne c'est un monde de rustre, un type m'a déjà menacé avec un marteau soi disant parce qu'on faisait trop de bruit avec des amis un soir

Plus jeune, en forêt, on avait détruit la cabane d'une bande rivale avec mes potes (y'avait une sorte de guerre de clan comme dans la guerre des boutons ) et le lendemain, des membres de la bande rivale m'ont choppé à l'angle de ma rue, m'ont emmené en foret, attaché à un arbre et fouetté avec une chaine de vélo, je m'en souviendrai toute ma vie je pense, je pissais le sang.

Quelques jours plus tard mes potes m'ont vengé, ils ont envoyé l'un des mecs qui m'avaient fouetté à l'hosto lors d'une rixe ayaa

C'est un ghetto chez toi

Nan juste la campagne khey, juste qu'en ville les actions immorales/ delictueuses sont moins facilement répréhensibles qu'en ville ou les figures d'autorité sont partout, dans la nature c'est un peu la jungle et tu sais comment sont les gamins, parfois très cruels et pas forcément connus pour leur sagesse

Le 24 septembre 2020 à 11:28:59 Najdovski a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:18:22 ClementAxr a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:13:22 Najdovski a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:12:22 SyxNayne a écrit :
Sortir H24 les weekend avec ses potes -> Donc trucs à faire h24
Maintenant il y a la fibre quasi partout
Le calme de la campagne
Pas de pollution
Vie moins chère
J'ai un terrain qui vaudrait plusieurs millions en ville ()

Le seul problème c'est Tinder mais je me rattrape quand je suis à l'école en ville

Ton argument du terrain est stupide.

Le paysans du coin dans ce cas est l'homme le plus riche de France

Bah non il a raison. A la campagne tu as des grandes surfaces de terrain, qui vaudraient 10x plus cher en ville

Le 24 septembre 2020 à 11:14:37 Najdovski a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:13:17 Mashiro-chan a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:10:40 jetattaquemoi a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 11:10:15 Mashiro-chan a écrit :
La nature > tes rues bondées sentant la pisse

Promener ces chiens dans la foret ou les prairies

Faire de la rando avec ces chiens , les chats même si ils veulent venir

Les rivières et lacs
Les grottes
Les champs à perte de vue
Les forêts
Croiser des animaux en tout genre
Ramasser les champignons, pêcher, la capture

Tu vis a Narnia ?

Ça me fait rire, quand les gens parlent de la campagne on a l'impression de revenir 50 ans en arrière. Tout le monde est soudainement chasseur, pêcheur , ceuilleur

Il a pas parlé de chasse. Et t'as pas mal de pécheurs, souvent ils ont leur coin à eux un peu reculé donc on les voit peu. Pareil les champignons, chacun à son "coin à champignon" et va faire sa petit cueillette là bas. Tout le monde le fait pas, mais pas mal de gens quand même

Non mais faut arrêter les conneries.

Il y a pas 10% des jeunes a la campagne qui pêchent ou vont a la cueillette aux champignons.

Faut pas survendre le truc non plus. La campagne c'est pas une utopie paysanne ou les hommes sont viril, les enfants courent dans les champs et les femmes sont pures.

Les gamins a la campagne ils jouent a fortnite.

Je suis un gros paysans mais je vais non plus dire que j'ai passé "mon enfance a faire des cabanes". J'ai aussi pas mal joué a Dofus et traîné au terrain de foot.

Comme la plupart des gamins qui ont grandi a la campagne

Moi j'en faisais de la cueillète aux champignons avec mes cousins pendant la saison, mon oncle avait ses spots et on revenait les bras chargés de vesses de loup et autres joyeusetés de la nature
Par contre ouais y'avait des moments moins palpitants que d'autre, peut-être aussi que mes souvenirs sont involontairement enjolivés par mon inconscient

Après la campagne c'est un monde de rustre, un type m'a déjà menacé avec un marteau soi disant parce qu'on faisait trop de bruit avec des amis un soir

Plus jeune, en forêt, on avait détruit la cabane d'une bande rivale avec mes potes (y'avait une sorte de guerre de clan comme dans la guerre des boutons ) et le lendemain, des membres de la bande rivale m'ont choppé à l'angle de ma rue, m'ont emmené en foret, attaché à un arbre et fouetté avec une chaine de vélo, je m'en souviendrai toute ma vie je pense, je pissais le sang.

Quelques jours plus tard mes potes m'ont vengé, ils ont envoyé l'un des mecs qui m'avaient fouetté à l'hosto lors d'une rixe ayaa

Ayaa j'ai passé la meilleure enfance en campagne et même ado je passais beaucoup de temps avec mes potes d'enfance dans la forêt ou à flâner dans les champs.

Les barbeucs géants avec tout tes potes
Les gens qui se connaissent tous, tu peux compter sur tout le monde
La nature, l'observation animalière, les randos, les baignades dans la rivière,
L'accès au verger des voisins pour manger des bons fruits
La moto cross, les fusils airsoft, les constructions de cabane, pétards, feux de camp, camping, artisanat
Le bricolage le dimanche avec le daron
La cueillette sauvage
Les montées à cheval
Lire des classiques les jours de pluie, avec de la musique et un petit spliff
Les beuveries champêtres bien plus violentes que les afterwork urbains
Les 400 coups qu'on a pu faire

Bon après faut pas déconner quand je suis rentré au lycée en ville, j'y passais tout mon temps mais c'est parce que j'ai connu mes meilleures potes en 2nd.

Le 23 septembre 2020 à 23:58:41 BotSup a écrit :
Pour ceux qui me spam en mp je vous répond ici :

Je suis a 6 mois de Saw palmetto et 5 mois de DT ( j'ai raté aucun jour )

Après un gros shedding dû au SP et Au PrP j'ai des repousses très encourageante absolument partout.

Je me supplemente ( vitamine b , c , a , k ) msm magnésium zinc fer cuivre Omega 3 collagène et en plus de SP je prend de la racine d'ortie.

Au vu des témoignages et comme je l'ai dit au bout de 6-9 mois donc un cycle normal d'un cheveux je verrais les changements.

J'ai une séance de prp fin novembre début décembre et je verrais si je continue car la DT fonctionne sur moi.

J'ai sûrement oublié des trucs , je vous répond en mp si besoin

Courage mes clés.

Prp tu laches combien pour une séance ? Quelle régularité ?

Yo les kheys IAE de Lille, Nancy, Rennes ça vaut quoi ?

J'ai vu que celui de Lille avait un bon taux d'insertion, pas d'info sur les autres

Coucou, perso je suis au dermaroller + compléments cheveux + palmier nain et un shampoing nourissant et je constate que j'en perd beaucoup beaucoup moins

J'ai aussi du minox en mousse mais je trouve ça chiant l'application donc je vais attendre encore un peu voir si je peux rester sur des trucs naturels

Aussi dermaroller on fait comment quand on a les cheveux mi-long ?

En vrai j'arrive pas à comprendre comment on peut se retrouver totalement isolé, les potes ça se trouve ultra facilement si t'as un minimum d'humour et que t'as une conduite sociale acceptable qui prend en considération les règles latentes et tacites de vie en société. Si vous êtes seul ça ne peut venir que de vous, soit vous faites pas assez d'effort pour trouver du monde soit vous êtes inadapté social et ça peut éventuellement se solutionner avec des rdv chez le psy, du développement perso ou des anxio

Euh les anges c'est n'imp j'arrête de jouer

Salut les kheys, road to the end pour moi je suis accepté en M2 à l'IAE d'Aix, plus qu'une année avant la fin

Je voulais savoir si ça valait le coup de se réinscrire pour un deuxième master après celui-la, ou de direct s'insérer dans le monde du travail, voir de faire une grosse année de pause/césure à l'étranger

C'est un M2 à dominante marketing, j'avais vu un master en analyse de données à Lille qui pourrait être vraiment complémentaire, mais je sais pas si j'ai vraiment envie de refaire 2 ans d'études

Des kheys à l'IAE ici ? C'est master race on est d'accord

Le 27 juillet 2020 à 17:01:59 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:46:15 Jukhai a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:27:46 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:11:26 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:54:54 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:40:39 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:35:06 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:24:59 Gameapp a écrit
Tu laisses entendre depuis la page 5 ou 6, que les différences hormonales constituent des caractéristiques fixes et immuables qui vont a l'encontre de toute approche constructiviste

A quel moment ai-je laissé entendre que les femmes étaient un groupe homogène, ou qu'elles étaient réservées à certains métiers de par leur sexe?

Ce que je dit (et ce que la science dit) c'est que la testostérone prénatale influence les centres d'intérêts. Et son taux varie pour chaque individu (d'ailleurs je n'ai jamais utilisé le terme d'essentialisme qui a un sens qui ne correspond pas à l'idée qui a été développée).

Ok, et une fois que t'as apporté cette information dans le cadre d'un débat essentialisme vs constructivisme, tu crois qu'on va l'interpréter comment ?

Ne sois pas malhonnête, tu sais très bien qu'on va te ranger dans le camp des essentialistes

Et si c'est pas le cas, précise ta pensée et ta position

Tu auras remarqué que le débat s'est vite aventuré sur le terrain de l'origine biologique des différences H/F, et c'est là-dessus que j'ai réagi, et les observations de l'étude que j'ai cité me semblent suffisamment claires quant à ma position("We examined this question in individuals with congenital adrenal hyperplasia (CAH), who have atypical exposure to androgens early in development, and their unaffected siblings (total N = 125 aged 9 to 26 years). Females with CAH had more interest in Things versus People than did unaffected females, and variations among females with CAH reflected variations in their degree of androgen exposure.")

Nan mais moi je sais très bien dans quel piège tubes en train de tomber

Tu as repéré un mauvais argument issu d'un camp, ce qui t'amène à penser que l'ensemble de la doctrine issue de ce camp est fausse

Sauf que si tu arrêtais de t'acharner sur cet argument, et sur cette position particulière, qui ne représente qu'une partie du courant constructiviste

Tu pourrais t'intéresser à ses autres aspects les plus pertinents d'une part, et te pencher sur les inconséquences de l'essentialisme d'une autre part

Le biais le plus fourbe dans un débat c'est celui qui te pousse à donner du crédit au camp A, sous prétexte que t'as repéré un argument fallacieux dans le camp B

Or c'est pas parce que le camp B a sorti un argument merdique, qu'il ne dit pas la vérité. Et surtout, en admettant que le camp B dise bien de la b​ouse, ça ne n'implique pas automatiquement que le camp A dit la vérité

Les deux peuvent dire de la b​ouse. Donc ce serait bien que tu appliques la même rigueur critique envers les arguments essentialistes, que pour ceux du constructivisme

Je ne tombes dans aucun piège, tu fais une crispation sur le mot "essentialiste" alors que j'ai pas souvenir que quelqu'un sur ce topic ai soutenu une position réellement essentialiste, il y a juste une mauvaise utilisation du mot à cause de la définition donnée par OP qui entretient la confusion.

"L'essentialisme désigne en sociologie l'idée selon laquelle hommes et femmes diffèrent (même de façon autre que physique) par essence, c'est-à-dire selon laquelle leur nature (féminine ou masculine) ne détermine pas que leur physiologie, mais a une influence sur leurs aptitudes ou goûts personnels. La notion opposée est le constructivisme social"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essentialisme

tu m'expliqueras ou ma définition est erronée

L'essentialisme (en tout cas dans le sens que je lui donne) tend à enfermer l'individu dans une case définie par ses caractéristiques physiques innées; tous les individus appartenant à un groupe (par exemple, les hommes, les femmes, les noirs, les blancs...), par nature, pensent et agissent d'une certaine façon. Un individu ne diffère pas d'un autre.
Hors le post d'OP entretien la confusion entre cette définition et l'explication biologique des différences (il y a des tendances générales, mais chaque individu diffère d'un autre et n'est pas figé par son "identité").

Non bah pour le coup c'est ta définition qui est à chier clé

Le 27 juillet 2020 à 16:27:46 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:11:26 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:54:54 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:40:39 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:35:06 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:24:59 Gameapp a écrit
Tu laisses entendre depuis la page 5 ou 6, que les différences hormonales constituent des caractéristiques fixes et immuables qui vont a l'encontre de toute approche constructiviste

A quel moment ai-je laissé entendre que les femmes étaient un groupe homogène, ou qu'elles étaient réservées à certains métiers de par leur sexe?

Ce que je dit (et ce que la science dit) c'est que la testostérone prénatale influence les centres d'intérêts. Et son taux varie pour chaque individu (d'ailleurs je n'ai jamais utilisé le terme d'essentialisme qui a un sens qui ne correspond pas à l'idée qui a été développée).

Ok, et une fois que t'as apporté cette information dans le cadre d'un débat essentialisme vs constructivisme, tu crois qu'on va l'interpréter comment ?

Ne sois pas malhonnête, tu sais très bien qu'on va te ranger dans le camp des essentialistes

Et si c'est pas le cas, précise ta pensée et ta position

Tu auras remarqué que le débat s'est vite aventuré sur le terrain de l'origine biologique des différences H/F, et c'est là-dessus que j'ai réagi, et les observations de l'étude que j'ai cité me semblent suffisamment claires quant à ma position("We examined this question in individuals with congenital adrenal hyperplasia (CAH), who have atypical exposure to androgens early in development, and their unaffected siblings (total N = 125 aged 9 to 26 years). Females with CAH had more interest in Things versus People than did unaffected females, and variations among females with CAH reflected variations in their degree of androgen exposure.")

Nan mais moi je sais très bien dans quel piège tubes en train de tomber

Tu as repéré un mauvais argument issu d'un camp, ce qui t'amène à penser que l'ensemble de la doctrine issue de ce camp est fausse

Sauf que si tu arrêtais de t'acharner sur cet argument, et sur cette position particulière, qui ne représente qu'une partie du courant constructiviste

Tu pourrais t'intéresser à ses autres aspects les plus pertinents d'une part, et te pencher sur les inconséquences de l'essentialisme d'une autre part

Le biais le plus fourbe dans un débat c'est celui qui te pousse à donner du crédit au camp A, sous prétexte que t'as repéré un argument fallacieux dans le camp B

Or c'est pas parce que le camp B a sorti un argument merdique, qu'il ne dit pas la vérité. Et surtout, en admettant que le camp B dise bien de la merde, ça ne n'implique pas automatiquement que le camp A dit la vérité

Les deux peuvent dire de la merde. Donc ce serait bien que tu appliques la même rigueur critique envers les arguments essentialistes, que pour ceux du constructivisme

Je ne tombes dans aucun piège, tu fais une crispation sur le mot "essentialiste" alors que j'ai pas souvenir que quelqu'un sur ce topic ai soutenu une position réellement essentialiste, il y a juste une mauvaise utilisation du mot à cause de la définition donnée par OP qui entretient la confusion.

"L'essentialisme désigne en sociologie l'idée selon laquelle hommes et femmes diffèrent (même de façon autre que physique) par essence, c'est-à-dire selon laquelle leur nature (féminine ou masculine) ne détermine pas que leur physiologie, mais a une influence sur leurs aptitudes ou goûts personnels. La notion opposée est le constructivisme social"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essentialisme

tu m'expliqueras ou ma définition est erronée

Le 27 juillet 2020 à 16:38:02 totorynque a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:18:48 Jukhai a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 16:03:21 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:51:27 AIR-PNL a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:34:06 Gameapp a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 15:27:36 AIR-PNL a écrit :
C'est simple. L'essentialisme d'abord et subvient ensuite le constructivisme.

Il existe des différences biologiques qui entraînent des différences multiples (de capacités, d'intérêt, de comportement). Tout le monde n'a pas le même rapport aux choses, n'a pas le même niveau de compétence ni de compréhension des choses, ni les mêmes centres d'intérêt.

Le problème des constructivistes c'est qu'ils considèrent que des enfants qu'on place tous dans une même classe et qui sont traités exactement de la même manière présenteront les mêmes notes dans les mêmes matières et présenteront les mêmes intérêts. C'est totalement hors sol. Certains sont par exemple meilleurs en littérature, peut importe le travail fourni en maths. D'autres seront plus intéressés par les sciences, même si on leur répète qu'ils peuvent aussi aimer les lettres.

Nous ne sommes pas des animaux. Nous avons la capacité du libre arbitre et d'aller là où bon nous semble. Mais nous restons régis par nos limites et capacités générés par mère nature. Tout le monde ne peut pas être astronaute tout simplement parce certains n'ont pas assez prédisposés. Même si on a donné exactement les mêmes cours d'astronomie à tous.

On était tous, sans exception des putain de chasseurs ceuilleurs à la base, donc qu'est-ce que t'en sais de qui est capable de devenir astronaute ou pas ?

Est-ce que l'Homme était fait pour aller dans l'espace déjà de base ?

On est capable, grâce à la civilisation, de passer de la chasse au mammouth à l'élevage intensif de bovidés, par contre on est pas capable de faire de n'importe qui un astronaute ?

Les limites que vous imposez à tel individu, ou tel groupe d'individus, vous les sortez de votre cul ?

On se calme, khey. Tu n'as pas à te montrer grossier quand tu n'est pas d'accord.

Pour te répondre, je ne parle pas d'imposer des limites à des individus. C'est la nature qui les impose plus ou moins. C'est assez mal dit mais en gros pour me répéter, tout le monde n'a pas les capacités pour devenir docteur. L'environnement peut effectivement favoriser les performances de l'individu pour exceller dans cette voie mais encore une fois certains n'ont pas assez d'attraits et n'ont pas assez de compétences pour devenir médecin. C'est tout ce que je dis.

Je ne dis pas qu'on est comdamné en fonction de notre génetique à tel ou telle voie, je dis que chacun et différent et présente des limites en fonction de leurs rapports aux choses. Et ça, l'environnement ne peut pas le changer.

Il y a énormément de travaux qui par exemple ont démontré les différences biologiques et cérébrales entre les H et les F. Ces différences biologiques s'expriment en tendances et non en lois scientifiques et elles n'imposent rien. Mais elles existent ne t'en déplaise. Comme la preuve de l'implantation génétique dans l'héritage du QI qui est niée. Mais là encore on dirait que ça vous fait peut car ça pourrait justifier les pires idéologies possible.

On a réussi à s'élever de notre condition et construire des fusées pour aller sur la lune grâce à certains génies qui étaient bons et présentaient beaucoup plus de talents et d'intérêt pour l'astronomie. La majorité de la population américaine n'était pas capable de calculer la trajectoire d'une fusée en orbite. Combien même on donnait des cours d'astronomie, de maths et de sciences au lycée. Tout le monde ne peut pas où n'a pas envie de construire des fusées. Encore une fois l'environnement peut favoriser les connaissances mais certains ne sont pas assez compétents pour. Question de différences humaines.

Dans une société totalement déconstruite, il n'y aurait plus de différences de caractères. Tout le monde serait autant intelligent et tout le monde se ressemblerait selon vous.
C'est encore une fois hors sol de croire qu'on doit uniquement nos différences à notre environnement social. Trois enfants dans une même famille, élevés de la même façon, et qui vont aux mêmes cours, peuvent être très différents.

Écoute, fais toi une liste de tes 50 scientifiques, ingénieurs, découvreurs, écrivains, peintres, peu importe, de tous les grands hommes que tu préfères

Ensuite vas sur wikipédia pour regarder leur biographie, tu verras, qu'à 99,99% ils seront tous issus des classes supérieures ou religieuses de leur temps

Tu sais pourquoi ? Parce que pour être un génie une des conditions première c'est de savoir lire et écrire, or pendant longtemps jusqu'à il y a peu, l'apprentissage de la lecture était réservé aux classes supérieures et aux religieux

Et c'est encore majoritairement le cas aujourd'hui. Prends n'importe quel grande personnalité intellectuelle actuelle, tu verras que très souvent, le mec ou la meuf en question, avait au minimum des parents profs

Il y a très peu d'exception à cette règle. Bourdieu en est une par exemple. Mais c'est extrêmement rare

Si l'enfant baigne dans un environnement propice à l’expérimentation et à l'apprentissage il aura plus de propensions à s'élever intellectuellement

Les deux sont vraiment important mais l'environnement l'est plus

L'importance de l'environnement décline très vite dès la naissance, alors que l'héritabilité de l'intelligence suis une trajectoire opposée:
https://twitter.com/SteveStuWill/status/1057962282020364288

Il est encore bien important pendant l'enfance, la ou la plasticité est la plus vive mais effectivement il se détériore vite