Le 13 janvier 2021 à 09:28:52 Pezaab a écrit :
Le 13 janvier 2021 à 08:55:39 Pierredecaillou a écrit :
C'est du troll ceux qui ne comprennent pas la Sainte Trinité ?
En même temps, ceux qui adhèrent à cette doctrine croient premièrement qu'il n'y à qu'un seul vrai Dieu qui est éternel, immesurable, tout puissant, etc (affirmation monothéiste).
Ensuite, ils affirment qu'il n'y à qu'une simple essence, substance ou nature parmis trois "entités" (le Père, le Fils, le Saint Esprit), en gros ce sont des "entités" distinctes d'une même essence, le Père est de personne, le Fils du Père, et le Saint Esprit, des deux, de la même quantité, éternellement sans début ni fin.
Partageant la même essence divine, ils sont co-équaux, co-omnipotents, co-étérnels, etc.
Donc c’est logique de se demander qu'est-ce que n'est pas la trinité ? En citant les onceptions hérétiques de la trinité par exemple.
- Le Modalisme : Enseigne que ces trois entités sont juste des modes de Dieu, elles ne sont pas distinctes, mais plutôt, sont des "modes" différents de la révélation (de soi-même) de Dieu.
• rejeté car : les trois entités sont distinctes.
• exemple : certains chrétiens osent dire que la trinité c'est comme les trois formes de l'eau (liquide, solide, gazeux).
- Le Trithéisme : Enseigne que ces trois entités sont trois êtres divins indépendants, séparés mais qui ont la même substance.
• rejeté car : les trois entités ne sont pas séparées
- l'Arianisme : Enseigne que Jésus était juste un humain sans statut divin.
• rejeté car : les trois entités sont divines, donc, Jésus également.
- Le Partialisme : Enseigne que ces trois entités sont des parties de Dieu qui le forme.
• rejeté car : les trois entités ne sont pas des parties qui une fois unies forment Dieu.
Donc il faut se demander désormais ourquoi la trinité est incohérente ?
○ Distinctes mais non divisées (Distincti non Divisi) : les trois entités sont distinctes mais non divisées, différentes mais non séparées ou indépendantes les unes des autres.
Justification de la distinction : pour qu'il y ait distinction entre deux ou plusieurs entités, ils faut qu'il y ait un certain "respect" dans lequel entités différent, donc : si le Père et le Fils sont distincts, il faut qu'il y ait un certain respect dans lequel ils différent pour qu'une distinction soit justifiée, cela signifie que le Fils est absolument Dieu, et le Père est absolument Dieu, du coup, Dieu est absolument le Père et absolument le Fils.
D'où l'incohérence ! Dieu ne peut être absolument ces deux entités et ignorer ce qui les rend distincts, parce que cela suit au fait que on déduit, qu'une proposition et sa négation sont toutes les deux absolument vraies dans le même sens au même moment.
Principe d'identité : En logique, tu ne peux pas absolument t'identifier avec deux entités et ignorer leur distinction.
- Exemple : Si ce qui fait que le Père est distinct du Fils est le trait "X", Dieu ne peut être absolument le Père (le trait X est vrai) et le Fils (le trait X est faux), comment, donc, ils peut s'identifier en tant que les deux, et ignorer ce respect qui diffère, c'est impossible.
ça fait des siècles qu’on sait que le concept de trinité est fumeux et sans logique
