Messages de blackapplex

Le 05 novembre 2019 à 23:28:08 VirtusFortuna01 a écrit :

Le 05 novembre 2019 à 23:23:30 blackapplex a écrit :

Le 05 novembre 2019 à 23:19:00 VirtusFortuna01 a écrit :
Voiture c'est chaud par contre un fourgon aménagé c'est nickel.

Je pense de plus en plus à acheter un fourgon et à l'aménager pour quand j'aurai à bouger sur Paris, pas envie de dépenser une fortune pour vivre dans une chambre de bonne.

Le loyer coutera moins cher que la place de parking

Je me mettrai sur un parking désert en bougeant chaque jour tkthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488715251-smart-black.png

Et du coup juste pour faire un résumé, c'est quoi les meilleures solutions pour:
- toilettes
- douches
- vaisselle
- électricité
- linge
?

Perso je comprends le délire hein, 43pages parce que les boomers ont privatisé les grandes villes, mais le salut est pas dans l'ultraprécarité.
Après c'est sûr qu'il doit y avoir des campings cars moins chers et plus confortables que certains apparts parisiens. En plus tu paies pas de taxes foncières...

Le 05 novembre 2019 à 23:19:00 VirtusFortuna01 a écrit :
Voiture c'est chaud par contre un fourgon aménagé c'est nickel.

Je pense de plus en plus à acheter un fourgon et à l'aménager pour quand j'aurai à bouger sur Paris, pas envie de dépenser une fortune pour vivre dans une chambre de bonne.

Le loyer coutera moins cher que la place de parking

Le 17 septembre 2019 à 20:07:17 PizzaCongele a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/2/1568743622-photo-2019-09-17-20-05-55.jpgpour supprimer tout soupçonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/1/1567994655-photoeditor-20190909-040348985.jpg

Plutot stylé, bonne chance si ça marche mais oublie pas de cotiser

Ah voilà:

En France j'imagine que c'est Quick (vu que c'est européens, mais j'en sais rien).
Mais aux USA t'as une marque qui est adulée par les gens, où elle est présente, parce qu'apparemment ils font de la bonne bouffe et les employés sont ultras bien traités, et ils ont pas pour objectif de mondialiser leur boite, j'ai plus le nom en tête

Le 17 septembre 2019 à 12:11:20 PTSI-PT a écrit :

[12:08:20] <blackapplex>

Le 17 septembre 2019 à 11:28:19 PTSI-PT a écrit :

[11:24:11] <blackapplex>

Le 17 septembre 2019 à 11:20:04 PTSI-PT a écrit :

• Selon l'étude la plus alarmiste et négligeant le plus de rétroactions négatives

yep
Après perso quand c'est ma vie qui est en danger, je prends le scénario du pire en général
Et on a pas vraiment observé ou prouvé l'existence de rétroactions négatives suffisament fortes pour atténuer le climat à court terme

Oui enfin quand on regarde les prévisions faites par le passé de l'augmentation de température et qu'on remarque à quel point elle a été surestimée, on a vraiment une confiance très faible en ce pire scénario

J'aime pas l'argument de dire "avant on était mauvais donc aujourd'hui on est mauvais". Mais je comprends ce que tu veux dire, le principe du scénario du pire c'est que c'est mathématiquement pas celui en lequel on a la plus haute confiance

Même le scénario moyen est improbable

Il y a un biais de publication énorme, et ça va pas en s'améliorant, les prévisions à long termes seront toujours merdiques, peu importe l'amélioration de notre capacité de calcul ou notre compréhension de certains phénomènes physiques

Je pense pas du tout. Il y a des présupposés sur les prédictions de phénomènes dont on ne connait pas encore l'ampleur.
Ce que tu peux dire c'est que les publications font toutes les mêmes présupposés.
Mais tu peux pas dire que nos améliorations en capacités de calculs et en compréhension, en partant du principe que ces présupposés sont vrais, n'améliorent pas nos prédictions.
Si tu veux critiquer les publis, critique les présupposés ou la compréhension, mais dis pas que mieux comprendre ou mieux calculer change rien aux prévisions de long terme.

Le 17 septembre 2019 à 11:32:06 LaFukai a écrit :

Le 17 septembre 2019 à 11:22:36 blackapplex a écrit :
De ce que j'ai compris, les 7° c'est le pire scénario, et c'était déjà le cas dans les scénarios précédents.
Et de toute façon les +2° c'était la moyenne mondiale, dans le monde il y a les océans, et les océans changent moins vite de température, ce qui fait que les +2° sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections sur terre, qui sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections en ville.
Si leurs 7° c'est une moyenne mondiale océan inclus, ça veut dire que tu seras ç +10° en ville

Au contraire, les océans encaissent et stockent la majorité de la chaleur produite par l'augmentation des GES. Il se réchauffe bien plus vite que n'importe quel autre continent, et plus particulièrement au niveau des zones motrices de la circulation thermo-haline (Labrador, Antarctique).

C'est pas ce que dit le GIEC (source: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_version_stand_alone_LR.pdf A.1.2 )

Le 17 septembre 2019 à 11:54:31 PTSI-PT a écrit :

[11:53:31] <Denmarked2>

Le 17 septembre 2019 à 11:22:36 blackapplex a écrit :
De ce que j'ai compris, les 7° c'est le pire scénario, et c'était déjà le cas dans les scénarios précédents.
Et de toute façon les +2° c'était la moyenne mondiale, dans le monde il y a les océans, et les océans changent moins vite de température, ce qui fait que les +2° sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections sur terre, qui sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections en ville.
Si leurs 7° c'est une moyenne mondiale océan inclus, ça veut dire que tu seras ç +10° en ville

Et jusqu'à aujourd'hui les faits ont toujours étés pires que les pires prévisionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/7/1565539363-48413864-331379277467369-685170467669016576-n.png

Non au contraire
Cf le pavé posté page 3 qui résume les prévisions faites par le passé

Mais tu parles aussi de l'ozone, les prédictions étaient valides pour l'ozone, et ce sont ces prédictions qui ont fait l'action, et qui font que le pire ne s'est pas réalisé.
Et le reste de ce que tu dis est pas moins valable. Ce qu'on disait en 2006 c'est "il faut agir maintenant pour éviter les conséquences", bah ils avaient raison. Si en 2006 les émissions s'étaient arretées net, on aurait eu des conséquences très maitrisée. Aujourd'hui on dit pas "il faut agir maintenant pour éviter les conséquences", on sati déjà qu'on a acquis +1.5°C, aujourd'hui on dit "il faut agir maintenant pour éviter +2°".
Le pavé que t'as mis c'est juste les effets d'annonce politiques ou journalistiques, ça correspond pas aux réalités scientifiques, faut différencier ce que les scientifiques ont dit de ce que les politiques annoncent. Evidemment que Macron dit "faut agir avant 2030 sinon c'est trop tard". Mais si en 2031 t'as coupé toutes les émissions et qu'en 2030 t'es au même niveau qu'aujourd'hui, c'est pas pareil que si en 2030 t'as baissé de 20% et en 2031 de 21%

Le 17 septembre 2019 à 11:28:19 PTSI-PT a écrit :

[11:24:11] <blackapplex>

Le 17 septembre 2019 à 11:20:04 PTSI-PT a écrit :

• Selon l'étude la plus alarmiste et négligeant le plus de rétroactions négatives

yep
Après perso quand c'est ma vie qui est en danger, je prends le scénario du pire en général
Et on a pas vraiment observé ou prouvé l'existence de rétroactions négatives suffisament fortes pour atténuer le climat à court terme

Oui enfin quand on regarde les prévisions faites par le passé de l'augmentation de température et qu'on remarque à quel point elle a été surestimée, on a vraiment une confiance très faible en ce pire scénario

J'aime pas l'argument de dire "avant on était mauvais donc aujourd'hui on est mauvais". Mais je comprends ce que tu veux dire, le principe du scénario du pire c'est que c'est mathématiquement pas celui en lequel on a la plus haute confiance

Le 17 septembre 2019 à 11:20:04 PTSI-PT a écrit :

• Selon l'étude la plus alarmiste et négligeant le plus de rétroactions négatives

yep
Après perso quand c'est ma vie qui est en danger, je prends le scénario du pire en général
Et on a pas vraiment observé ou prouvé l'existence de rétroactions négatives suffisament fortes pour atténuer le climat à court terme

De ce que j'ai compris, les 7° c'est le pire scénario, et c'était déjà le cas dans les scénarios précédents.
Et de toute façon les +2° c'était la moyenne mondiale, dans le monde il y a les océans, et les océans changent moins vite de température, ce qui fait que les +2° sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections sur terre, qui sont quoiqu'il arrive inférieurs aux projections en ville.
Si leurs 7° c'est une moyenne mondiale océan inclus, ça veut dire que tu seras ç +10° en ville

Le 15 septembre 2019 à 14:27:46 TaxiDoomer a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 14:25:28 blackapplex a écrit :
Reddit est mieux mais comme disait un khey sur youtube pour défendre le forum, jvc c'était la seule place libre de l'internet français où t'étais totalement anonyme face aux autres et où t'avais pas un bouton j'aime/j'aime pas censurant sur tes posts & messages.
Il y a pas de filtre ici, le forum représente les gens, c'est la réalité, alors que si tu mets un système j'aime/j'aime pas tu filtres le contenu pour qu'il plaise à la majorité des gens, sauf qu'il y a pas besoin d'être un génie pour savoir que:
1) la majorité a pas toujours raison
2) les gens s'autocensurent pour avoir des likes
3) le conformisme est antagoniste de l'originalité qui brusque
Mais depuis la loi de la chariah censure hitlérienne nouvelle modération JVC, reddit est bien meilleur. Ici avant on pouvait avoir des débats sur des sujets controversés (bleuisme, religion etc), plus aujourd'hui.
Et puis autant je suis bilingue, autant dire "faut aller sur reddit", ça met une frontière pour plein de gens hors air france

/int/ de 4chan > Allhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469487369-risitas-asterix.jpg

Moi je fais ma culture politique sur /pol, c'est neutre politiquement

Reddit est mieux mais comme disait un khey sur youtube pour défendre le forum, jvc c'était la seule place libre de l'internet français où t'étais totalement anonyme face aux autres et où t'avais pas un bouton j'aime/j'aime pas censurant sur tes posts & messages.
Il y a pas de filtre ici, le forum représente les gens, c'est la réalité, alors que si tu mets un système j'aime/j'aime pas tu filtres le contenu pour qu'il plaise à la majorité des gens, sauf qu'il y a pas besoin d'être un génie pour savoir que:
1) la majorité a pas toujours raison
2) les gens s'autocensurent pour avoir des likes
3) le conformisme est antagoniste de l'originalité qui brusque
Mais depuis la loi de la chariah censure hitlérienne nouvelle modération JVC, reddit est bien meilleur. Ici avant on pouvait avoir des débats sur des sujets controversés (bleuisme, religion etc), plus aujourd'hui.
Et puis autant je suis bilingue, autant dire "faut aller sur reddit", ça met une frontière pour plein de gens hors air france

Le 14 septembre 2019 à 00:35:35 CheminDouteux a écrit :

Le 14 septembre 2019 à 00:33:23 blackapplex a écrit :
En fait, en dehors des 'on dit', et pour se baser sur des études scientifiques, c'est factuellement vria que la solitude réduit l'espérance de vie. Mais la raison est triviale:
- des gens sans relation amoureuse peuvent avoir davantage de tendance suicidaire
- en cas d'accident, moins de personnes sont là pour t'aider

Par exemple, si tu tombes chez toi et que tu te vides de ton sang incapable de bouger, si ta meuf arrive dans les 5h; tu peux survivre, si c'est les flics qui arrivent dans 2semaines parce que ton employeur a pas de nouvelles, t'es mort.

Non ça va bien au-delà de ça la solitude prolongée plonge le corps dans un état de stress qui augmente les risques de certaines maladies et fait vieillir prématurément

Je suis jamais autant calme que quand je suis seul.
Le contact avec les gens me stress, je transpire, je sais pas quoi dire, j'aime pas la situation, les gens font attention à des choses débiles, me parle de choses débiles, j'ai qu'une envie c'est de me casser.

Le 14 septembre 2019 à 00:30:18 Bulakedu a écrit :
Y'a une différence entre vivre seul et être complètement solitaire.Je suis solitaire depuis la perte de mes parents,resultat je jongle entre perte de poids et prise de poids,jongle entre cigarette et alcool.Entre tristesse et colère,c'est très compliquer,surtout quand tu veux vraiment sortir de cette pseudo-dépression tout seul sans l'aide de personne,quand tu veux pas avoir d'intéraction avec d'autre gens

Si t'as des conseils ça m'intéresse, j'ai encore beaucoup de famille autour de moi mais vu que je suis totalement solitaire je dois me préparer à leur départ (ou au mien si j'ai besoin de couper tous les ponts)

En fait, en dehors des 'on dit', et pour se baser sur des études scientifiques, c'est factuellement vria que la solitude réduit l'espérance de vie. Mais la raison est triviale:
- des gens sans relation amoureuse peuvent avoir davantage de tendance suicidaire
- en cas d'accident, moins de personnes sont là pour t'aider

Par exemple, si tu tombes chez toi et que tu te vides de ton sang incapable de bouger, si ta meuf arrive dans les 5h; tu peux survivre, si c'est les flics qui arrivent dans 2semaines parce que ton employeur a pas de nouvelles, t'es mort.

J'ai record depuis longtemps, c'est comme hugoki, j'ai un dossier vocaroo.
J'ai cru que t'avais vraiment la vidéo dont j'aurai jamais entendu parlé masi c'est juste l'audio

Le 12 septembre 2019 à 18:01:00 hugus_07 a écrit :

[17:58:53] <blackapplex>

Le 12 septembre 2019 à 17:54:39 Celtissou51 a écrit :
Je vois pas comment on peut dévoyer une stats qui dit "à l'instant t il y a 80% de blancs en France", c'est du brut hein

Sauf qu'il y a 50ans c'était ptet 90% et dans 50ans ce sera ptet 60%, et les gens n'aiment pas ça, donc on censure.
Je suis pas el blanco & pourtant je trouve ça abjecte

Le gros problème c est que blanc est indéfinissable.
Par contre tu peux utiliser le fichier des prénoms de l insee si tu veux t informer. En 2018, tu pourras constater l inversion de la courbe du GR

J'ai pas vraiment besoin de ça, suffit de marcher dans la rue pour voir qui fait des gosses, combien, c'est des constats visuels. C'est juste illégal d'avoir de vrais chiffres sur le sujet. Et de toute façon par principe je considère que si on censure ce chiffre c'est qu'il va pas dans le sens de la "bien pensance".

Le 12 septembre 2019 à 17:53:04 JesusPatriot79 a écrit :
C'est interdit seulement quand ça arrange pas le camp du bien

Étrangement personne empêche les gauchos de faire des stats éthniques pour "prouver" que Mamadou a X fois plus de chance de se faire refuser un emploi/logement par rapport a Michel

En bref : Si une stat ethnique est interdite en France, c'est qu'elle ne va pas dans le sens du camp du bien

Hélas c'est ça, et c'est aussi pour ça que ces topics sont censurés.