Messages de CrocoDinguo6
Le 01 octobre 2021 à 14:44:27 ScalpTaGrandMer a écrit :
En meprisant les fachos,tu fais exactement comme eux en fait. On est tous le facho de quelqu'un
On ne peut pas être tolérant face à l'intolérance.
Le 01 octobre 2021 à 13:01:36 LincLeBide a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 12:57:44 :
Le 01 octobre 2021 à 12:52:33 Arkenciel2014 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 12:03:19 :
Les vrais résistants sont les vaccinés qui œuvrent pour l'intérêt général, le Bien commun, alors que les non vaccinés ne poursuivent que leur propre intérêt personnel.This
Merci khey.
Secondaire spooted
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/4/1631215379-angela-merkel-cheveux-akatsuki-fartatou-couleur.png
Pas du tout.
Et quand on accuse quelqu'un le minimum c'est d'avoir quelques preuves.
Le 01 octobre 2021 à 12:52:33 Arkenciel2014 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 12:03:19 :
Les vrais résistants sont les vaccinés qui œuvrent pour l'intérêt général, le Bien commun, alors que les non vaccinés ne poursuivent que leur propre intérêt personnel.This
Merci khey. 
Le 01 octobre 2021 à 11:11:18 Xxoonertha a écrit :
Le 30 septembre 2021 à 21:28:25 :
Le 30 septembre 2021 à 21:19:01 Xxoonertha a écrit :
Le 30 septembre 2021 à 11:53:44 :
Le 30 septembre 2021 à 11:53:04 Xxoonertha a écrit :
Le 30 septembre 2021 à 11:50:43 :
Le 30 septembre 2021 à 11:49:35 Xxoonertha a écrit :
Le 30 septembre 2021 à 11:47:33 :
À chaque fois que la droite est au pouvoir ou tente d'y monter, il y a des casseroles. Alors qu'à côté FH a été irréprochable.Irréprochable car il s'est retiré totalement du jeu contrairement à Sarko, et parce que Macron (PS, ancien ministre d'Hollande) est au pouvoir.
Ils sont tous pareils, et font ce que les maitres veulent qu'ils fassent.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Irréprochable judiciairement. Aucune affaire, aucune MEX. Il a été totalement transparant. À côté, les Chirac, Sarko, Fillon... leur MEX et procès on ne les compte plus tellement il y en a.
T'as rien compris mon pauvre
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Oui oui c'est ça le toutou qui essaye de défendre son maître.
Relis abruti, c'est ouf d'être autant à côté de la plaque
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Bienheureux sont les pauvres d'esprit comme on dit. Au moins à titre de satisfaction équitable tu monteras au paradis.
Dis-tu
Effectivement.
Le 01 octobre 2021 à 11:42:54 Sonic1800 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:36:15 :
Le 01 octobre 2021 à 11:34:21 Neo-0010111 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:32:42 :
Le 01 octobre 2021 à 11:25:17 Neo-0010111 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:20:37 :
Le 01 octobre 2021 à 11:19:13 :
Le 01 octobre 2021 à 11:06:41 :
Le 01 octobre 2021 à 11:04:46 :
Le 01 octobre 2021 à 11:00:06 Krackpostal a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 10:57:22 :
Le 01 octobre 2021 à 10:56:14 Krackpostal a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 10:53:58 :
Le 01 octobre 2021 à 10:47:07 :
Par contre à 00:10 de la first video, on voit clairement qu'elle devrait acheter la taille au dessusC'est ce qui te choque toi, pas celui qui met la pression sans vergogne en plein tribunal et qui la menace clairement de mort ?
Car il lui dit "vous êtes allé loin, Mila ", il justifie donc et approuve les menaces de mort, viol, décapitation, il sait clairement ce qu'il fait, ce n'est pas du tout anodin
il justifie rien, et c'est son droit d'approuver
je t'en prie , explique nous ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492857262-nours019178071047.jpg c'est déja fait
non , en quoi c'est son droit d'approuvé les menaces de viol et de mort
En vrai en terme de droit je sais pas comment ça marche.
On peut avoir une philosophie qui consiste à dire qu'on devrait avoir le droit de menacer qui on veut.
C'est ce que défendent les partisans de la liberté d'expression totale.
C'est ce que défend Zemmour d'une certaine manièreBah non, vous confondez tout.
Menacer de mort une personne ce n'est pas une opinion mais une incitation à le faire. La liberté d'expression n'a rien à voir là dedans.
Sauf qu'on ne parle pas de la menace, effectivement condamnable.
Mais de ce que des kheys perçoivent comme l'apologie de menacesil aurait du se retenir : il peut avoir ses opinions, et les exprimer sur RS, ou ici
Mais ce qui est anormal, c'est de venir au tribunal même apostropher Mila avec des propos lourds de sous entendus : c'est en cela qu'il réactive, justifie et approuve les menaces de viol, mort, décapitation
En faisant, c'est comme s'il proférait ces menaces lui même
Nous sommes à un point de non retour
Où on peut considérer qu'il exprime sa propre opinion sur les propos tenus par Mila ; opinion donc purement personnelle qui ne s'attache à lui. Et pour cause à aucun moment il ne fait référence aux menaces qui ont pu être proférés. Ce n'est que son ressenti de cette affaire, son intime conviction, que l'on peut bien évidemment considéré comme injustifié et à tort, mais ça reste son opinion d'une affaire à l'instar d'une personne qui estime qu'une peine prononcée à propos d'un délit est inadéquate.
Réussir à trouver un lien, une corrélation entre ses propos et les menaces de mort qui ont fait l'objet de poursuite c'est pour moi dénaturer son discours. Surtout qu'il n'y avait aucune animosité dans son discours, le ton de sa voix était calme.
Cette opinion n'a pas à être exprimée dans le tribunal même où on juge des assassins potentiels
il est complice, point
Non il exprime une opinion comme le lui permet sa liberté d'expression au sein d'un palais de justice, ce qui peut être parfaitement recevable, car lieu de revendication où le Peuple décide de juger telle ou telle personne.
Drôle de définition de la complicité.
Laisse khey. Ils disent être pour la liberté d'expression... et il refuse que quelqu'un exerce ce droit.
Cimer khey. 
D'ailleurs je complète en ajoutant que le palais est le lieu parfait de plein exercice de la liberté d'expression. Ce n'est pas pour rien que les avocats ont une quasi immunité pénale lorsqu'ils sont amenés à plaider.
Le 01 octobre 2021 à 11:41:36 Choysia_58 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:40:12 :
Alors les chofs ça bave bien ? Sah quel plaisir de vous voir rager. À nous la France. Paz les chauffages éclatés au solVous voyez, ici on a un exemple de la liberté d'expression.
Ça ne prend en compte ni la subtilité, ni la pertinence du propos.
Même les idiots comme ce khey peuvent raconter leur conneries, et c'est très bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png
Et nous, nous avons tout le loisir et la liberté d'ignorer ce genre d'imbéciles heureux. 
Le 01 octobre 2021 à 11:38:30 KheyDaltoR a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:34:16 :
Le 01 octobre 2021 à 11:33:12 :
Le 01 octobre 2021 à 11:30:39 :
Le 01 octobre 2021 à 11:25:02 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/5/1633080293-img-20210828-143326.jpg Est ce que le chanteur a été menacé de mort des dizaines de milliers de fois ?
Alors j'imagine que son procès aura lieu bientôt alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/5/1633080477-131545-full.png on sait tous que ça n'est pas arrivé https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/5/1633080624-222528-full.png Bordel ne pas comprendre la différence entre "être en désaccord avec quelqu'un" et "le menacer de mort et l'insulter verbalement"
Bande d"hypocrite
Insulter verbalement =/= liberté d'expression, je vois
Liberté d'expression prévue par les pro-Charlie : chier sur la religion, chier sur l'extrême droite, et voilà
Y'a des cadres pour la liberté d'expression.
Tu vas pas dans un tribunal menacer quelqu'un tout en la filmant.T'imagines le bordel que ça serait les tribunaux?
La liberté d'expression n'a pas de cadre, les cadres limitent la liberté d'expression
Tu ne connais pas le sens des mots que tu emploies
Au contraire il y a un cadre à la liberté d'expression et ce cadre c'est la Loi elle-même.
Le 01 octobre 2021 à 11:34:21 Neo-0010111 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:32:42 :
Le 01 octobre 2021 à 11:25:17 Neo-0010111 a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 11:20:37 :
Le 01 octobre 2021 à 11:19:13 :
Le 01 octobre 2021 à 11:06:41 :
Le 01 octobre 2021 à 11:04:46 :
Le 01 octobre 2021 à 11:00:06 Krackpostal a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 10:57:22 :
Le 01 octobre 2021 à 10:56:14 Krackpostal a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 10:53:58 :
Le 01 octobre 2021 à 10:47:07 :
Par contre à 00:10 de la first video, on voit clairement qu'elle devrait acheter la taille au dessusC'est ce qui te choque toi, pas celui qui met la pression sans vergogne en plein tribunal et qui la menace clairement de mort ?
Car il lui dit "vous êtes allé loin, Mila ", il justifie donc et approuve les menaces de mort, viol, décapitation, il sait clairement ce qu'il fait, ce n'est pas du tout anodin
il justifie rien, et c'est son droit d'approuver
je t'en prie , explique nous ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492857262-nours019178071047.jpg c'est déja fait
non , en quoi c'est son droit d'approuvé les menaces de viol et de mort
En vrai en terme de droit je sais pas comment ça marche.
On peut avoir une philosophie qui consiste à dire qu'on devrait avoir le droit de menacer qui on veut.
C'est ce que défendent les partisans de la liberté d'expression totale.
C'est ce que défend Zemmour d'une certaine manièreBah non, vous confondez tout.
Menacer de mort une personne ce n'est pas une opinion mais une incitation à le faire. La liberté d'expression n'a rien à voir là dedans.
Sauf qu'on ne parle pas de la menace, effectivement condamnable.
Mais de ce que des kheys perçoivent comme l'apologie de menacesil aurait du se retenir : il peut avoir ses opinions, et les exprimer sur RS, ou ici
Mais ce qui est anormal, c'est de venir au tribunal même apostropher Mila avec des propos lourds de sous entendus : c'est en cela qu'il réactive, justifie et approuve les menaces de viol, mort, décapitation
En faisant, c'est comme s'il proférait ces menaces lui même
Nous sommes à un point de non retour
Où on peut considérer qu'il exprime sa propre opinion sur les propos tenus par Mila ; opinion donc purement personnelle qui ne s'attache à lui. Et pour cause à aucun moment il ne fait référence aux menaces qui ont pu être proférés. Ce n'est que son ressenti de cette affaire, son intime conviction, que l'on peut bien évidemment considéré comme injustifié et à tort, mais ça reste son opinion d'une affaire à l'instar d'une personne qui estime qu'une peine prononcée à propos d'un délit est inadéquate.
Réussir à trouver un lien, une corrélation entre ses propos et les menaces de mort qui ont fait l'objet de poursuite c'est pour moi dénaturer son discours. Surtout qu'il n'y avait aucune animosité dans son discours, le ton de sa voix était calme.
Cette opinion n'a pas à être exprimée dans le tribunal même où on juge des assassins potentiels
il est complice, point
Non il exprime une opinion comme le lui permet sa liberté d'expression au sein d'un palais de justice, ce qui peut être parfaitement recevable, car lieu de revendication où le Peuple décide de juger telle ou telle personne.
Drôle de définition de la complicité.