Messages de Prof_Fink

Le 04 novembre 2021 à 18:01:06 :
Les golems étaient déjà matrixés d'une double dose en beta test. Alors que les tests soient maintenant bidonnés, vous pensez bien que ça ne les affole pas, c'est juste normal à la limite. Continuez les ogm, on vous regarde en dépit de

Nb : on rappelle au passage que 2.5 vax / 4 sont hors circuit désormais (astra,janssen et moderna en partie)

Tiens, les mêmes éléments de langage que les autres idiots moutons...
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
Tu sais ce que c'est?
Tu peux nous dire ce qu'implique ceci quand on le recroise avec ceci https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765 et ceci https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891 ?

Ensuite, tu nous fera un petit produit en croix, et tu nous diras quel pourcentage des essais cliniques et remis en cause.

Le 04 novembre 2021 à 17:57:35 :

Le 04 novembre 2021 à 16:21:47 :
Vous allez faire quoi, dans dix ans, quand vous verrez que vous êtes devenus le sujet de blagues au même titre que ceux qui nous promettaient la fin du monde en 2012 avec autant de "preuves" que vous? Les vaccinés devaient déjà mourir après trois mois, puis en septembre / octobre, maintenant c'est dans l'hiver ou d'ici 3 ans, et après ce sera "oui mais leurs enfants seront stériles" etc....

Vous êtes au courant que l'accusation parue dans le BJM ne concerne même pas 3% des essais?
Mais, qu'en plus, les résultats de ces essais ont été largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de vaccinés, partout dans le monde?
La vague delta ne fait des ravages que là où il y a le moins de vaccinés, avec jusqu'à 5% de létalité.
Dans les pays comme Israël, la France, l'Angleterre, l'Islande etc, le ratio de létalité chute de jour en jour, et ce malgré qu'on teste de moins en moins (= moins de cas positifs = augmente le ratio de létalité)...
New England Journal of Medicine, Effectiveness of Covid-19 Vaccines against the B.1.617.2 (Delta) Variant
Tout le monde fait le même constat.

Qu'est-ce qui vous passe par la tête quand vous constatez qu'il y a plus de scientifiques platistes ou créationnistes que de médecins s'opposant aux vaccins?

Et vous n'avez pas l'impression d'être de ne pas avoir de personnalité quand vous bêlez en chœur les mêmes idioties "golem" "troll macroniste" et autres joyeusetés?
Ce sont des questions sincères, j'essaie de comprendre.

T'es déconnecté de la réalité toi

Non, je suis déconnecté des réseaux sociaux (j'ai réactivé mon compte ici après avoir vu des co**eries complotistes), et bien ancré dans la réalité.
Tout le contraire du complotiste lambda.

Le 04 novembre 2021 à 16:42:52 :

Le 04 novembre 2021 à 16:21:47 :
Vous allez faire quoi, dans dix ans, quand vous verrez que vous êtes devenus le sujet de blagues au même titre que ceux qui nous promettaient la fin du monde en 2012 avec autant de "preuves" que vous? Les vaccinés devaient déjà mourir après trois mois, puis en septembre / octobre, maintenant c'est dans l'hiver ou d'ici 3 ans, et après ce sera "oui mais leurs enfants seront stériles" etc....

Vous êtes au courant que l'accusation parue dans le BJM ne concerne même pas 3% des essais?
Mais, qu'en plus, les résultats de ces essais ont été largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de vaccinés, partout dans le monde?
La vague delta ne fait des ravages que là où il y a le moins de vaccinés, avec jusqu'à 5% de létalité.
Dans les pays comme Israël, la France, l'Angleterre, l'Islande etc, le ratio de létalité chute de jour en jour, et ce malgré qu'on teste de moins en moins (= moins de cas positifs = augmente le ratio de létalité)...
New England Journal of Medicine, Effectiveness of Covid-19 Vaccines against the B.1.617.2 (Delta) Variant
Tout le monde fait le même constat.

Qu'est-ce qui vous passe par la tête quand vous constatez qu'il y a plus de scientifiques platistes ou créationnistes que de médecins s'opposant aux vaccins?

Et vous n'avez pas l'impression d'être de ne pas avoir de personnalité quand vous bêlez en chœur les mêmes idioties "golem" "troll macroniste" et autres joyeusetés?
Ce sont des questions sincères, j'essaie de comprendre.

===> La réalité (1% des cas enregistrés):
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/3/1635966356-e0iekiyxeaabcq2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/44/3/1635966082-1635927677-capture-d-ecran-2021-11-03-a-09-17-58.png

C'est Tchernobyl, c'est les cacahuètes, c'est le stress, c'est la pilule,...

Biais d'interprétation. Tout ce que ça prouve c'est qu'en cherchant plus assidument on trouve plus de résultats.
Avant les vaccins contre le covid, presque personne ne déclarait ses effets indésirables.
Et non, c'est pas "1% des cas enregistrés", il faut arrêter Odyssée...

Vous allez faire quoi, dans dix ans, quand vous verrez que vous êtes devenus le sujet de blagues au même titre que ceux qui nous promettaient la fin du monde en 2012 avec autant de "preuves" que vous? Les vaccinés devaient déjà mourir après trois mois, puis en septembre / octobre, maintenant c'est dans l'hiver ou d'ici 3 ans, et après ce sera "oui mais leurs enfants seront stériles" etc....

Vous êtes au courant que l'accusation parue dans le BJM ne concerne même pas 3% des essais?
Mais, qu'en plus, les résultats de ces essais ont été largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de vaccinés, partout dans le monde?
La vague delta ne fait des ravages que là où il y a le moins de vaccinés, avec jusqu'à 5% de létalité.
Dans les pays comme Israël, la France, l'Angleterre, l'Islande etc, le ratio de létalité chute de jour en jour, et ce malgré qu'on teste de moins en moins (= moins de cas positifs = augmente le ratio de létalité)...
New England Journal of Medicine, Effectiveness of Covid-19 Vaccines against the B.1.617.2 (Delta) Variant
Tout le monde fait le même constat.

Qu'est-ce qui vous passe par la tête quand vous constatez qu'il y a plus de scientifiques platistes ou créationnistes que de médecins s'opposant aux vaccins?

Et vous n'avez pas l'impression d'être de ne pas avoir de personnalité quand vous bêlez en chœur les mêmes idioties "golem" "troll macroniste" et autres joyeusetés?
Ce sont des questions sincères, j'essaie de comprendre.

Le 04 novembre 2021 à 14:41:00 :
Pour finir "C'est triste mais au bout d'un moment, et désolé pour le cynisme, c'est simplement plus efficace à court terme."

Tu es donc un scientiste qui se cache derrière la science alors que même que 90% de ton propos est obscurantiste
Conclusion tu ne vaux pas mieux qu'un jean 5g Raoult dans la finalité de ton analyse et tu participes toi aussi à ton échelle à ériger deux camps qui s'opposent en reprochant à ceux d'en face de ne pas pouvoir s'informer.
Alors même que le budget éducation est shorté chaque année, que les cours de sciences sont incomplets et impopulaires, et que la classe sociale fait que l'information est potentiellement inaccessible.

Dans l'espoir que tu puisses t'en rendre compte si tu es de bonne foi sinon c'est pas grave bonne journée quand même.

Ah, l'hygiénisme etc... Les maladies auto-immunes seraient apparue avec trop d'hygiène.
Les perturbateurs endocriniens, la malbouffe, l'allongement de la durée de vie, la sédentarité, la vie en intérieur, le sommeil de mauvaise qualité etc, sont des facteurs importants.
Bien sûr que l'hygiène joue, mais les facteurs sont trop nombreux pour réduire les choses à " on se protège trop donc notre système immunitaire ne fonctionne plus".
Et c'est drôle que tu cites Sansonetti, qui faisait le même constat que moi (je viens de le découvrir) : laisser courir le virus aurait donné une immunisation à long terme avec un fort prix à court terme, et que la solution " totalement inverse : l'isolement massif des villes et des individus semble efficace avec un contrôle indiscutable de l'épidémie. Le risque est que peu d'individus aient été infectés (taux d’attaque réduit du fait du confinement) ; étant restés naïfs à ce virus, ils sont sujets à un retour du virus et risquent un rebond épidémique, ce qui justifie leur crainte d'un retour de la maladie des zones actuellement infectées comme l'Europe. D'où la nécessité absolue d'un vaccin pour éviter ces possibles rebonds" .

Pour revenir à H1N1, oui, la causalité vaccin / narcolepsie a été établie. Mais les risques de narcolepsie etc étaient inférieur (et dus à une prédisposition génétique) aux risques posés par H1N1 et ce même chez les jeunes, qui étaient particulièrement touchés.
D'ailleurs ça fait encore consensus...

Je ne suis pas scientiste, je suis cynique, je considère que les gens sont souvent cons. Si on n'avait pas imposé le port du masque et le lavage des mains dans les magasins, combien l'auraient fait d'eux-mêmes? Rien que dans le magasin de ma femme, elle passe la moitié de son temps (hyperbole) à faire la police.

Et puis coté information, les gens pourraient faire un effort. Internet permet l'information autant que la désinformation, des universités laissent des ressources en ligne, des cours gratuits sont disponibles et accessibles à tous... Ce n'est pas si difficile de trier.
Accuser le gouvernement ou l'éducation nationale et son budget réduit, c'est facile, et bien sûr que je suis pour que ça change, mais en attendant, chacun est responsable de soi. Si on a le temps de jouer à des jeux vidéos, on a le temps d'ouvrir des bouquins ou de chercher des cours sur internet.
C'est un problème majeur dans notre société, plus personne ne veut être responsable de soi-même.
"j'ai pas d'argent parce que le smic n'est pas élevé" => prends un deuxième emploi, ne fais pas 5 gosses, revois ton budget.
"je sé pas écrir parceke mes parent sont ouvrier" => ouvre des bouquins, prends des cours du soir, fais des dictées
"je sais pas discerner une information réelle et un fake gros comme une maison" => apprends à te documenter, beaucoup de sources sont imparfaites, des médias orientés et sensationnalistes valent tout de même mieux qu'un post sur Odyssée.

Désolé, je m'emporte, je suis peut-être un connard, mais à un moment donné, il faut arrêter de chercher des excuses à tout. Je suis d'une classe sociale très pauvre, parents quasiment inexistants, scolarité difficile (c'est un euphémisme) mais je ne crois pas que les vaccins sont des thérapies géniques, que le covid est une invention, ou que les médecins du monde entier sont payés pour mentir et dire que les bénéfices des vaccins surpassent les risques.

Bonne journée.

Le 04 novembre 2021 à 14:07:31 :
ahi je vois que ça confond mort avec le covid et mort à cause du covid
on balance le chiffre officiel de 100 000 morts on se croit pertinent

Non, pas du tout, sans quoi le bilan serait bien plus lourd. Quand on a un cancer du foie en stade 3 ou un diabète type 2, et qu'on meurt d'une collapse du système respiratoire, les bronchioles détruites par le covid... On meurt du covid, pas avec le covid.

Le 04 novembre 2021 à 13:24:36 :

Le 04 novembre 2021 à 13:23:11 :

Le 04 novembre 2021 à 13:18:33 :

Le 04 novembre 2021 à 13:16:13 :

Le 04 novembre 2021 à 11:37:39 :

Le 04 novembre 2021 à 11:31:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Alors allons jusqu'au bout de ton raisonnement, qu'on m'interdise la société? OK.
Qu'on m'interdise les soins ? OK
Qu'on me retire les aides? OK, bien que j'en touche aucune étant à mon compte et cotisant bien plus que la moyenne des Francais mais soit OK.
Voilà on a fait de moi un paria de la société , un marginal soit OK OK OK, je suis tout à fait OK !

Alors j'arrête de payer mes impôts, mes charges, mes taxes OK?

Bien sûr, je suis totalement pour. N'oublie pas non plus de ne pas côtoyer les personnes plus sensées, tu n'as pas à les exposer à un risque qu'on peut réduire drastiquement...

t'es vacciné contre la grippe? c'est le meme taux de mortalité que le covid. si tu me dis non tu fais courrir un risque que tu pourrais réduire drastiquement

La grippe, le même taux de mortalité que le covid?
Je sais pas ce que tu as fumé, mais c'est du costaud.
Le covid a tué 6% des morts en 2020, en étant limité par des mesures drastiques.
Son taux de létalité est d'au moins 0,8% et ça ne compte pas les survivants atteints de séquelles à long terme.
Il n'y a pas de traitement contre le covid, qui, de plus, n'est pas saisonnier comme la grippe.
Et, enfin, alors que la grippe tue exclusivement des personnes en très mauvaise santé, le covid tue aussi (1 mort sur 10) des personnes en bonne santé (et encore une fois, je ne parle pas des séquelles à long terme chez beaucoup de guéris).
Les deux sont absolument incomparables en termes de pathogénicité comme de traitement.
Mais oui, si la grippe était comparable au covid, je me ferais vacciner. Mais ce n'est absolument pas nécessaire. D'ailleurs, as-tu réfléchi à pourquoi les vaccins contre la grippe ne sont recommandés que pour certaines personnes?

tes chiffres sont faux. t'es face a tes contradictions et tu le supportes pas?

Quod gratis assertitur gratis negatur.
Prouve que les chiffres sont faux, c'est ceux qui font consensus (dans la communauté scientifique, pas sur Odyssée ou France-Soir)

Le 04 novembre 2021 à 13:37:42 :

Le 04 novembre 2021 à 13:32:50 :

Le 04 novembre 2021 à 12:04:54 :
c'est marrant que les golems nous parlent de chiffres indiscutables, dans ce cas ce qu'on remarque dans lesdits chiffres, c'est que l'essentiel des morts sont des petits vieux inutiles (moyenne d'âge des morts du covid =82 ans), mais qu'en 2 ans à peine plus de 100 000 personnes sont mortes en France... Rien n'a justifié tout ce qu'on a vécu depuis deux ans et encore moins l'injection de "vaccins" expérimentaux à toute la population, dont l'efficacité baisse de mois en mois en plus d'être soupçonnés de détruire le système immunitaire entier des individus.
Et le pire c'est que des lèches-culs du gouvernements qui ignorent totalement les multiples condamnations de Pfizer et leurs motifs viennent te parler de raison et de bien commun alors qu'eux-mêmes sont absolument incapables d'avoir une pensée autonome. D'ailleurs qui de raisonnable ferait confiance à ce que préconise un Etat qui fait tout pour remplacer son peuple dans la complaisance médiatique la plus totale ? un Etat qui joue les forts avec les faibles et les faibles avec les forts?
Bref voilà quels arguments sensés j'avance et qui constituent autant de réponses qu'ont les non-vax et réfractaires aux pro-vax, aux résignés et ceux qui justifient leur passivité par les circonstances : si nous avions fait un bloc commun dès le début et que tout le monde avait eu le réflexe de se méfier des décisions gouvernementales, on en serait pas là.

Plus de 100 000 personnes mortes en France malgré des mesures drastiques ayant limité les contaminations, tu ne peux pas dire que c'est peu. La surmortalité est d'ailleurs énorme.
8% des morts ont moins de 65 ans, et un mort sur 10 n'a aucune comorbidité. Et il y a en plus les séquelles à long terme chez un malade sur 5 (et parmi ceux qui sont touchés, un tiers a moins de 30 ans).
Donc, tout le monde est à risque.

Vaccins tellement expérimentaux qu'ils sont passé par les 3 phases d'essais cliniques...
Et non, à part sur Odyssée, les vaccins ne sont pas "soupçonnés de détruire le système immunitaire entier des individus".
Des risques existent, mais ça, c'est du bullshit made in Vanden Bossche.

On ne fait pas confiance à Pfizer ou à l'état, on se fie aux résultats. Des essais cliniques (quand les vaccins étaient expérimentaux) et des résultats post AMM (quand ils ne l'étaient plus).

Pas si sensés, les arguments.....

On ne fait pas confiance à Pfizer ou à l'état, on se fie aux résultats. Des essais cliniques (quand les vaccins étaient expérimentaux) et des résultats post AMM (quand ils ne l'étaient plus).

encore une fois ta rhétorique est incorrecte, tu dis que le papier qui dénonce les résultats potentiellement pipés sur un centre ne sont que le fait du prestataire et que cela à peu d'impact sur la totalité de l'étude et ce qui en découle.

Donc indirectement si tu fais confiance à Pfizer pour avoir assuré la qualité du reste des centres/ de l'étude sur cette exemple précis.
Dans un monde ou 90% de la science reste dans le domaine du théorème et qui évolue constamment dire que tu ne fais pas "confiance" mais que ce n'est que du bon sens à travers les résultats est faux c'est de la métaphysique de base et ça différence le scientifique du scientisme

Non, je me fie à la méthode scientifique, au jugement par les pairs, à la randomisation, à l'existence d'un groupe contrôle, à la reproductibilité des résultats, qui sont trop significatifs pour être dus aux résultats.
Je fais confiance en la méthode, qui est solide bien qu'imparfaite.
On peut imaginer que tous les résultats sont supposément trafiqués. Tous peuvent l'être.
Mais alors, aucun médicament ne serait jamais autorisé. Il n'y aurait plus les (rarissimes) scandales faisant des victimes. Mais on ne sauverait plus des millions de vies.

"Il est impossible de répondre à ces questions cependant elles entrent en 1ère ligne dans la considération d'une balance bénéfice risque pour une vaccination répétée sur TOUTE la population." Les bénéfices pèsent plus lourd que les risques.

"Cf le H1N1 et la narcolepsie dans les pays nordique, c'est arrivé sur une population particulière et c'était prévisible que le risque mais pourtant c'est quand même arrivé." Un risque de 0.006%. Alors que la grippe H1N1 offrait un risque de mort d'environ 0.2 - 0.3%.
Les bénéfices surpassaient les risques.

"je t'invite à remonter 10 ans en arrière pour voir la communication de Bachelot et du gouvernement." Vu le comportement de certains, je commence à comprendre pourquoi on manipule plutôt que de faire appel à la raison. C'est malheureux, mais ça marche mieux, en France en tout cas.
Comme avec de très jeunes enfants, la peur (tu vas être puni) marche mieux que la raison (mange les légumes que tu n'aimes pas, ils sont bons pour la santé). C'est triste mais au bout d'un moment, et désolé pour le cynisme, c'est simplement plus efficace à court terme.
Et en cas de pandémie, c'est bien le court terme qu'il faut voir.
Sans quoi, on aurait laissé tout le monde être contaminé, on aurait eu 10 fois plus de morts, des gros problèmes avec les actifs rendus invalides, de nombreux variants, mais à terme, on aurait eu une population résistante.

"Si on suivait la science strictement pour le covid aussi seules les personnes à risques et agés seraient vaccinés c'est factuel.
Le fait que la grippe soit moins létale que le covid ou qu'elle donne moins de co morbidités est hors de propos puisque elle n'a jamais été soumise à une vaccination obligatoire ni totale sur toute la population." Les personnes à risque, c'est tout le monde. 1 mort sur 10 n'a pas de commorbidité, 8% des morts moins de 65 ans. Un tiers des personnes ayant des séquelles ont moins de 30 ans. Des sportifs de niveau international ont perdu leur carrière à cause du covid.

"Donc on ne peut pas dire c'est 100% safe parce que la pharmacologie est safe est que y'a pas d'effet d'un vaccin 1 an après c'est hors de propos encore une fois" Personne ne dit que c'est 100% safe (en tout cas, pas les scientifiques ou moi-même). Cependant, les risques sont largement inférieurs aux bénéfices.
Et il en est de même pour tout médicament autorisé.

Le 04 novembre 2021 à 13:22:17 :

Le 04 novembre 2021 à 13:18:37 :

Le 04 novembre 2021 à 11:40:47 :

Le 04 novembre 2021 à 11:37:39 :

Le 04 novembre 2021 à 11:31:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Alors allons jusqu'au bout de ton raisonnement, qu'on m'interdise la société? OK.
Qu'on m'interdise les soins ? OK
Qu'on me retire les aides? OK, bien que j'en touche aucune étant à mon compte et cotisant bien plus que la moyenne des Francais mais soit OK.
Voilà on a fait de moi un paria de la société , un marginal soit OK OK OK, je suis tout à fait OK !

Alors j'arrête de payer mes impôts, mes charges, mes taxes OK?

pourquoi tu réponds à ça ? et pas à "Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent." qui démontre qu'il ne maitrise pas son sujet à 100%

Choisi mieux ton argumentaire si toi aussi tu ne veux pas être le golem d'un autre khoya

Tu peux nous parler des travaux de Wolffe sur les vaccins ARN contre des cancer? Puis de ceux de Ying?
Plus tard, les essais cliniques de vaccins contre Zyka, le cytomégalovirus ou Ebola, SARS-CoV1, sur l'humain, portés jusqu'en phase 2 pour certains?
Tu peux me dire de combien d'années de recul on dispose?

Je parle de la répétition d'un challenge inflammatoire type vaccinal sur une population générale sur un vaccin de saison type influenza ou covid en l'occurrence pour l'actualité.

Pas des effets directement liés au produits.
Qui te dis que demain les HLA particuliers type diabétiques, IBD au bout d'une 3ème/4ème dose ne font pas faire de poussées inflammatoires par exemple ?
Ou que certaines populations jeunes finissent à 30+ ans par développer ce genre de pathologies chroniques du monde moderne car leur répertoire immunitaire s'est trop spécialisé et que le challenge inflammatoire à été trop régulier ?

Il est impossible de répondre à ces questions cependant elles entrent en 1ère ligne dans la considération d'une balance bénéfice risque pour une vaccination répétée sur TOUTE la population.

Cf le H1N1 et la narcolepsie dans les pays nordique, c'est arrivé sur une population particulière et c'était prévisible que le risque mais pourtant c'est quand même arrivé.

Donc on ne peut pas dire c'est 100% safe parce que la pharmacologie est safe est que y'a pas d'effet d'un vaccin 1 an après c'est hors de propos encore une fois

(+ le commentaire précédent, flemme de tout citer)

On peut reprocher aux gens de ne pas avoir un point de vue sensé, le gouvernement ne sert pas leurs intérêts mais eux devraient les défendre. Ils pourraient faire l'effort de se renseigner correctement, jusqu'à preuve du contraire l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et on y apprend à choisir ses sources.
Et on peut reprocher à Raoult ou même au gouvernement et aux médias d'avoir politisé le débat censé être scientifique, mais soyons honnête, c'est un peu tard pour faire ce genre de constat alors que le nuage de Chernobyl avait déjà prouvé que le gouvernement n'est ni logique, ni honnête, et par dessus tout pas scientifique.

"Je parle de la répétition d'un challenge inflammatoire type vaccinal sur une population générale sur un vaccin de saison type influenza ou covid en l'occurrence pour l'actualité." Le covid n'est pas saisonnier, son taux de reproduction reste naturellement au dessus de 1 toute l'année.
Mais bon, passons...

"Qui te dis que demain les HLA particuliers type diabétiques, IBD au bout d'une 3ème/4ème dose ne font pas faire de poussées inflammatoires par exemple ?
Ou que certaines populations jeunes finissent à 30+ ans par développer ce genre de pathologies chroniques du monde moderne car leur répertoire immunitaire s'est trop spécialisé et que le challenge inflammatoire à été trop régulier ?"
Est-ce que tu as des exemples montrant que ça s'est déjà produit?
Quelles sont les probabilités? Combien de personnes concernées?
Le fait est que si ça devait se produire, ce serait sur un % extrêmement faible de personne, en plus d'être très hautement improbable. Quand on voit les effets du covid, la balance bénéfice / risque pèse indubitablement en faveur de la vaccination.
(à suivre)

Le 04 novembre 2021 à 11:58:59 :
Pourquoi retirer les masques, ils sont plus efficaces que le vaccin

Le 04 novembre 2021 à 09:19:31 :
Je suis totalement pour.

Si on résume la situation :

- On a tenté le dialogue : Explications concernant l'enjeu vaccinal, les bienfaits, le rapport bénéfice/risques largement en faveur de la vaccination massive.

Pas pour toute la population
Imposer la vaccination à ceux qui ne sont pas à risque nuit

- On a continué à inciter massivement, beaucoup de français se sont d'ailleurs fait vacciner.

- On a commencé à devoir forcer avec la privation de certaines libertés , ca a pas mal marché puisque le taux de vaccination à largement augmenté.

- Il reste encore des réticents : Il va donc falloir les forcer.

- Je propose : En premier, couper toutes les aides sociales (RSA notamment ) puisque la majorité des antivaxx font partie des bénéficiaires de minimas sociaux. Ils sont très éloignés de la société et de la réalité . Ils vivent sous perfusion de l'Etat .https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/7/1520764022-xijinping.png

- Ensuite, retirer totalement les droits civiques : Retrait de la carte d'identité, permis, tous les droits civiques quoi.

- Enfin, pour les derniers réticents : Expulsion du logement . Interdiction de louer quoi que ce soit : Un bannissement de la société jusqu'a vaccination complète.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/39/2/1569280350-xiissou.jpg

Pas de vaccination massive = Pas de sortie de la pandémie, c'est aussi simple que ca.

Il s'agirait d'ouvrir un livre de SVT niveau 2nd générale : on ne sortira pas de la pandémie

C'est qui les personnes non à risque?

Le 04 novembre 2021 à 12:04:54 :
c'est marrant que les golems nous parlent de chiffres indiscutables, dans ce cas ce qu'on remarque dans lesdits chiffres, c'est que l'essentiel des morts sont des petits vieux inutiles (moyenne d'âge des morts du covid =82 ans), mais qu'en 2 ans à peine plus de 100 000 personnes sont mortes en France... Rien n'a justifié tout ce qu'on a vécu depuis deux ans et encore moins l'injection de "vaccins" expérimentaux à toute la population, dont l'efficacité baisse de mois en mois en plus d'être soupçonnés de détruire le système immunitaire entier des individus.
Et le pire c'est que des lèches-culs du gouvernements qui ignorent totalement les multiples condamnations de Pfizer et leurs motifs viennent te parler de raison et de bien commun alors qu'eux-mêmes sont absolument incapables d'avoir une pensée autonome. D'ailleurs qui de raisonnable ferait confiance à ce que préconise un Etat qui fait tout pour remplacer son peuple dans la complaisance médiatique la plus totale ? un Etat qui joue les forts avec les faibles et les faibles avec les forts?
Bref voilà quels arguments sensés j'avance et qui constituent autant de réponses qu'ont les non-vax et réfractaires aux pro-vax, aux résignés et ceux qui justifient leur passivité par les circonstances : si nous avions fait un bloc commun dès le début et que tout le monde avait eu le réflexe de se méfier des décisions gouvernementales, on en serait pas là.

Plus de 100 000 personnes mortes en France malgré des mesures drastiques ayant limité les contaminations, tu ne peux pas dire que c'est peu. La surmortalité est d'ailleurs énorme.
8% des morts ont moins de 65 ans, et un mort sur 10 n'a aucune comorbidité. Et il y a en plus les séquelles à long terme chez un malade sur 5 (et parmi ceux qui sont touchés, un tiers a moins de 30 ans).
Donc, tout le monde est à risque.

Vaccins tellement expérimentaux qu'ils sont passé par les 3 phases d'essais cliniques...
Et non, à part sur Odyssée, les vaccins ne sont pas "soupçonnés de détruire le système immunitaire entier des individus".
Des risques existent, mais ça, c'est du bullshit made in Vanden Bossche.

On ne fait pas confiance à Pfizer ou à l'état, on se fie aux résultats. Des essais cliniques (quand les vaccins étaient expérimentaux) et des résultats post AMM (quand ils ne l'étaient plus).

Pas si sensés, les arguments.....

Le 04 novembre 2021 à 13:18:33 :

Le 04 novembre 2021 à 13:16:13 :

Le 04 novembre 2021 à 11:37:39 :

Le 04 novembre 2021 à 11:31:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Alors allons jusqu'au bout de ton raisonnement, qu'on m'interdise la société? OK.
Qu'on m'interdise les soins ? OK
Qu'on me retire les aides? OK, bien que j'en touche aucune étant à mon compte et cotisant bien plus que la moyenne des Francais mais soit OK.
Voilà on a fait de moi un paria de la société , un marginal soit OK OK OK, je suis tout à fait OK !

Alors j'arrête de payer mes impôts, mes charges, mes taxes OK?

Bien sûr, je suis totalement pour. N'oublie pas non plus de ne pas côtoyer les personnes plus sensées, tu n'as pas à les exposer à un risque qu'on peut réduire drastiquement...

t'es vacciné contre la grippe? c'est le meme taux de mortalité que le covid. si tu me dis non tu fais courrir un risque que tu pourrais réduire drastiquement

La grippe, le même taux de mortalité que le covid?
Je sais pas ce que tu as fumé, mais c'est du costaud.
Le covid a tué 6% des morts en 2020, en étant limité par des mesures drastiques.
Son taux de létalité est d'au moins 0,8% et ça ne compte pas les survivants atteints de séquelles à long terme.
Il n'y a pas de traitement contre le covid, qui, de plus, n'est pas saisonnier comme la grippe.
Et, enfin, alors que la grippe tue exclusivement des personnes en très mauvaise santé, le covid tue aussi (1 mort sur 10) des personnes en bonne santé (et encore une fois, je ne parle pas des séquelles à long terme chez beaucoup de guéris).
Les deux sont absolument incomparables en termes de pathogénicité comme de traitement.
Mais oui, si la grippe était comparable au covid, je me ferais vacciner. Mais ce n'est absolument pas nécessaire. D'ailleurs, as-tu réfléchi à pourquoi les vaccins contre la grippe ne sont recommandés que pour certaines personnes?

Le 04 novembre 2021 à 11:40:47 :

Le 04 novembre 2021 à 11:37:39 :

Le 04 novembre 2021 à 11:31:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Alors allons jusqu'au bout de ton raisonnement, qu'on m'interdise la société? OK.
Qu'on m'interdise les soins ? OK
Qu'on me retire les aides? OK, bien que j'en touche aucune étant à mon compte et cotisant bien plus que la moyenne des Francais mais soit OK.
Voilà on a fait de moi un paria de la société , un marginal soit OK OK OK, je suis tout à fait OK !

Alors j'arrête de payer mes impôts, mes charges, mes taxes OK?

pourquoi tu réponds à ça ? et pas à "Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent." qui démontre qu'il ne maitrise pas son sujet à 100%

Choisi mieux ton argumentaire si toi aussi tu ne veux pas être le golem d'un autre khoya

Tu peux nous parler des travaux de Wolffe sur les vaccins ARN contre des cancer? Puis de ceux de Ying?
Plus tard, les essais cliniques de vaccins contre Zyka, le cytomégalovirus ou Ebola, SARS-CoV1, sur l'humain, portés jusqu'en phase 2 pour certains?
Tu peux me dire de combien d'années de recul on dispose?

Le 04 novembre 2021 à 11:37:39 :

Le 04 novembre 2021 à 11:31:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Alors allons jusqu'au bout de ton raisonnement, qu'on m'interdise la société? OK.
Qu'on m'interdise les soins ? OK
Qu'on me retire les aides? OK, bien que j'en touche aucune étant à mon compte et cotisant bien plus que la moyenne des Francais mais soit OK.
Voilà on a fait de moi un paria de la société , un marginal soit OK OK OK, je suis tout à fait OK !

Alors j'arrête de payer mes impôts, mes charges, mes taxes OK?

Bien sûr, je suis totalement pour. N'oublie pas non plus de ne pas côtoyer les personnes plus sensées, tu n'as pas à les exposer à un risque qu'on peut réduire drastiquement...

Le 04 novembre 2021 à 11:34:30 :

Le 04 novembre 2021 à 11:27:22 :

Le 04 novembre 2021 à 11:18:26 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

"Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes."

on s'en fiche du volet scientifique pur de l'essai, les gens parlent ici sur ce forum et ailleurs 9 fois sur 10 du volet politique qui en découle, les faire passer pour des anti science c'est au final parfois faire preuve de mauvaise foi car les retombés de cette étude sont avant tout politiques.

Admettons qu'en revoyant l'intégrité des datas l'efficacité relative (et j'insiste sur relative) du vaccin passe des ces fameux +90% à 60%
Comment justifier la vaccination des mineurs et jeunes adultes pour lesquels la balance bénéfice risque est totalement négative ?
Comment justifier les vaccins sinopharm etc non intégrés dans le pass sanitaire (techniquement ça devrait déja être le cas ici)
Justification du pass etc
Toute la politique sanitaire et de santé publique peut potentiellement être modifié par ce genre d'informations.
Encore une fois quand tu as des passdroits réglementaires et des moyens illimités si ce genre de chose arrivent sur 1 site TOUT LE MONDE est en droit de douter de la fiabilité des autres sites, il faut arrêter de faire passer ça comme anodin ce sont des choses qui arrivent tous les jours en recherche clinique et certains essais sont même arrêtés pour cela alors meme que la molécule est bonne et prometteuse.

Comment accepter des tonnes de caisses médiatiques pour les tuberculeux de raoult et dire que c'est pas grand chose pour pzfier alors que réglementairement parlant c'est du même niveau voir pire vu leurs moyens et les populations incluses dans l'étude ?

Le fait est que sans les débiles anti vax primaires dont je ne partage pas les convictions personne ne parlerait de ça alors que c'est très grave.
Aussi grave que le lancet gate.
Donc je ne vois de raison de stigmatiser ces gens au non de leur refus de la science alors qu'il est question de politique avant tout

Moi, c'est du coté politique dont je m'intéresse moins.
Le débat est sanitaire, médical avant tout, donc scientifique.
De toute façon, le gouvernement se fiche de la science: quand il fallait confiner, il a privilégié l'économie, quand il fallait fermer les frontières, il a privilégié l'économie, etc.
Le LancetGate, les mensonges répétés et nombreux de Raoult, le "PfizerGate", sont tous condamnables.
Figure toi que dans la communauté scientifique, ça a fait grand bruit avant que certains s'en emparent.
Mais se servir du "PfizerGate" (qui sert de justification boiteuse pour que certains rejettent un vaccin à l'efficacité et à l'innocuité qui ne sont plus à démontrer) pour dire n'importe quoi, ce n'est pas juste critiquer un manquement déontologique ou un scandale médiatique, c'est faire un homme de paille pour justifier l'irresponsabilité et l'inconscience des antivax' .

Le débat est sanitaire, médical avant tout, donc scientifique
c'est faux et ce n'est plus à prouver depuis bien longtemps, la liste des lieux accessibles avec un pass le prouve, les fameux "enfants qui ne transmettent aucun virus" par blanquer en avril/mars, les vaccins autres que pfizer totalement mis à l'écart alors que le principe de vaccination est respecté et que c'est juste une histoire de contrats etc

Bref il est impensable de dire c'est "médical", le conseil scientifique à statué contre le prolongation du pass pourtant hier la prolongation à été voté, ou est la science la dedans?

"> De toute façon, le gouvernement se fiche de la science: quand il fallait confiner, il a privilégié l'économie, quand il fallait fermer les frontières, il a privilégié l'économie, etc."
Raison de plus pour adhérer au fait qu'on passe d'une crise sanitaire à une crise politisé tu le dis toi même.
Par ailleurs non il à privilégié la position normande/suisse à savoir un peu des deux et c'est encore plus problématique pour un gouvernement qui prétends s'éclairer à la lueur de la science

"Mais se servir du "PfizerGate" (qui sert de justification boiteuse pour que certains rejettent un vaccin à l'efficacité et à l'innocuité qui ne sont plus à démontrer) pour dire n'importe quoi, ce n'est pas juste critiquer un manquement déontologique ou un scandale médiatique, c'est faire un homme de paille pour justifier l'irresponsabilité et l'inconscience des antivax' ."

Pareil pour les affaires de Raoult qui sont aussi boiteuses et qui pourtant font la une des journaux
faire de l'homme de paille n'est pas l'apanage de l'antivax comme tu as déja pu le constater médiatiquement donc osef ?

Le fait est que à part ces gens la, pour l'instant personne ne relaie l'information quand tu es obligé de cliquer un article d'un torchon type francesoir pour avoir 2/3 informations la dessus, il y'a quand même un gros problème qui se situe bien au délà de la simple instrumentalisation de cette affaire pour justifier de ne pas se vacciner.

Ok, je veux bien concéder qu'il y a aussi un aspect politique, tu marques un bon point.
Mais le problème ne vient pas de la communauté scientifique, mais des gouvernements, et ne remet pas en question l'intérêt de la vaccination.

"les vaccins autres que pfizer totalement mis à l'écart alors que le principe de vaccination est respecté " Quel vaccin est mis à l'écart?

Concernant Raoult, au départ on critiquait la méthode, pas le résultat (faute de résultats contraires). Essai illégal, mal conduit, plein d'incohérences.
Depuis, des preuves ont été produites (des essais cliniques bien plus sérieux) qui montrent que Raoult avait totalement tort (je parle de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine). Tant pis pour les morts au Brésil, et tant pis pour le temps et l'argent perdus à suivre une piste basée sur un mensonge.

"Le fait est que à part ces gens la, pour l'instant personne ne relaie l'information quand tu es obligé de cliquer un article d'un torchon type francesoir pour avoir 2/3 informations la dessus"
Je ne suis pas d'accord, la littérature scientifique est riche d'information, et bien plus fiable que ce qu'on trouve dans les torchons. Le BMJ en l'occurrence, mais aussi le NEJM, le JAMA, Nature...
Quand les complotistes ou le gouvernement disaient que les enfants ne pouvaient pas être malades, le contraire était prouvé par des études publiées depuis des semaines ou des mois. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...

Le 04 novembre 2021 à 11:25:09 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

Bordel mais te rend tu au moins de la gravité de tes propos?!

Je te cite " les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.

Ca te choque pas que des essais ai été fait directement sur la population mondiale?! Imaginons une seconde qu'il y ai eu des effets graves immédiats, on aurais eu des millions de mort!
Risquer potentiellement des millions de mort sur un pile ou face

On est plus dans le cadre de la médecine la, mais dans l'expérimentation la plus totale avec tout les risques que ça comprend.

On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé avec les rappels bi annuels qui semble ce mettre en place.

Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal.

Tu n'as pas compris? Si justement il y a eu des essais cliniques et que leur résultats ont pu être validés, c'est que l'expérimentation était AVANT AMM.
Il n'y a pas eu des essais sur la population mondiale, mais sur des dizaines de milliers de volontaires. Les résultats ont été publiés, le 10 décembre pour la phase 3 de Pfizer (dans le New England Journal of Medicine) par exemple.

"On est toujours pas à l'abri d'un effet plus tardif sur la santé " Et bien, si, car la pharmacocinétique du vaccin est courte, il y a 30 ans de travaux qui nous le démontrent.

"Donc non je ne me ferais pas vacciner, et je vois bien que cela te fait profondément chier, c'est ton problème pas le miens.
Moi j'en ai vraiment rien à ciré que tu t'injectes ce que tu veux dans ton corps ça m'est égal." Ok, mais ne te plains pas, en refusant ton devoir, qu'on te refuse des droits. Assume TON choix, paye tes tests, ou ne vas pas dans certains lieux publiques, refuse l'hospitalisation si malade...

Le 04 novembre 2021 à 11:18:26 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

"Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes."

on s'en fiche du volet scientifique pur de l'essai, les gens parlent ici sur ce forum et ailleurs 9 fois sur 10 du volet politique qui en découle, les faire passer pour des anti science c'est au final parfois faire preuve de mauvaise foi car les retombés de cette étude sont avant tout politiques.

Admettons qu'en revoyant l'intégrité des datas l'efficacité relative (et j'insiste sur relative) du vaccin passe des ces fameux +90% à 60%
Comment justifier la vaccination des mineurs et jeunes adultes pour lesquels la balance bénéfice risque est totalement négative ?
Comment justifier les vaccins sinopharm etc non intégrés dans le pass sanitaire (techniquement ça devrait déja être le cas ici)
Justification du pass etc
Toute la politique sanitaire et de santé publique peut potentiellement être modifié par ce genre d'informations.
Encore une fois quand tu as des passdroits réglementaires et des moyens illimités si ce genre de chose arrivent sur 1 site TOUT LE MONDE est en droit de douter de la fiabilité des autres sites, il faut arrêter de faire passer ça comme anodin ce sont des choses qui arrivent tous les jours en recherche clinique et certains essais sont même arrêtés pour cela alors meme que la molécule est bonne et prometteuse.

Comment accepter des tonnes de caisses médiatiques pour les tuberculeux de raoult et dire que c'est pas grand chose pour pzfier alors que réglementairement parlant c'est du même niveau voir pire vu leurs moyens et les populations incluses dans l'étude ?

Le fait est que sans les débiles anti vax primaires dont je ne partage pas les convictions personne ne parlerait de ça alors que c'est très grave.
Aussi grave que le lancet gate.
Donc je ne vois de raison de stigmatiser ces gens au non de leur refus de la science alors qu'il est question de politique avant tout

Moi, c'est du coté politique dont je m'intéresse moins.
Le débat est sanitaire, médical avant tout, donc scientifique.
De toute façon, le gouvernement se fiche de la science: quand il fallait confiner, il a privilégié l'économie, quand il fallait fermer les frontières, il a privilégié l'économie, etc.
Le LancetGate, les mensonges répétés et nombreux de Raoult, le "PfizerGate", sont tous condamnables.
Figure toi que dans la communauté scientifique, ça a fait grand bruit avant que certains s'en emparent.
Mais se servir du "PfizerGate" (qui sert de justification boiteuse pour que certains rejettent un vaccin à l'efficacité et à l'innocuité qui ne sont plus à démontrer) pour dire n'importe quoi, ce n'est pas juste critiquer un manquement déontologique ou un scandale médiatique, c'est faire un homme de paille pour justifier l'irresponsabilité et l'inconscience des antivax' .

Le 04 novembre 2021 à 11:13:14 :

Le 04 novembre 2021 à 11:11:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:02:57 :

Le 04 novembre 2021 à 09:53:44 :

Le 04 novembre 2021 à 09:27:38 :

Le 04 novembre 2021 à 09:08:52 :

Le 04 novembre 2021 à 08:52:31 :
74% de non, les golems peuvent disposax c'est vous la minorité de fascistes.
Vous faites les fous sur le forum mais irl on vous vois jamais

Tu crois qu'un forum destiné aux jeunes geeks est représentatif d'une population dans son ensemble?

IRL ou pas, je tiens le même discours: quels sont vos arguments rationnels pour nuire à la santé publique?
Par rationnel, j'entends "qui fait appel à la raison". Pas des idioties du genre "thérapie génique" ou autres bêtises des réseaux sociaux...

Ben viens me dire IRL que tu va me forcer à me vacciner, depuis que ce bordel a commencé j'ai jamais entendu un provax ouvrir sa gueule irl.
Au contraire quand je passe près d'une terrasse tout les golem baissent la tête.
A les voir ils ont honte d'avoir un pass!
Hop hop viens IRL me menacer j'attends ! Le temps n'est plus au débat.
Et le Pfizergate me donne raison à 100% de pas m'être fait vacciner.

Le Pfizergate? Quelle blague. Un sous-traitant a mal fait son boulot, causant un biais possible pour moins de 3% des résultats, et ce, d'après un témoignage.
Pas de quoi invalider les essais cliniques, qui, d'ailleurs, ont été depuis corroboré par les résultats de centaines de millions de vaccinations partout dans le monde.

Te menacer? C'est toi qui joue le menaçant, derrière ton écran. Mais si tu passes près de Marseille ou de Arles on peut voir si IRL tu as des arguments.
Ici, ce n'est clairement pas le cas.
Te forcer? Il n'en est pas question, à ce que je sache l'armée ne frappe pas aux portes pour vacciner tout le monde. Simplement, et tu aurais du l'apprendre au collège, la vie en communauté n'est possible que parce que les devoirs de chacun garantissent les droits de tous.
Ton avis nombriliste et désinformé ne peut pas prévaloir sur l'intérêt commun.

J'attends toujours des arguments.

Alors non ça n'est pas une blague.
N'importe qui ayant bossé de près ou de loin dans la recherche clinique sait que ce genre de biais sont non seulement des non conformités graves mais aussi assez courante dans la recherche peu interventionnelle type riph 2 et 3 par exemple.

Dès qu'on part sur de l'expérimental donc des princeps en phase 2/3 ce genre de malfaçons sont plus rares pour la simple et bonne raison que les effectifs sont plus nombreux ainsi que les moyen et que les enjeux gigantesques.

Avoir ce type de biais sur un essai clinique qui dispose d'une tel exposition médiatique et surtout de tels passedroits réglementaires exceptionnels passe la non conformité bien au délà du statut de "blague"
D'autant plus qu'on peut facilement penser qu'il n'est qu'une partie de l'iceberg evoqué ici, dire c'est le prestataire ça ne compte pas... c'est juste être quelqu'qun qui ne connait pas la réglementation des essais cliniques.
Le promoteur pzifer ici à la responsabilité final et doit s'assurer que son prestataire souvent la CRO comme icon effectue cette tache sans malfaçon.

Par ailleurs statistiquement dire c'est que 2% des effectifs osef est encore une fois une preuve de méconnaissance totale.
Déja on parle potentiellement d'un centre qui accumule les non conformités dans ce cas on analyse en terme de X centre pas fiable sur le total et pas en % des effectifs totaux.
Par ailleurs si dans ce centre la population y était différente ces simples 2% peuvent totalement biaiser l'échantillon.
Si dans les 2% 100% des vaccinés attrapent le covid ( je caricature) les chiffres peuvent totalement varier sur l'étude pivot dans sa finalité.
'Si lintégrité des datas est compromise. Le % d'efficacité relatif et donc la balance bénéfice risque pour certaines pop peut être modifié et donc indirectement la politique de santé publique par extension'''

La safety direct du patient ne fait pas tout. Dire osef parce que c'est safe c'est être autant un desco à coté de la plaque qu'un pro raoult.
La sécurité n'importe qu'en fonction direct du bénéfice qu'elle apporte à une population donnée (age, caractéristiques) donc oui c'est potentiellement très grave et ça mérite d'avoir un traitement médiatique à la hauteur de la gravité de ces faits encore une fois quand on à des passedroits réglementaires on à pas le droit de faire ce genre d'erreurs.

Tu l'as loupé dans un autre commentaire, je l'ai dit, c'est grave. Mais ça n'invalide pas les essais dans leur globalité, et les résultats de ces essais ont été très largement validés par l'utilisation sur des centaines de millions de personnes.
Il doit y avoir enquête et punition, indubitablement. Rejet du vaccin, certainement pas.

Concernant ce que tu dis sur l'intégration et la transcription ARN > ADN, c'est vrai, le mot impossible est faux. J'aurais du dire que les chances que ça se produise sont infimes, de l'ordre de 0,000000XXX1%.
On a plus de chances de se faire foudroyer 10 fois.
D'ailleurs c'est simple: combien de personnes attrapent la grippe chaque année? N'est-elle pas composée d'ARN? Son génome intègre-t-il le notre?
Donc, pas de quoi rejeter le vaccin. Ou parler des vaccinés comme d'OGM, ou qualifier les vaccins de "thérapie génique", etc.

je vais arreter d'argumenter avec toi, fais toi vacciner ca me repproche du top 1

Ah, tu avais argumenté? Ah bon?

Le 04 novembre 2021 à 11:08:30 :

Le 04 novembre 2021 à 11:05:17 :

Le 04 novembre 2021 à 11:01:40 :

Le 04 novembre 2021 à 11:00:09 :

Le 04 novembre 2021 à 10:53:47 :

Le 04 novembre 2021 à 10:49:52 :

Le 04 novembre 2021 à 10:48:28 :

Le 04 novembre 2021 à 10:47:30 :

Le 04 novembre 2021 à 10:45:33 :

Le 04 novembre 2021 à 10:41:38 :

Le 04 novembre 2021 à 10:37:52 :

Le 04 novembre 2021 à 10:34:25 :

Le 04 novembre 2021 à 08:35:10 :
Je pense qu'il faudrait les vacciner de force ou bien les expulser du territoire

ceci

tuez nous aussi non ? comme ca vous serez sur que il n'y a que vous qui pourraient bénéficier des lits de réanimation

Vous tuer? Non. Juste vous isoler, la communauté implique des devoirs, celui qui refuse les devoirs doit refuser les droits.
Libre à vous de partir hors société tenter votre chance par vos propres moyens.

pas de soucis, on reprendra ce qui est a nous dans quelques années quand vous serez tous en pls a cause de vos 2 doses par ans

ce que tu ne va pas reprendre c'est le travailhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484399870-macron.png

je te laisses cotiser pour moi

premier rsa dreamhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484399870-macron.png

je m'y habitue bien je me plains pas j'ai que 2 ou 3 ans a tenir avant que les golems tombent des vaccins et que la société ait besoin de nous , bien sur on négociera bien les salaires vu qu'ils n'y aura plus de concurence pour les poste, suffit d'etre patient, merci les golems

Pfffff quelles bêtises...
On était censés mourir en septembre / octobre, ça s'est passé comment?
Par quelle magie les vaccinés devraient mourir alors que le vaccin n'est plus dans l'organisme et n'est pas mutagène?
On va vraiment se marrer, dans quelques années, vous êtes exactement comme ceux qui parlaient de la fin du monde en 2012...

il sert a quoi ton vaccin si tu l'as deja plus dans l'organisme le golem?

A provoquer une réponse immunitaire, c'est la mémoire immunitaire (système immunitaire adaptatif) mes lymphocytes reconnaissent l'antigène et provoquent une réaction immunitaire (réponse humorale et anticorps).
Le vaccin n'est plus présent, mais la mémoire immunitaire oui.
Tu aurais du aller au lycée plutôt que sur Odyssée, mouton.

Sauf qu'à ce stade, à moins de vivre dans une grotte, quasiment toute la population a été en contact avec le covid.
Donc la quasi totalité des organismes à part les plus fragiles ont maintenant une réponse immunitaire, asymptomatique ou non, raison pour laquelle le virus devient endémique et de moins en moins dangereux par rapport au premier variant.
C'est complètement con comme argument et ce serait sympa que t'arrêtes de sortir des insultes à l'intelligence des autres à chaque fin de tes interventions.
Ton bon sens est sélectif : il s'applique dans ton sens, et non dans l'autre comme je l'ai souligné plus haut.

Non, le virus n'a pas touché toute la France équitablement, ni toute la population. Il y a une majorité de personnes n'ayant pas été exposée.
On est très loin de la "quasi totalité des organismes".

Et le virus devient endémique avec un fort pourcentage de la population vaccinée, pas dans les pays faiblement vaccinés.

Quant aux "insultes à l'intelligence des autres" ... Sérieusement? Tu me dis ça, à moi? Tu n'as pas du lire les autres interventions... "golem" est probablement un compliment, hein? ;)