Messages de Prof_Fink

Le 02 mai 2022 à 19:06:39 :

Le 02 mai 2022 à 19:03:01 :

Le 02 mai 2022 à 18:57:11 :
Le virus ne disparaîtra pas de toute façon. Vaccin ou non

Le seul point où tu as raison.
Le truc c'est que le vaccin permet de laisser circuler le virus sans remplir les hôpitaux et les cimetières, sans handicaper 20% des actifs.
Ce qui à terme nous permettra de vivre avec le virus.
Et ça fait quoi, deux ans qu'on vous l'explique?

On ne va pas vacciner 100% de la population juste pour soulager les services hospitaliers, les cimetières ou les actifs trou de balle, sachant qu’il faudra faire un rappel tous les 6 mois et on ne connaît pas les effets secondaires d’un surdosage et que déjà les effets secondaires en dessous de 5 doses sont très nombreux.

Oui, les effets sont très nombreux: moins de 0.0009% d'effets indésirables graves.
Pas d'accumulation métabolique (on connait la pharmacocinétique des vaccins ARN depuis 20 ans) donc pas de "surdosage" à moins de faire 5 doses en un moins....
Vacciner toute la population c'est ce qui empêche qu'on doive confiner ou que les hôpitaux ferment faute de pouvoir soigner des millions de malades simultanés. C'est ce qui évite d'avoir 12 millions d'handicapés qui ne peuvent plus travailler à cause des séquelles du covid.
Et non, les rappels s'espacent, les lymphocytes gardent la mémoire immunitaire après plusieurs expositions à l'antigène, c'est du programme de 6ème.
Il faut éviter que des variants échappant aux vaccins apparaissent, et pour ça la solution c'est de vacciner massivement et rapidement, pour limiter la reproduction virale.

Pourquoi êtes vous péremptoires alors que vous ne connaissez rien du sujet?

Le 02 mai 2022 à 19:05:40 :

Le 02 mai 2022 à 18:20:52 :

Le 02 mai 2022 à 18:17:55 :

Le 02 mai 2022 à 18:02:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:56:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:43:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:38:43 :
"Le vaccin diminue les risques de contamination par 4"

Réalité
2020, 0 dose 5000 cas max
2021, 2 doses 80 000 cas max
2021, 3 doses 500 000 cas max

Hate de voir ce que ca va être avec 4 doses, le million ?

Réalité: 2020, variant avec un R0 = 4, confinements
2021; R0= 8, confinements partiels
2020, R0 = 15-20, libre circulation.

Hâte de voir quand l'un de vous se mettra à raisonner.

T'es con ou quoi ?

C'est pas le virus ou le vaccin qui crée un confinement hein, c'est une décision purement politique, qui fait encore débat sur son efficacité d'un point de vue scientifique, carrément condamnable d'un point de vue philosophique et qui a fait énormément de dégâts direct et indirect (économie, santé mentale, dépressions, suicides, santé tout court, baisse des consultation de contrôles de santé de routine, des dépistages, etc..)

T'étais pas censé te barrer du topic d'ailleurs ?

étudie un peu l'épidémiologie, des cours en open-source il y en a par centaines sur le web...

Et pourquoi je partirais? Votre frustration face à mes arguments qui vous laissent désarmés, c'est hilarant.
Vous versez même dans l'insulte en vous discréditant par vous-mêmes...

Tu pars ou tu restes, tu fait comme tu veux, je soulignais juste le fait que tu fais l'inverse de ce que tu as dit il y a quelques pages

Mais je vois pas en quoi t'as réponse a un sens en fait, encore une fois c'est pas l'épidémiologie qui a dit "si vous ne vous faites pas vacciné on vous confine", c'est la politique

C'est comme si en cours de sécurité routière on me dit "si vous roulez pas à 80 je vous confine", certes tout le monde enfermé chez soit ça va régler le problème d'accidents sur la route, mais c'est pas les 80km/h ou les accidents qui cause le confinement. Comme le virus ou le vaccin ne causent pas le confinement

Il n'y a qu'à voir les pays qui n'ont pas confiné d'ailleurs, il n'y a pas eu l'hécatombe prévu

C'est pourtant limpide.
Si on limite les contacts entre vecteurs potentiels on limite les contaminations, le confinement devient une évidence puisque l'on ne peut pas donner des Hazmat à toute la population.
Ou alors il aurait fallu accepter une hécatombe avec des conséquences bien pires que le confinement y compris sur les aspects psychiques et économiques.
Le confinement était le choix logique.

Les pays qui n'ont pas confiné? Brésil, Inde?
Ou plutôt ceux qui étaient peu exposés?

Le mec va justifier toutes les décisions mêmes ineptes et selon des principes foireux sitôt qu'on les tranpose.

Mais bon ça se sent existé avec ce sujet

Vas-y, dis nous ce qu'il aurait fallu faire, oh grand sachant de la véritude.

Le 02 mai 2022 à 19:04:50 :
Quand je vois l'état des vac ayant choppé le covid , et le mien avec le COVID, je préfère ne pas prendre la piquouse

Ben c'est sûr que si tu regardes sur Odyssée plutôt que dans la réalité...

Le 02 mai 2022 à 19:03:28 :

Le 02 mai 2022 à 18:58:34 :

Le 02 mai 2022 à 18:57:54 :

Le 02 mai 2022 à 18:57:11 :
Le virus ne disparaîtra pas de toute façon. Vaccin ou non

Le virus disparaîtra tout seul comme tous les virus.

Les virus ne disparaissent pas. Ils s'adaptent.

Façon de parler, ils disparaissent de notre vie, sinon oui le virus de la peste par exemple est toujours là et il y a des cas dans le monde chaque année depuis le 14e siècle

La peste, un virus....

Le 02 mai 2022 à 19:01:22 :

Le 02 mai 2022 à 18:57:19 :

Le 02 mai 2022 à 18:39:41 :

Le 02 mai 2022 à 18:09:39 :

Le 02 mai 2022 à 17:57:36 :

Le 02 mai 2022 à 17:36:51 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:16 :

Le 02 mai 2022 à 17:15:38 :
Allez, je vous laisse vous ressaisir; revenir à la réalité, j'ai d'autres moutons à fouetter maintenant.
Merci pour la distraction à plus

Je suis vraiment navré de voir des gens comme toi se sentir prendre une telle "hauteur".
Tu n'as rien de scientifique, ni dans ton état d'esprit, ni dans ton comportement, et ta signature en est un bon exemple.
A penser qu'il y a les ignorants/cons (càd les autres) et les intelligents/réfléchis (sois même), tu pervertis tout le "débat scientifique" et te dis d'une science qui n'en n'est pas une.

Un grand merci au zététicien moderne qui ont donné une bien mauvaise image à la science, ou le plus hautain semble gagner sur le plus prudent/sceptique (si tu connais la démarche scientifique, cela aurait dû te faire tiquer pourtant).

Tu vois, je suis un étudiant en science, et si ce domaine m'a bien appris une chose, c'est l'humilité. Il y a toujours quelqu'un qui va savoir/comprendre bien mieux que toi certains domaines (et inversement).

Pour ce qui est du vaccin et du Covid, je n'ai pas les connaissances pour me prononcer scientifiquement (à moins de travailler la dedans, et en ayant aucun conflit d'intérêt ce qui parait assez difficile pour le cas du Covid, je vois pas comment on pourrait se prononcer scientifiquement et surtout avec autant d'aplomb que toi) étant donné que mon domaine n'a rien à voir avec ce milieu.

Cependant, je connais la démarche scientifique, et la science n'est pas pour moi un faire-valoir mais une passion, passion que je vois maltraitée par des gens comme toi.

Donc tu sens la science plus menacée par ceux qui essaient d'appliquer le renforcement négatif pour faire taire ceux qui manquent assez de discernement pour gober les idioties des réseaux sociaux que par ces derniers?
Tu prétends étudier les sciences mais tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?
Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?

Et de voir le monde et ses problèmes de manière bilatérale comme tu le fais, c'est pas une menace pour les sciences ?

Relis toi : " tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?"

- J'ai dis que j'étais anti-vaccin ? Je ne crois pas non, mais ton bilatéralisme m'as classé comme tel, preuve en est que tu es plus dans une démarche de "croisade" que de science.
Mais sinon ne t'en fais pas pour moi, je sais rassembler des données et les exploiter, et je suis conscient des biais que peuvent avoir les données et les statistiques qui leur sont liées, contrairement à toi qui ne semble que lire sans expérimenter la science elle-même (ce qui ne serait pas grave si tu n'avais pas autant d'aplomb, avec un caractère plus nuancé).

Ensuite : "Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?"

Ton rasoir d'Ockham on en parle pas en science, c'est bien ce que j'imaginais, tu es abreuvé de la connerie zététicienne moderne.
De plus, ce raisonnement philosophique (et pas scientifique) fait fis du principe de précaution et de manière plus général, du contexte.
On expérimente pas sur des souris la, c'est sur une population humaine.

Mais de quelle expérimentation tu parles? L'expérimentation des vaccins, c'était sur des volontaires, lors d'essais cliniques, après des essais précliniques.
Les résultats sont disponnibles depuis 2020.
Est-ce que je t'ai classée comme anti-vaccin? Non, je t'ai classé comme quelqu'un qui défend ces nuisibles plutôt que celui qui s'y oppose avec raison.

Fais donc une revue systématique de tes sources, filtre les par fiabilité, et tu verras que toutes les sources fiables, respectant la méthode, vont dans un seul sens.
Tu crois que c'est du hasard?
Big Pharma?
Dieu?
Ou simplement que la vérité est au bout de ce que pointent les preuves?
On parle de sciences exactes, il n'y a qu'une réalité qu'elles décrivent, et la méthode exclut les biais dans son étude.

Enfin, continue les sciences, quand tu commenceras non plus à étudier mais à faire de la recherche, tu appliqueras le rasoir d'Ockham pour filtrer les conclusions possibles et affiner les expérimentations et observations: dit vulgairement, si ça sent le cochon, que ça couine et que ça ressemble à du cochon, le plus probable est que c'est du cochon, pas un chat déguisé en cochon, et il faut chercher à prouver que c'est du cochon, pas à prouver qu'il y a un déguisement.

Ces "nuisibles", mon dieu...

Je n'ai pas le temps pour faire une revue systématique de toutes les sources que je vois, comme je l'ai dis, tout ca n'est pas mon domaine.

Je ne vais pas répondre à tout ce que tu as écris, car au fond j'ai dis ce que j'avais à dire et les concours de rhétorique stériles ne m'intéresse pas.

Je vois juste que tu crois au science comme en une religion (et pourtant en grand passionné des sciences, je suis passé par la, puis pratiquer les sciences m'a bien remis en place), et c'est ce que je reproche aux zététiciens moderne.
Aucune remise en question, aucun recul, on fonce parce que c'est "scientifique", on s'accapare des modèles de pensés et on généralise tout avec, comme si c'était aussi simple.

Les conflits d'intérêts, la corruption, les diverses émotions humaines (peur, panique, etc.), les opportunistes...
Tu le prend en compte ? Ou pour toi c'est impossible ? La ou justement, il y a dans notre histoire bon nombre de preuves impliquants "la science" dans des affaire immorales.

Je ne suis pas du tout un "anti-vaccin" (déjà rien que d'employé ce mot devrait être rédhibitoire tant il amène le débat vers le fond), mais je déplore l'emballement qu'il y a eu autour de la gestion de la crise du Covid. La plupart des gens ne sont pas anti-vaccin ou complotiste, mais ils déplorent des décisions prisent sans recul avec un gros risque de conflit d'intérêt.

Et comment leur en vouloir ? Pfizer, entreprise déjà condamnée pour des faits de corruption et de mensonge, la communauté scientifique qui n'arrive pas à se mettre d'accord (ce qui infirme t'es propos), les changements de position sur des affirmations pourtant scientifiques (cf : l'efficacité du vaccin, le masque, etc.), et tant d'autres choses.

Baser des décisions (qui impacteront des millions de personnes qui plus est) uniquement sur des métas-données, c'est dangereux, c'est oublié ce qu'est l'être humain et ses propres biais (tu devrais pourtant le prendre en considération pourtant, les zététiciens en parlent il me semble).

Pour ta dernière phrase : "Enfin, continue les sciences, quand tu commenceras non plus à étudier mais à faire de la recherche, tu appliqueras le rasoir d'Ockham pour filtrer les conclusions possibles et affiner les expérimentations et observations"

- J'espère au moins que tu travail dans la recherche pour me sortir ca, et ne t'inquiète encore une fois pas, cette méthode la m'a était inculquée sans parler de rasoir d'Ockham (et c'est bien à ca que j'ai deviné que tu n'étais absolument pas dans la science, mais un grand amateur des zététiciens modernes). Et encore une fois, cette méthode à ses limites, et n'est pas forcément adapté pour une prise de décision à l'échelle "du monde".

"nuisible" = qui nuit. En l'occurence, à autrui, à la santé publique.
"zététicien" bordel, que ce mot est à la mode chez ceux qui ne connaissent rien aux sciences...

Tu sais ce qu'est la méthode? La reproductibilité des preuves, les déclarations d'intérêts, le peer-review... ?
Tu crois que c'est pour faire joli?
Ceux qui "croient (...) comme en une religion" c'est ceux qui citent "le Nobel Montagnier" "la chercheuse Henrion-Caude" "le grand Raoult" et non ceux qui ont étudié des centaines d'études et méta' en filtrant par fiabilité les résultats avant de se faire une opinion.
Cette méthode a des limites, mais c'est la plus fiable. Elle a permis à l'allopathie de réduire la mortalité infantile, d'augmenter l'espérance de vie, de faire disparaitre la variole.

Et si tu te renseignais mieux tu saurais que si quelques oppositeurs sont surmédiatisés, le consensus est au contraire très net, la communauté scientifique n'est pas divisée, fais donc un tour sur les forums scientifiques, fais quelques recherches, demande à tes professeurs de t'aider, ils te diront la même chose que moi.

Il n’y a pas de consensus scientifique sur le tout vaccinal, donc laisse les non-vaccinés tranquille sale hygiéniste de mrde qui écoute les plus GRANDS scientifiques et les plus GRANDS EXPERTS qui font de la science sans morale.

Tu sais ce que signifie "consensus" au moins?
Il est évident que non.
Tu nous explique pourquoi, avant même l'obligation vaccinale des soignants, 95% des médecins étaient vaccinés?

Le 02 mai 2022 à 18:57:11 :
Le virus ne disparaîtra pas de toute façon. Vaccin ou non

Le seul point où tu as raison.
Le truc c'est que le vaccin permet de laisser circuler le virus sans remplir les hôpitaux et les cimetières, sans handicaper 20% des actifs.
Ce qui à terme nous permettra de vivre avec le virus.
Et ça fait quoi, deux ans qu'on vous l'explique?

Le 02 mai 2022 à 18:51:28 :
Les vaccinés ne pourront plus se reproduire grâce à un une cellule sterelisante dans les vaccins qui s'activeront au bout de quelques années

Et si une araignée me pique je peux marcher aux murs.

T'as pas honte, sérieusement?

Le 02 mai 2022 à 18:39:41 :

Le 02 mai 2022 à 18:09:39 :

Le 02 mai 2022 à 17:57:36 :

Le 02 mai 2022 à 17:36:51 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:16 :

Le 02 mai 2022 à 17:15:38 :
Allez, je vous laisse vous ressaisir; revenir à la réalité, j'ai d'autres moutons à fouetter maintenant.
Merci pour la distraction à plus

Je suis vraiment navré de voir des gens comme toi se sentir prendre une telle "hauteur".
Tu n'as rien de scientifique, ni dans ton état d'esprit, ni dans ton comportement, et ta signature en est un bon exemple.
A penser qu'il y a les ignorants/cons (càd les autres) et les intelligents/réfléchis (sois même), tu pervertis tout le "débat scientifique" et te dis d'une science qui n'en n'est pas une.

Un grand merci au zététicien moderne qui ont donné une bien mauvaise image à la science, ou le plus hautain semble gagner sur le plus prudent/sceptique (si tu connais la démarche scientifique, cela aurait dû te faire tiquer pourtant).

Tu vois, je suis un étudiant en science, et si ce domaine m'a bien appris une chose, c'est l'humilité. Il y a toujours quelqu'un qui va savoir/comprendre bien mieux que toi certains domaines (et inversement).

Pour ce qui est du vaccin et du Covid, je n'ai pas les connaissances pour me prononcer scientifiquement (à moins de travailler la dedans, et en ayant aucun conflit d'intérêt ce qui parait assez difficile pour le cas du Covid, je vois pas comment on pourrait se prononcer scientifiquement et surtout avec autant d'aplomb que toi) étant donné que mon domaine n'a rien à voir avec ce milieu.

Cependant, je connais la démarche scientifique, et la science n'est pas pour moi un faire-valoir mais une passion, passion que je vois maltraitée par des gens comme toi.

Donc tu sens la science plus menacée par ceux qui essaient d'appliquer le renforcement négatif pour faire taire ceux qui manquent assez de discernement pour gober les idioties des réseaux sociaux que par ces derniers?
Tu prétends étudier les sciences mais tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?
Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?

Et de voir le monde et ses problèmes de manière bilatérale comme tu le fais, c'est pas une menace pour les sciences ?

Relis toi : " tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?"

- J'ai dis que j'étais anti-vaccin ? Je ne crois pas non, mais ton bilatéralisme m'as classé comme tel, preuve en est que tu es plus dans une démarche de "croisade" que de science.
Mais sinon ne t'en fais pas pour moi, je sais rassembler des données et les exploiter, et je suis conscient des biais que peuvent avoir les données et les statistiques qui leur sont liées, contrairement à toi qui ne semble que lire sans expérimenter la science elle-même (ce qui ne serait pas grave si tu n'avais pas autant d'aplomb, avec un caractère plus nuancé).

Ensuite : "Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?"

Ton rasoir d'Ockham on en parle pas en science, c'est bien ce que j'imaginais, tu es abreuvé de la connerie zététicienne moderne.
De plus, ce raisonnement philosophique (et pas scientifique) fait fis du principe de précaution et de manière plus général, du contexte.
On expérimente pas sur des souris la, c'est sur une population humaine.

Mais de quelle expérimentation tu parles? L'expérimentation des vaccins, c'était sur des volontaires, lors d'essais cliniques, après des essais précliniques.
Les résultats sont disponnibles depuis 2020.
Est-ce que je t'ai classée comme anti-vaccin? Non, je t'ai classé comme quelqu'un qui défend ces nuisibles plutôt que celui qui s'y oppose avec raison.

Fais donc une revue systématique de tes sources, filtre les par fiabilité, et tu verras que toutes les sources fiables, respectant la méthode, vont dans un seul sens.
Tu crois que c'est du hasard?
Big Pharma?
Dieu?
Ou simplement que la vérité est au bout de ce que pointent les preuves?
On parle de sciences exactes, il n'y a qu'une réalité qu'elles décrivent, et la méthode exclut les biais dans son étude.

Enfin, continue les sciences, quand tu commenceras non plus à étudier mais à faire de la recherche, tu appliqueras le rasoir d'Ockham pour filtrer les conclusions possibles et affiner les expérimentations et observations: dit vulgairement, si ça sent le cochon, que ça couine et que ça ressemble à du cochon, le plus probable est que c'est du cochon, pas un chat déguisé en cochon, et il faut chercher à prouver que c'est du cochon, pas à prouver qu'il y a un déguisement.

Ces "nuisibles", mon dieu...

Je n'ai pas le temps pour faire une revue systématique de toutes les sources que je vois, comme je l'ai dis, tout ca n'est pas mon domaine.

Je ne vais pas répondre à tout ce que tu as écris, car au fond j'ai dis ce que j'avais à dire et les concours de rhétorique stériles ne m'intéresse pas.

Je vois juste que tu crois au science comme en une religion (et pourtant en grand passionné des sciences, je suis passé par la, puis pratiquer les sciences m'a bien remis en place), et c'est ce que je reproche aux zététiciens moderne.
Aucune remise en question, aucun recul, on fonce parce que c'est "scientifique", on s'accapare des modèles de pensés et on généralise tout avec, comme si c'était aussi simple.

Les conflits d'intérêts, la corruption, les diverses émotions humaines (peur, panique, etc.), les opportunistes...
Tu le prend en compte ? Ou pour toi c'est impossible ? La ou justement, il y a dans notre histoire bon nombre de preuves impliquants "la science" dans des affaire immorales.

Je ne suis pas du tout un "anti-vaccin" (déjà rien que d'employé ce mot devrait être rédhibitoire tant il amène le débat vers le fond), mais je déplore l'emballement qu'il y a eu autour de la gestion de la crise du Covid. La plupart des gens ne sont pas anti-vaccin ou complotiste, mais ils déplorent des décisions prisent sans recul avec un gros risque de conflit d'intérêt.

Et comment leur en vouloir ? Pfizer, entreprise déjà condamnée pour des faits de corruption et de mensonge, la communauté scientifique qui n'arrive pas à se mettre d'accord (ce qui infirme t'es propos), les changements de position sur des affirmations pourtant scientifiques (cf : l'efficacité du vaccin, le masque, etc.), et tant d'autres choses.

Baser des décisions (qui impacteront des millions de personnes qui plus est) uniquement sur des métas-données, c'est dangereux, c'est oublié ce qu'est l'être humain et ses propres biais (tu devrais pourtant le prendre en considération pourtant, les zététiciens en parlent il me semble).

Pour ta dernière phrase : "Enfin, continue les sciences, quand tu commenceras non plus à étudier mais à faire de la recherche, tu appliqueras le rasoir d'Ockham pour filtrer les conclusions possibles et affiner les expérimentations et observations"

- J'espère au moins que tu travail dans la recherche pour me sortir ca, et ne t'inquiète encore une fois pas, cette méthode la m'a était inculquée sans parler de rasoir d'Ockham (et c'est bien à ca que j'ai deviné que tu n'étais absolument pas dans la science, mais un grand amateur des zététiciens modernes). Et encore une fois, cette méthode à ses limites, et n'est pas forcément adapté pour une prise de décision à l'échelle "du monde".

"nuisible" = qui nuit. En l'occurence, à autrui, à la santé publique.
"zététicien" bordel, que ce mot est à la mode chez ceux qui ne connaissent rien aux sciences...

Tu sais ce qu'est la méthode? La reproductibilité des preuves, les déclarations d'intérêts, le peer-review... ?
Tu crois que c'est pour faire joli?
Ceux qui "croient (...) comme en une religion" c'est ceux qui citent "le Nobel Montagnier" "la chercheuse Henrion-Caude" "le grand Raoult" et non ceux qui ont étudié des centaines d'études et méta' en filtrant par fiabilité les résultats avant de se faire une opinion.
Cette méthode a des limites, mais c'est la plus fiable. Elle a permis à l'allopathie de réduire la mortalité infantile, d'augmenter l'espérance de vie, de faire disparaitre la variole.

Et si tu te renseignais mieux tu saurais que si quelques oppositeurs sont surmédiatisés, le consensus est au contraire très net, la communauté scientifique n'est pas divisée, fais donc un tour sur les forums scientifiques, fais quelques recherches, demande à tes professeurs de t'aider, ils te diront la même chose que moi.

Le 02 mai 2022 à 18:36:15 :

Le 02 mai 2022 à 18:22:17 :

Le 02 mai 2022 à 18:16:49 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

ils te sortent en laisse de ta chambre capitoné

Tu prends ton cas pour une généralité, non?
Regarde bien. Je suis l'un des seuls ici à donner des arguments sensés, et le seul à donner des liens, des chiffres.
Vous ne faites qu'exulter votre bêtise.

Tu parles, je t'ai donné des liens, tu me réponds par des études antérieures, certaines même pas effectuées sur l'homme, dont certains auteurs ont des financement venant de certains groupes pharmaceutiques, et tu parles d'arguments sensés
Limité, va.

http://www.renegadetribune.com/why-face-masks-dont-work-a-revealing-review/

il existe de nombreuses études qui prouvent que le masque n'a aucune utilité pour la prévention des infections virales.
https://web.archive.org/web/20210905082932/https://covidinfos.net/community/main-forum/grosse-liste-detudes-qui-montrent-que-le-masque-nas-aucune-utilite-pour-la-prevention-des-infections-virales/

Une étude sur la transmission du Covid-19 dans 282 clusters en Catalogne publiée le 2 février 2021 dans la revue The Lancet n’a trouvé aucune preuve de diminution du risque de transmission chez les personnes ayant utilisé un masque.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30985-3/fulltext

1er lien:
C'est une tribune, pas une étude. Et l'auteur cherche à prouver que le masque ne protège pas son porteur. Or ça fait combien de temps qu'on vous explique que le masque avant tout ne protège pas son porteur mais son entourage, en limitant la portée et la quantité des excrétions émises?
On continue?

Le deuxième: une suite d'affirmation fausses, déformant le message de l'OMS, puis se basant sur une étude totalement bidon, sans contrôle, dénuée d'intérêt. Puis d'un article mieux ficelé mais qui au final ne prouve que l'inefficacité des masques mal utilisés Etc.

3 ème lien. Ne prouve pas l'inefficacité du masque, c'est dans la conclusion.

Moi je t'ai donné deux études observationnelles et une expérimentation in vivo, de haute qualité.
Tu fais juste du cherry picking sans juger de la fiabilité par des filtres objectifs.

Le 02 mai 2022 à 18:36:01 :

Le 02 mai 2022 à 18:34:26 :

Le 02 mai 2022 à 18:31:27 :

Le 02 mai 2022 à 18:28:05 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Qui es-tu pour traîter les gens qui ont déjà d'office un qi plus élevé que le tient pour ne pas gober le narratif oligarchique de ratés ?
Espèce de de mer, on se donne rendez vous et je t'éclate, saloperie, à cause des ordures comme toi on est bientôt en dictature et t'insultes en plus ?
Je vais te tabasser

Mais de quelle dictature tu parles, le mouton?
La dictature des idiots qui veulent tabasser ceux qui ont des arguments rationnels?
Qui se croient fort derrière un clavier parce qu'ils ont échoué lamentablement dès le collège?
Qui ne sont pas foutu de taper 4 mots sur PubMed et de faire une analyse intelligente, mais qui se prennent pour des génies en gobant des idioties sur les réseaux sociaux et en bêlant en choeur?
Combien d'essais tu as étudié pour faire ton opinion? Combien d'études rétrospectives? De méta-analyses avec revue systématique?
Quels ont été les critères pour filtrer la fiabilité des informations que tu as accepté?
Fais moi rire, montre moi le fruit de ton QI élevé.

DONNE TON ADRESSE MÊME À 1000 BORNES JE ME DÉPLACE ET JE TE MASSACRE. ENFANT DE CATIN

C'est ça ton haut QI?
belle démonstration, ta frustration ne se voit pas du tout.

Selon toi, pourquoi t'es pas fichu de me répondre intelligement?

Et la masse autour de toi, tu ne la vois pas?

Le 02 mai 2022 à 18:34:26 :

Le 02 mai 2022 à 18:31:27 :

Le 02 mai 2022 à 18:28:05 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Qui es-tu pour traîter les gens qui ont déjà d'office un qi plus élevé que le tient pour ne pas gober le narratif oligarchique de ratés ?
Espèce de de mer, on se donne rendez vous et je t'éclate, saloperie, à cause des ordures comme toi on est bientôt en dictature et t'insultes en plus ?
Je vais te tabasser

Mais de quelle dictature tu parles, le mouton?
La dictature des idiots qui veulent tabasser ceux qui ont des arguments rationnels?
Qui se croient fort derrière un clavier parce qu'ils ont échoué lamentablement dès le collège?
Qui ne sont pas foutu de taper 4 mots sur PubMed et de faire une analyse intelligente, mais qui se prennent pour des génies en gobant des idioties sur les réseaux sociaux et en bêlant en choeur?
Combien d'essais tu as étudié pour faire ton opinion? Combien d'études rétrospectives? De méta-analyses avec revue systématique?
Quels ont été les critères pour filtrer la fiabilité des informations que tu as accepté?
Fais moi rire, montre moi le fruit de ton QI élevé.

DONNE TON ADRESSE MÊME À 1000 BORNES JE ME DÉPLACE ET JE TE MASSACRE. ENFANT DE CATIN

C'est ça ton haut QI?
belle démonstration, ta frustration ne se voit pas du tout.

Le 02 mai 2022 à 18:30:15 :

Le 02 mai 2022 à 18:20:52 :

Le 02 mai 2022 à 18:17:55 :

Le 02 mai 2022 à 18:02:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:56:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:43:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:38:43 :
"Le vaccin diminue les risques de contamination par 4"

Réalité
2020, 0 dose 5000 cas max
2021, 2 doses 80 000 cas max
2021, 3 doses 500 000 cas max

Hate de voir ce que ca va être avec 4 doses, le million ?

Réalité: 2020, variant avec un R0 = 4, confinements
2021; R0= 8, confinements partiels
2020, R0 = 15-20, libre circulation.

Hâte de voir quand l'un de vous se mettra à raisonner.

T'es con ou quoi ?

C'est pas le virus ou le vaccin qui crée un confinement hein, c'est une décision purement politique, qui fait encore débat sur son efficacité d'un point de vue scientifique, carrément condamnable d'un point de vue philosophique et qui a fait énormément de dégâts direct et indirect (économie, santé mentale, dépressions, suicides, santé tout court, baisse des consultation de contrôles de santé de routine, des dépistages, etc..)

T'étais pas censé te barrer du topic d'ailleurs ?

étudie un peu l'épidémiologie, des cours en open-source il y en a par centaines sur le web...

Et pourquoi je partirais? Votre frustration face à mes arguments qui vous laissent désarmés, c'est hilarant.
Vous versez même dans l'insulte en vous discréditant par vous-mêmes...

Tu pars ou tu restes, tu fait comme tu veux, je soulignais juste le fait que tu fais l'inverse de ce que tu as dit il y a quelques pages

Mais je vois pas en quoi t'as réponse a un sens en fait, encore une fois c'est pas l'épidémiologie qui a dit "si vous ne vous faites pas vacciné on vous confine", c'est la politique

C'est comme si en cours de sécurité routière on me dit "si vous roulez pas à 80 je vous confine", certes tout le monde enfermé chez soit ça va régler le problème d'accidents sur la route, mais c'est pas les 80km/h ou les accidents qui cause le confinement. Comme le virus ou le vaccin ne causent pas le confinement

Il n'y a qu'à voir les pays qui n'ont pas confiné d'ailleurs, il n'y a pas eu l'hécatombe prévu

C'est pourtant limpide.
Si on limite les contacts entre vecteurs potentiels on limite les contaminations, le confinement devient une évidence puisque l'on ne peut pas donner des Hazmat à toute la population.
Ou alors il aurait fallu accepter une hécatombe avec des conséquences bien pires que le confinement y compris sur les aspects psychiques et économiques.
Le confinement était le choix logique.

Les pays qui n'ont pas confiné? Brésil, Inde?
Ou plutôt ceux qui étaient peu exposés?

Suède ?

Trop drôle l'argument du "c'était pas les mêmes conditions", aucun pays qui a confiné s'en est mieux sortit à leur échelle que les pays non confinés mais non non il faut surtout pas comparé.

Sinon je comprend le principe du confinement, merci de me l'expliquer mais comme toi je l'ai vécu
Je dis juste que ton résonnement du "si on se vaccine pas, on va devoir reconfiner" personnes n'a dit ça, à part les politiques qui eux essayent de vacciner tout le monde

La Suède, qui a tellement regretté suite au désastre que ça a été qu'elle a tenté de modifier sa constitution? D'ailleurs depuis c'est peut-être fait, ça date un peu...
Densité démographique faible, climat peu propice, et pires résultats de tous les pays nordiques.
Compare la Suède au Danemark au lieu de répéter "Suède" parce que tu l'as vu sur internet sans chercher plus loin...

Le 02 mai 2022 à 18:28:05 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Qui es-tu pour traîter les gens qui ont déjà d'office un qi plus élevé que le tient pour ne pas gober le narratif oligarchique de ratés ?
Espèce de de mer, on se donne rendez vous et je t'éclate, saloperie, à cause des ordures comme toi on est bientôt en dictature et t'insultes en plus ?
Je vais te tabasser

Mais de quelle dictature tu parles, le mouton?
La dictature des idiots qui veulent tabasser ceux qui ont des arguments rationnels?
Qui se croient fort derrière un clavier parce qu'ils ont échoué lamentablement dès le collège?
Qui ne sont pas foutu de taper 4 mots sur PubMed et de faire une analyse intelligente, mais qui se prennent pour des génies en gobant des idioties sur les réseaux sociaux et en bêlant en choeur?
Combien d'essais tu as étudié pour faire ton opinion? Combien d'études rétrospectives? De méta-analyses avec revue systématique?
Quels ont été les critères pour filtrer la fiabilité des informations que tu as accepté?
Fais moi rire, montre moi le fruit de ton QI élevé.

Le 02 mai 2022 à 18:24:45 :

Le 02 mai 2022 à 18:23:39 :

Le 02 mai 2022 à 18:21:45 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Toi t'es sur tous les topics de ce genre, les bots sont de sorti

Dixit un mec qui vient sans argument, pour sentir la chaleur du troupeau.
T'as déjà vu un bot réfuter autant de personnes?
Il passerait haut la main le test de Turing....

Argument de ? Le vaccin est censé protéger les personnes qu'ils le prennent, si il ne marche aps, ce n'est pas notre problème. Nous on ne le prend pas, au revoir

Tiens tu ne connais pas la différence entre "efficace" et "infaillible"?
Et tu n'as pas étudié le fonctionnement de la protection vaccinale en 6ème?
Tu ne sais pas que pour réduire les risques il faut agir collectivement?
Et tu veux donner tort à la communauté scientifique et médicale entière?
Tu vois le ridicule là-dedans?

Le 02 mai 2022 à 18:21:45 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Toi t'es sur tous les topics de ce genre, les bots sont de sorti

Dixit un mec qui vient sans argument, pour sentir la chaleur du troupeau.
T'as déjà vu un bot réfuter autant de personnes?
Il passerait haut la main le test de Turing....

Le 02 mai 2022 à 18:16:49 :

Le 02 mai 2022 à 18:15:07 :

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

ils te sortent en laisse de ta chambre capitoné

Tu prends ton cas pour une généralité, non?
Regarde bien. Je suis l'un des seuls ici à donner des arguments sensés, et le seul à donner des liens, des chiffres.
Vous ne faites qu'exulter votre bêtise.

Le 02 mai 2022 à 18:17:55 :

Le 02 mai 2022 à 18:02:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:56:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:43:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:38:43 :
"Le vaccin diminue les risques de contamination par 4"

Réalité
2020, 0 dose 5000 cas max
2021, 2 doses 80 000 cas max
2021, 3 doses 500 000 cas max

Hate de voir ce que ca va être avec 4 doses, le million ?

Réalité: 2020, variant avec un R0 = 4, confinements
2021; R0= 8, confinements partiels
2020, R0 = 15-20, libre circulation.

Hâte de voir quand l'un de vous se mettra à raisonner.

T'es con ou quoi ?

C'est pas le virus ou le vaccin qui crée un confinement hein, c'est une décision purement politique, qui fait encore débat sur son efficacité d'un point de vue scientifique, carrément condamnable d'un point de vue philosophique et qui a fait énormément de dégâts direct et indirect (économie, santé mentale, dépressions, suicides, santé tout court, baisse des consultation de contrôles de santé de routine, des dépistages, etc..)

T'étais pas censé te barrer du topic d'ailleurs ?

étudie un peu l'épidémiologie, des cours en open-source il y en a par centaines sur le web...

Et pourquoi je partirais? Votre frustration face à mes arguments qui vous laissent désarmés, c'est hilarant.
Vous versez même dans l'insulte en vous discréditant par vous-mêmes...

Tu pars ou tu restes, tu fait comme tu veux, je soulignais juste le fait que tu fais l'inverse de ce que tu as dit il y a quelques pages

Mais je vois pas en quoi t'as réponse a un sens en fait, encore une fois c'est pas l'épidémiologie qui a dit "si vous ne vous faites pas vacciné on vous confine", c'est la politique

C'est comme si en cours de sécurité routière on me dit "si vous roulez pas à 80 je vous confine", certes tout le monde enfermé chez soit ça va régler le problème d'accidents sur la route, mais c'est pas les 80km/h ou les accidents qui cause le confinement. Comme le virus ou le vaccin ne causent pas le confinement

Il n'y a qu'à voir les pays qui n'ont pas confiné d'ailleurs, il n'y a pas eu l'hécatombe prévu

C'est pourtant limpide.
Si on limite les contacts entre vecteurs potentiels on limite les contaminations, le confinement devient une évidence puisque l'on ne peut pas donner des Hazmat à toute la population.
Ou alors il aurait fallu accepter une hécatombe avec des conséquences bien pires que le confinement y compris sur les aspects psychiques et économiques.
Le confinement était le choix logique.

Les pays qui n'ont pas confiné? Brésil, Inde?
Ou plutôt ceux qui étaient peu exposés?

Le 02 mai 2022 à 18:10:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:52:11 :

Le 02 mai 2022 à 17:46:59 :

Le 02 mai 2022 à 17:41:30 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:28 :

Le 02 mai 2022 à 17:26:58 :

Le 02 mai 2022 à 17:21:20 :

Le 02 mai 2022 à 17:09:23 :

Le 02 mai 2022 à 17:05:17 :

Le 02 mai 2022 à 16:52:15 :
C'est une évidence, c'est comme ça que fonctionne un vaccin les descos.

Hop hop hop on s'informe correctement le descohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/2/1500405210-risitas-y-las-paelleras.gif

"'«À ce jour, l'ensemble des vaccins contre la COVID-19, commercialisés ou proches de l'être, sont des vaccins injectables. Ce mode d'administration est efficace pour obtenir une immunité humorale (anticorps neutralisants, IgG) et cellulaire (lymphocytes B et T), mais, dans la vaste majorité des cas, il ne permet pas d'obtenir une immunité locale des muqueuses respiratoires (IgA)»''

D'où le fait que comme mour la grippe, ce type de vaccin n'empêchent pas la transmission

https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html#:~:text=La%20vaccination%20intranasale%2C%20par%20contact,saisonni%C3%A8re%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord.

Ben oui.
C'est ce que je dis quelques pages avant: le vaccin réduit les contaminations mais il fournit une immunité effective, pas une immunité stérilisante. On le sait depuis 2020.
Et ce vaccin est efficace, alors qu'il n'existe pas de vaccin intranasal contre le covid.
Qui, s'il en sort un, sera snobé par les fans d'Odyssée, Profession-Gendarme, Henrion-Caude et autres Montagnier....

Le vaccin réduit la transmission autant que ma passoire avec l'eau des pattes, c'est à la limite du messonge du coup

Ensuite on sait cibler les personnes à risques, donc qu'il soit intranasal ou non, s'acharner à vouloir vacciner pour vacciner est ridicule

Enfin c'est bas et meskin de critiquer le messager et non le message sans même parler du sophisme par association, je ne m'abaisserai pas à faire remarquer ta ressemblance troublante avec les bots du même accabit tels que Vanilla et consort

C'est sûr que diviser les risques de contamination par QUATRE (4) c'est une passoire hein?
Oh c'est bien le message que je critique en même temps que le messager. Ces charalatans et poubelles du web ont fait du buzz en disant n'importe quoi, au même rang que de Cahill ou Hoffe.
On en parle des "thérapies géniques" "ce sera l'hécatombe en décembre" "le covid vient du SIDA" etc?

Tout le monde est à risque, et tout le monde est une usine à variant. Les vaccins réduisent les risques.
Apprends à te renseigner, tape par exemple "long covid children" dans PubMed plutôt que d'écumer les réseaux sociaux où on te fait croire que l'artémisine a une efficacité qu'elle n'a pas...

(je vais passer sur le "bot", quand on a pas d'argument on essaye de discréditer celui qui en a mais ça ne dupe que les idiots...)

Sauf que plus les gens sont vacciné plus il y a de cas. Ça ne protège pas contre les contamination, les vaccins au contraire les accélèrent.
Les pays les moins vacciné sont ceux qui ont le moins de cas et le moins de mort.

Encore faux. Un mensonge éculé tiré des réseaux sociaux... Un de plus.
Le variant Omicron est beaucoup plus contagieux et circule plus là où il y a une forte densité démographique, un climat propice, un traffic (humain et mercantile) important. Ce qui a accéléré les contaminations, c'est le taux de reproduction du variant Omicron et l'abandon des mesures sanitaires (politique qui vise à laisser circuler le virus pour le rendre endémique maintenant que les vaccins évitent l'hécatombe et la collapse du système hospitalier)
Mais en comparant les résultats de pays qui ont ces variables à des valeurs similaires, les pays non-vaccinés ont une létalité plus élevée ET plus de contaminés.

c'est bien beau tout ça mais il faut revenir à la base :
- on en a rien à branler du rhume 19.
- la mort est naturel au dessus de 63 ans
- un malade on le soigne, on ne lui délivre pas un laissé passé
- tordre le concept de liberté au profit du bien collectif avec ce nouveau contrat social est le digne héritage de la pensé national socialiste allemande des années 30.

Ridicule.
- Un rhume ne tue pas 2% des contaminés, ne laisse pas des séquelles à un malade sur cinq, dont 30 % a moins de 30 ans.
- Voir point au dessus
- Contre un virus il n'y a pas souvent de traitement, les virus utilisent NOTRE métabolisme donc inhiber leurs fonctions c'est inhiber les fonctions de NOS cellules
- Article 4 de la DDHC

Réfléchissez avant de dire n'importe quoi

La citation de Cavanna dans ta signature, tu te rends compte qu'elle s'adresse à toi et aux autres mougeons ?
Par ailleurs tu te permets de traiter les autres de moutons alors que tu es le pire mollusque de cette masse d'ahuri zombifiés ?
Ça vient d'un manque de culture ? D'un positionnement LGBT qui est contre toute dissidence considérée illico comme menacé fasciste ? T'es de gauche et tu est le complice du gouvernement le plus corrompu par le grand capital de tous les temps ?
Tu n'as plus d'yeux et de cerveaux pour constater que le fait que McKinsey, une boîte américaine de voyous a piqué et enfermé le peuple français pour l'endetter encore plus pour le bonheur de la très catholique fed ?
Quel est vôtre problème les paillassons de la macronie et de l'état profond US ? Vous vous rendez compte que les folles dans votre genre travaillez pour l'empire le plus cruel, menteur et injuste de tous les temps ?

Tu te rends compte de l'absurdité de ton inversion accusatoire?
Face à l'ensemble de la communauté, on a tous les ratés qui gobent des conneries sur internet, qui confondent corruption et complot, qui ne savent pas faire de recherche, de statistiques, réfléchir en somme.
Regarde autour de toi, ici, le troupeau qui bêle et se roule dans sa fange, frustré de n'avoir AUCUN argument rationnel, AUCUNE source solide.
IL fait bon dans ta bergerie? Dans ta caverne, à regarder des ombres?

Le 02 mai 2022 à 17:57:36 :

Le 02 mai 2022 à 17:36:51 :

Le 02 mai 2022 à 17:32:16 :

Le 02 mai 2022 à 17:15:38 :
Allez, je vous laisse vous ressaisir; revenir à la réalité, j'ai d'autres moutons à fouetter maintenant.
Merci pour la distraction à plus

Je suis vraiment navré de voir des gens comme toi se sentir prendre une telle "hauteur".
Tu n'as rien de scientifique, ni dans ton état d'esprit, ni dans ton comportement, et ta signature en est un bon exemple.
A penser qu'il y a les ignorants/cons (càd les autres) et les intelligents/réfléchis (sois même), tu pervertis tout le "débat scientifique" et te dis d'une science qui n'en n'est pas une.

Un grand merci au zététicien moderne qui ont donné une bien mauvaise image à la science, ou le plus hautain semble gagner sur le plus prudent/sceptique (si tu connais la démarche scientifique, cela aurait dû te faire tiquer pourtant).

Tu vois, je suis un étudiant en science, et si ce domaine m'a bien appris une chose, c'est l'humilité. Il y a toujours quelqu'un qui va savoir/comprendre bien mieux que toi certains domaines (et inversement).

Pour ce qui est du vaccin et du Covid, je n'ai pas les connaissances pour me prononcer scientifiquement (à moins de travailler la dedans, et en ayant aucun conflit d'intérêt ce qui parait assez difficile pour le cas du Covid, je vois pas comment on pourrait se prononcer scientifiquement et surtout avec autant d'aplomb que toi) étant donné que mon domaine n'a rien à voir avec ce milieu.

Cependant, je connais la démarche scientifique, et la science n'est pas pour moi un faire-valoir mais une passion, passion que je vois maltraitée par des gens comme toi.

Donc tu sens la science plus menacée par ceux qui essaient d'appliquer le renforcement négatif pour faire taire ceux qui manquent assez de discernement pour gober les idioties des réseaux sociaux que par ces derniers?
Tu prétends étudier les sciences mais tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?
Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?

Et de voir le monde et ses problèmes de manière bilatérale comme tu le fais, c'est pas une menace pour les sciences ?

Relis toi : " tu ne sais pas faire une méta-analyse de la montagne de preuves observationnelles et expérimentales allant toutes dans le même sens?"

- J'ai dis que j'étais anti-vaccin ? Je ne crois pas non, mais ton bilatéralisme m'as classé comme tel, preuve en est que tu es plus dans une démarche de "croisade" que de science.
Mais sinon ne t'en fais pas pour moi, je sais rassembler des données et les exploiter, et je suis conscient des biais que peuvent avoir les données et les statistiques qui leur sont liées, contrairement à toi qui ne semble que lire sans expérimenter la science elle-même (ce qui ne serait pas grave si tu n'avais pas autant d'aplomb, avec un caractère plus nuancé).

Ensuite : "Ni appliquer le rasoir d'Ockham et te demander pourquoi le consensus est si net qu'il y a plus de créationnistes que d'anti-vaccins dans la communauté scientifique?"

Ton rasoir d'Ockham on en parle pas en science, c'est bien ce que j'imaginais, tu es abreuvé de la connerie zététicienne moderne.
De plus, ce raisonnement philosophique (et pas scientifique) fait fis du principe de précaution et de manière plus général, du contexte.
On expérimente pas sur des souris la, c'est sur une population humaine.

Mais de quelle expérimentation tu parles? L'expérimentation des vaccins, c'était sur des volontaires, lors d'essais cliniques, après des essais précliniques.
Les résultats sont disponnibles depuis 2020.
Est-ce que je t'ai classée comme anti-vaccin? Non, je t'ai classé comme quelqu'un qui défend ces nuisibles plutôt que celui qui s'y oppose avec raison.

Fais donc une revue systématique de tes sources, filtre les par fiabilité, et tu verras que toutes les sources fiables, respectant la méthode, vont dans un seul sens.
Tu crois que c'est du hasard?
Big Pharma?
Dieu?
Ou simplement que la vérité est au bout de ce que pointent les preuves?
On parle de sciences exactes, il n'y a qu'une réalité qu'elles décrivent, et la méthode exclut les biais dans son étude.

Enfin, continue les sciences, quand tu commenceras non plus à étudier mais à faire de la recherche, tu appliqueras le rasoir d'Ockham pour filtrer les conclusions possibles et affiner les expérimentations et observations: dit vulgairement, si ça sent le cochon, que ça couine et que ça ressemble à du cochon, le plus probable est que c'est du cochon, pas un chat déguisé en cochon, et il faut chercher à prouver que c'est du cochon, pas à prouver qu'il y a un déguisement.

Le 02 mai 2022 à 17:56:08 :

Le 02 mai 2022 à 17:43:15 :

Le 02 mai 2022 à 17:38:43 :
"Le vaccin diminue les risques de contamination par 4"

Réalité
2020, 0 dose 5000 cas max
2021, 2 doses 80 000 cas max
2021, 3 doses 500 000 cas max

Hate de voir ce que ca va être avec 4 doses, le million ?

Réalité: 2020, variant avec un R0 = 4, confinements
2021; R0= 8, confinements partiels
2020, R0 = 15-20, libre circulation.

Hâte de voir quand l'un de vous se mettra à raisonner.

T'es con ou quoi ?

C'est pas le virus ou le vaccin qui crée un confinement hein, c'est une décision purement politique, qui fait encore débat sur son efficacité d'un point de vue scientifique, carrément condamnable d'un point de vue philosophique et qui a fait énormément de dégâts direct et indirect (économie, santé mentale, dépressions, suicides, santé tout court, baisse des consultation de contrôles de santé de routine, des dépistages, etc..)

T'étais pas censé te barrer du topic d'ailleurs ?

étudie un peu l'épidémiologie, des cours en open-source il y en a par centaines sur le web...

Et pourquoi je partirais? Votre frustration face à mes arguments qui vous laissent désarmés, c'est hilarant.
Vous versez même dans l'insulte en vous discréditant par vous-mêmes...