Messages de CharlesTombeur8
Le 17 janvier 2021 à 23:03:00 Chimene_Azalee a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 23:02:04 CharlesTombeur8 a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 23:00:13 Chimene_Azalee a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 22:53:32 Chelha a écrit :
Le 17 janvier 2021 à 22:49:36 Chimene_Azalee a écrit :
Que connais-tu de Louis XV ?Bah en fait rien, mais tout ce que je sais de lui je l'ai lu sur des topics ici : il avait plein de maitresse, il a perdu la guerre de sept ans, il a été contre la politique de Dupleix dans l'empire indien, et il a échappé à un assassinat (damien)
C'est un roi que je trouve passionnant, je te conseille de lire le résumé sur wikipédia, ça donne une bonne vue d'ensemble
C'est rare d'apprécier Louis XV
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Je suis même sur des groupes FB de fanatiques de Louis XV ayaa
Ah, ça existe ? 
La Révolution française est nationaliste, et elle a inspiré les nations qui se sont libérées tout au court du XIXe siècle des empires multiethniques comme l’Autriche ou l’Empire Ottoman
La destruction de l'Autriche n'a pas été une libération, au contraire elle fut une catastrophe pour l'Europe Centrale 
Par ailleurs la France a agrégé des territoires très différents au cours de son histoire, elle fut aussi un "empire"
Le 05 décembre 2020 à 01:42:48 idikomnye a écrit :
Le 05 décembre 2020 à 01:39:48 MarinaDeviatova a écrit :
Le 05 décembre 2020 à 01:38:14 idikomnye a écrit :
Le 05 décembre 2020 à 01:36:44 MarinaDeviatova a écrit :
Le 05 décembre 2020 à 01:35:44 idikomnye a écrit :
50 ans plus tôt quelque part en Europe de l'Est...C'est un truc que j'ai remarqué chez les nationalistes anti-URSS. La plupart n'aiment pas l'URSS parce qu'ils ne se sentent pas appartenir à un ensemble commun avec les autres peuples de l'URSS. Mais s'ils les connaissaient mieux, ils comprendraient à quel point nous sommes similaires et pourquoi l'union de notre civilisation en une seule hyperpuissance est souhaitable et nécessaire.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/46/1479602613-risitascommuniste1.png Encore 50 ans plus tôt:
C'est un truc que j'ai remarqué chez les nationalistes anti-Habsbourg. La plupart n'aiment pas l'Autriche-Hongrie parce qu'ils ne se sentent pas appartenir à un ensemble commun avec les autres peuples d'Autriche-Hongrie. Mais s'ils les connaissaient mieux, ils comprendraient à quel point nous sommes similaires et pourquoi l'union de notre civilisation en une seule hyperpuissance est souhaitable et nécessaire.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496830154-autriche.png On parle d'une union entre pays frères appartenant à une même civilisation. Tu es hors sujet
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492723492-20170420-231915.png Aucun rapport avec l'Autriche-Hongrie bien évidemment, ce n'est pas la même chose même si ça concerne la même région, les mêmes peuples...
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/45/7/1604838305-cimerphilippot-philippot-ronaldo-lutin-pipe-paz.jpg L'Autriche Hongrie s'appelait Empire d'Autriche-Hongrie. C'était explicitement l'expression de la domination de la couronne d'Autriche-Hongrie sur un tas d'autres nations. Les peuples balkaniques n'étaient pas autrichiens ni hongrois. En revanche, nous sommes tous Européens
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492723492-20170420-231915.png Effectivement l'empire des Habsbourg c'était une entité supra-nationale qui avait pour but d'établir la suprématie d'un peuple sur des dizaines d'autres au nom d'une identité hors-sol et abstraite, aucun rapport avec la situation actuelle
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/16/6/1587178511-ahi-desco-kekeh.png
L'empire Habsbourg n'a jamais eu pour but d'établir la suprématie d'un peuple sur les autres 
Le 29 novembre 2020 à 05:01:50 Aizak3 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:59:10 Maitre-Louis03 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merdeOsef, il était islamophile. Il kiffait tellement notre religion qu'il l'a même étudié à la prison de saint Hélène. C'est un frère Napoléon
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/3/1520432685-cr7face.jpg . Paz nonobstant.
Il l'était par intérêt politique surtout.
Le 29 novembre 2020 à 04:59:17 KheyDu67ban a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:58:30 CharlesTombeur8 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :
c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives
Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure
En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.
Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé
en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout
Bah il faut argumenter alors
Non.
Tout les arguments ont été énumérer
Lesquels? Le seul que je vois pour l'instant c'est "il ne combattait pas directement", ce qui est idiot.
Il faudrait plutôt m'expliquer la pertinence de comparer deux époques aussi éloignées, la manière de faire la guerre a considérablement changé en 1200 ans.
Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :
c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives
Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure
En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.
Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé
en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout
Bah il faut argumenter alors
Non.
Le 29 novembre 2020 à 04:56:56 Lasoupeestbonne a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:50:59 CharlesTombeur8 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:49:24 Trinita1777 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:48:35 Ferdi26 a écrit :
Il aurait fallu un 1vs1 hors contexte entre Khalid ibn Walid et Napoléon pour réellement départager, car le premier est introllable sur le papier mais dans les faits Napoléon c'était du très lourdj'ai expliqué précedemment pourquoi Khalid > all
Oui enfin ton explication c'est que Napoléon n'allait pas directement dans la bataille, c'est qui est idiot car la guerre a beaucoup changé entre le VIIe siècle et 1800
Il est vu dans la majorité de ses batailles au milieu des fusillades, il a un nombre très important de chevaux tués sous lui. Il charge à Arcole, croise le fer avec les Cossacks pendant la campagne de France. Dans cette même campagne alors que l'empire touche à sa fin, il charge lui même les canons pendant les dernières canonnades.
En plus, il est souvent proche des combats.
c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives
Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça
Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure
En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.
Le 29 novembre 2020 à 04:49:24 Trinita1777 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 04:48:35 Ferdi26 a écrit :
Il aurait fallu un 1vs1 hors contexte entre Khalid ibn Walid et Napoléon pour réellement départager, car le premier est introllable sur le papier mais dans les faits Napoléon c'était du très lourdj'ai expliqué précedemment pourquoi Khalid > all
Oui enfin ton explication c'est que Napoléon n'allait pas directement dans la bataille, c'est qui est idiot car la guerre a beaucoup changé entre le VIIe siècle et 1800
Le 29 novembre 2020 à 03:51:57 Rakl8 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 03:49:21 Macedoine[du]62 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 03:43:36 Rakl8 a écrit :
Le 29 novembre 2020 à 03:40:09 Macedoine[du]62 a écrit :
Aucune idée , mais je tiens a dire que les Byzantins et les Sassanides pendant les guerres contre Khalid ibn Whalid étaient pas en grande forme , ils étaient même carrément sur le déclin.Est-ce que Khalid ibn Whalid le Sabre de Allah aurait put faire pareil avec un Empire Byzantin en grande forme ou un Empire Sassanide en grande forme ? Pas sure du tout..
Donc je dirais Napoléon.
Parce que l'Espagne, le SERG ou la Prusse pétaient le feu à l'époque de Napoléon ?
Bah l'Espagne oui car elle a brisée le rêve Napoléonien (c'est l'Espagne en premier qui a donné les défaites pas la Russie), le SERG je t'ai expliqué c'est anecdotique et l'Autriche en est ressortie que plus forte.
La Prusse a toujous était forte arrête un peu d'ailleurs c'est la puissance montante a ce moment-la , elle réussit a grapiller sans soucis des territoires polonais a l'Autriche et a la Russie. Elle entre pleinement dans le concert européen.
Ca détruit justement ton argumentaire.
L'Espagne était un shithole et pourtant Napoléon s'y est embourbé.
Le SERG était déjà en décomposition, Napoléon y met juste le coup de grâce. Belle prouesse.
Et la Prusse de Napoléon c'est pas la Prusse de Frédéric II hein
Oui enfin l'Espagne peut dire merci à l'Angleterre.
Effectivement les réformes menées après la guerre de Sept Ans ont fait de l'armée française la première d'Europe, pendant que l'armée prussienne connait un déclin relatif. Et alors? C'est à mettre au crédit de la France, personne ne remet en cause les victoires de Frédéric II car il affronte une armée française qui soufre de graves dysfonctionnements depuis la succession d'Espagne
Le SERG c'est l'Autriche et la Prusse en fait... Et tu sembles oublier l'Angleterre et la Russie Napoléon affronte les plus grandes puissances militaires, maritimes et économiques de son époque.