SaintLiberal
2022-12-22 12:21:36
En vue d’un éventuel débat contre Jordan Bardellahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/42/5/1571417463-638d94e1-b317-46f4-b2d0-ae3e0ba7c4fa.png(ou plutôt Jourdain Bourdaloue, selon la suggestion du vicomte Henry de Lesquenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/51/4/1671706082-img-20221219-105154.jpgqui veut qu’on naturalise les noms étrangers des Françaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482103558-lesquen.png), j’ai préparé mes arguments pour démontrer qu’il ne faut pas interdirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484662060-2.pngle port des vêtements et signes religieux, parce que, d’un point de vue juridique, la notion de « signe religieux » n’a pas lieu d’être dans un État laïque qui doit s’efforcer d’être neutre envers les religions.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490096202-stickermacron.png
Selon Jourdain Bourdaloue, il faudrait, par exemple, interdire de porter le voile, au moins dans les écoles, voire dans tout l’espace public, sous prétexte que c’est un signe d’appartenance religieuse et qu’il ne faut pas manifester ostensiblement cette adhésion. Mais qu’est-ce qui prouve que le voile est un signe d’appartenance religieuse ?
Par exemple, si d’aventure je m’amusais à porter un voile dans la rue, ou à l’école, est-ce qu’en faisant cela je manifesterais une appartenance religieuse ? Non, puisque je ne crois pas en un seul mot de l’Alcoran, et que par ailleurs je suis un homme cisgenre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/6/1650722938-aaaayaaaa.jpg
Faudrait-il tout de même m’interdire de porter ce voile, sous prétexte que d’autres personnes y voient une signification religieuse ? Alors j’anéantirai ce mauvais prétexte en me comportant de la façon suivante : je fonderai ma propre religion qui aura pour seule doctrine et pour seule pratique le port d’une chemise jaune, à l’imitation d’un prophète imaginaire auquel je ferai semblant de croire ; ensuite, vêtu d’une chemise jaune, j’irai me dénoncer comme coupable de port d’une tenue religieuse.
À partir de ce moment, deux réactions seront possibles de la part des autorités :
1° si on me permet de porter ma tenue religieuse, alors je dénoncerai une discrimination injuste contre les religions dont les signes sont interdits, et je dénoncerai aussi un favoritisme injuste envers ma pratique religieuse de chemise jaune, car une telle discrimination est incompatible avec la neutralité que doit avoir l’État laïque ;https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488500865-macron9.png
2° si on m’interdit de porter ma tenue religieuse, alors je fonderai une autre religion qui aura pour seule doctrine et pour seule pratique le port d’un pantalon gris, à l’imitation d’un prophète imaginaire auquel je ferai semblant de croire ; ensuite, je répéterai le processus en allant me dénoncer comme coupable de port d’une tenue religieuse, et, si on m’interdit d’afficher ce nouveau signe religieux, alors j’inventerai encore une autre religion, et je répéterai le processus, etc, jusqu’à ce qu’on m’interdise tous les vêtements possibles, si bien que je ne pourrai plus m’habiller du tout. Or il n’est pas permis de se montrer sans être habillé. Donc on sera forcé de m’autoriser à porter un vêtement qui sera aussi une tenue religieuse.
AINSI, JE DÉMONTRERAIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482333707-napoleon-risitas-sticker.pngQUE L’INTERDICTION DES TENUES RELIGIEUSES EST UN PRINCIPE INAPPLICABLE, à moins que l’État assume ouvertement qu’il discrimine seulement certaines religions, mais je pense qu’il ne faut pas faire cela car ce serait incompatible avec la laïcité et la liberté religieuse.
J’admets cependant que certaines PRATIQUES religieuses pourraient être interdites, car il est important que la loi punisse les actes de violence et de cruauté, donc tant pis pour les religions qui préconisent, par exemple, des sacrifices humains ou la circoncision et autres choses sanguinolentes.
En revanche, je maintiens que l’interdiction des signes et vêtements religieux est un principe inapplicable.
Au fond, mon parti pris philosophique est la négation du sens des symboles. Or, pour que les gens cessent de donner du sens aux symboles, il faut en faire massivement des usages détournés et absurdes. Je souhaite par conséquent que des femmes non musulmanes et que des hommes portent le voile islamique et l’abaya, et que des riches s’habillent en haillons, et que des pauvres s’habillent en costume, etc. C’est la raison pour laquelle j’affiche des symboles francs-maçonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/06/7/1518359162-etre-franc-macon-ca-aide-4540386.jpgsur ma cravate et mes boutons de manchette : c’est parce que je ne suis pas franc-maçon, et qu'en vérité je suis seulement un amateur de géométrie qui aime innocemment les équerres et les compas, mais j'aime à penser que les symboles induisent les gens en erreur et leur font croire que je suis franc-maçon.
Abaya pour tout·e·x·s !https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/1/1502662130-8f8fc28f6ee14dbcd843099c3abc9e3c-muslim-brides-muslim-girls.jpg
SaintLiberal
2022-12-22 17:58:34
Le 22 décembre 2022 à 14:29:18 :
https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/derriere-la-campagne-pro-voile-du-conseil-de-leurope-la-galaxie-des-freres-musulmans
Tu m'expliques que si on autorise les tenues islamiques, cela va dans le sens de ce que veulent les frères musulmans. Soit. Mais... et alors ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/51/4/1671727746-img-20221222-174325.jpgJe ne vois pas pourquoi il faudrait les contredire systématiquement. Ce sont leurs fausses croyances qui sont nuisibles, et non pas leurs habits inoffensifs. Ne combattons pas ce qui est inoffensif.
Mais réfléchis plutôt au cas de figure suivant.
Imagine que tu sois le directeur d'un établissement scolaire, et que, conformément à ce que tu as l'air de penser, tu interdises aux lycéennes de se couvrir d'un voile, sous prétexte que c'est un signe religieux. Voilà tout à coup que plusieurs élèves dans une classe décident de s'habiller tous les jours en chemise jaune et pantalon gris, pour observer la religion qu'ils ont inventée.
Que fais-tu, dans ce cas ? Est-ce que tu les laisses s'habiller comme ils veulent ? Réponds à cette question.
s_JW
2022-12-22 18:23:13
Le 22 décembre 2022 à 17:58:34 :
Le 22 décembre 2022 à 14:29:18 :
https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/derriere-la-campagne-pro-voile-du-conseil-de-leurope-la-galaxie-des-freres-musulmans
Tu m'expliques que si on autorise les tenues islamiques, cela va dans le sens de ce que veulent les frères musulmans. Soit. Mais... et alors ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/51/4/1671727746-img-20221222-174325.jpgJe ne vois pas pourquoi il faudrait les contredire systématiquement. Ce sont leurs fausses croyances qui sont nuisibles, et non pas leurs habits inoffensifs. Ne combattons pas ce qui est inoffensif.
Mais réfléchis plutôt au cas de figure suivant.
Imagine que tu sois le directeur d'un établissement scolaire, et que, conformément à ce que tu as l'air de penser, tu interdises aux lycéennes de se couvrir d'un voile, sous prétexte que c'est un signe religieux. Voilà tout à coup que plusieurs élèves dans une classe décident de s'habiller tous les jours en chemise jaune et pantalon gris, pour observer la religion qu'ils ont inventée.
Que fais-tu, dans ce cas ? Est-ce que tu les laisses s'habiller comme ils veulent ? Réponds à cette question.
Tes dilemmes sont fake :
- tu ne te prends pas au sérieux avec ta religion parodique.
- un certain nombre de porteuses de voile (comme Horia Boutedja), les frères musulmans se prennent au sérieux.
Pour certaines âmes faibles, l'habit suffit à communier avec dieu (voir la vidéo sur Ummu Taweb de Sassanna Productions), donc l'habit n'est pas inoffensif. L'habit est souvent même revendicatif donc tout offensif, comme l'explique Boutedja face à Dany Caligula.
