Nous ne somme jamais allé sur la lune ?

J’aimerais bien y croire mais il y’a tellement de truc pas net

Déjà la puissance d’une gameboy pour aller sur la lunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Bien sur que si
Grâce aux ovnis fabriqués par d'anciens nazis après la ww2

Le 29 août 2022 à 20:08:32 Nimportequoi12 a écrit :
y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Comment tu explique qu’on y est allé avec 4ko de ram et qu’on a « perdu » la technologie ?

Le 29 août 2022 à 20:10:25 loupchien a écrit :
Bien sur que si
Grâce aux ovnis fabriqués par d'anciens nazis après la ww2

Les ovni existent , ça veut dire Objet Volant Non Identifié hein

Je parle pas de reptiliens ou de quoi que ce soit là vous le faites exprès ?

Le 29 août 2022 à 20:12:07 :

Le 29 août 2022 à 20:10:25 loupchien a écrit :
Bien sur que si
Grâce aux ovnis fabriqués par d'anciens nazis après la ww2

Les ovni existent , ça veut dire Objet Volant Non Identifié hein

Je parle pas de reptiliens ou de quoi que ce soit là vous le faites exprès ?

Tu es le seul à parler de reptiliens

Le 29 août 2022 à 20:10:41 :

Le 29 août 2022 à 20:08:32 Nimportequoi12 a écrit :
y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Comment tu explique qu’on y est allé avec 4ko de ram et qu’on a « perdu » la technologie ?

Tir balistique calculé depuis le sol, on a envoyé des tas de sondes avant les missions Apollo mais ca étrangement c'est oublié.

On a perdu le budget et la volonté pas la technologie.

Le 29 août 2022 à 20:12:53 loupchien a écrit :

Le 29 août 2022 à 20:12:07 :

Le 29 août 2022 à 20:10:25 loupchien a écrit :
Bien sur que si
Grâce aux ovnis fabriqués par d'anciens nazis après la ww2

Les ovni existent , ça veut dire Objet Volant Non Identifié hein

Je parle pas de reptiliens ou de quoi que ce soit là vous le faites exprès ?

Tu es le seul à parler de reptiliens

Tu me parle d’ovni envoyé par les nazi , c’est pas mieux

Le 29 août 2022 à 20:13:29 Nimportequoi12 a écrit :

Le 29 août 2022 à 20:10:41 :

Le 29 août 2022 à 20:08:32 Nimportequoi12 a écrit :
y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Comment tu explique qu’on y est allé avec 4ko de ram et qu’on a « perdu » la technologie ?

Tir balistique calculé depuis le sol, on a envoyé des tas de sondes avant les missions Apollo mais ca étrangement c'est oublié.

On a perdu le budget et la volonté pas la technologie.

Et le retour ?

Le 29 août 2022 à 20:16:31 :

Le 29 août 2022 à 20:12:53 loupchien a écrit :

Le 29 août 2022 à 20:12:07 :

Le 29 août 2022 à 20:10:25 loupchien a écrit :
Bien sur que si
Grâce aux ovnis fabriqués par d'anciens nazis après la ww2

Les ovni existent , ça veut dire Objet Volant Non Identifié hein

Je parle pas de reptiliens ou de quoi que ce soit là vous le faites exprès ?

Tu es le seul à parler de reptiliens

Tu me parle d’ovni envoyé par les nazi , c’est pas mieux

Tu peux encore te documenter

LA PREUVE EST DANS LA POUSSIERE :

https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/

"Hsiang-Wen Hsu et Mihály Horányi, deux scientifiques du laboratoire de physique atmosphérique et spatiale de l'université du Colorado, à Boulder, ont étudiés la trajectoire de la poussière lorsqu'elle s'envole derrière le rover lunaire.
C'est là que cela devient vraiment intéressant. Hsu et Horányi ne se sont pas arrêtés au suivi du mouvement des particules de poussière lunaire. Ils ont utilisé les mêmes formules pour tracer les trajectoires des particules de poussière sur Terre, en tenant compte de la résistance de l'air. Et comme la résistance de l'air affecte considérablement des particules de tailles différentes, ils ont pris deux valeurs pour leur poussière terrestre, pour faire bonne mesure.
Les résultats de Hsu et Horányi, en particulier l'absence de décélération des particules le long de l'axe x de leur système de coordonnées, ne pourraient être obtenus que si les images du rover d'Apollo 16 avaient été filmées dans le vide. Un vide comme celui que l'on trouve sur la surface lunaire, par exemple, et qui ne pourrait pas exister sur une scène sonore sur Terre."
(traduction approximative, original dispo sur le lien précédent)

Source : Hsu et Horányi, "Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails" American Journal of Physics, vol. 80, No. 5

Le pdf de l'étude : https://www.docdroid.net/E0R5zoG/ajp-2012-pdf

LA PREUVE PAR LA THEORIE DU PENDULE REVERSIBLE :

Le LEM était équipé d'un pendule lors de la mission Apollo 14 entre autres ( https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pendulum.html#:~:text=The%20Apollo%2014%20SEQ%20Bay,the%20motion%20of%20thrown%20objects. ), pendule avec lequel il devient facile (Il faut connaître les dimensions du pendule, ainsi que sa période) de mesurer la pesanteur (g) de l'environement dans lequel il se trouve via la Théorie du pendule réversible :
http://gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr/java/pend_reversible/theorie_reversible.pdf
https://www.ld-didactic.de/software/524221fr/Content/ExperimentExamples/Physics/Mechanics/RodPendulum4.htm

"La gravité lunaire telle que déterminée à partir des séquences officielles Apollo de la NASA fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé sur la lune. En plus du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, le Flying Bag d'Apollo 16 est analysé pour fournir g = 1,54 et 1,57 m/s^2 en accord avec la gravité lunaire (g = 1,62 m/s^2) et distinct de la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2). Par conséquent, les mouvements de pendule et de chute libre confirment la gravité lunaire avec une marge d'erreur de 5 %. Les théoriciens de la conspiration de l'alunissage ont accusé la NASA de simuler la gravité lunaire en utilisant des fils et en diminuant la vitesse de lecture, mais ils n'ont pas reconnu qu'il n'y a qu'UNE seule vitesse de lecture physiquement correcte pour une telle opération : 41 % (SQRT (1/6)) - comme on le voit en utilisant l'équation " P = 2pi * SQRT (L / g) " pour le pendule ou " t = SQRT (2y / g) " pour la chute libre.

Par conséquent, il devrait être possible de rétablir les prétendues conditions originales de 1g en augmentant la vitesse de lecture à 246 % (SQRT 6). Dans ces conditions, les objets se déplacent comme s'ils étaient accélérés par la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2), mais les mouvements des astronautes deviennent incroyablement rapides, ce qui montre l'impossibilité de simuler la gravité lunaire en ralentissant des séquences enregistrées sur terre.

Toutes les séquences de la NASA proviennent du domaine public, le pendule de la baie SEQ AS14 a été recadré, l'animation du Flying Bag AS16 avec minuterie a été reproduite à une vitesse de lecture de 80 %. Toutes les autres séquences sont reproduites à une vitesse de lecture de 100 % (pour la gravité lunaire) ou de 246 % (pour la gravité terrestre)." (traduction approximative, original en description de la vidéo qui suit)

Amstrong sur la lune ça a été debunk par le reportage American Moon hein

Il serait temps de comprendre que “perdre la technologie” ça veut avant tout dire perdre la capacité à la mettre en œuvre, pas la connaissance théorique.

Imaginez faire un énorme film d’époque, avec que des vêtements de l’époque et les outils de l’époque… c’est long, compliqué et coûteux.

Reproduire le voyage vers la lune c’est la même chose.

Je suis toujours à l’écoute des arguments contre cela dit. Ce serait sympa qu’on y soit jamais allé.

Le 29 août 2022 à 21:36:53 :
Il serait temps de comprendre que “perdre la technologie” ça veut avant tout dire perdre la capacité à la mettre en œuvre, pas la connaissance théorique.

Imaginez faire un énorme film d’époque, avec que des vêtements de l’époque et les outils de l’époque… c’est long, compliqué et coûteux.

Reproduire le voyage vers la lune c’est la même chose.

Je suis toujours à l’écoute des arguments contre cela dit. Ce serait sympa qu’on y soit jamais allé.

Et les russes dans tout ça ?

Le 29 août 2022 à 20:10:41 :

Le 29 août 2022 à 20:08:32 Nimportequoi12 a écrit :
y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Comment tu explique qu’on y est allé avec 4ko de ram et qu’on a « perdu » la technologie ?

Tu sais que la plupart des calculs de trajectoires avaient été fait à la main ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486762452-autistickermit.png

Le 29 août 2022 à 21:43:05 Vykt0R41 a écrit :

Le 29 août 2022 à 20:10:41 :

Le 29 août 2022 à 20:08:32 Nimportequoi12 a écrit :
y'a rien de "pas net" en dehors du délire conspi basé sur du vent et surtout un tragique manque de connaissances.

Comment tu explique qu’on y est allé avec 4ko de ram et qu’on a « perdu » la technologie ?

Tu sais que la plupart des calculs de trajectoires avaient été fait à la main ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486762452-autistickermit.png

Tu va me dire que la trajectoire des astronautes reposait sur une feuille A4 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 29 août 2022 à 21:36:53 :
Il serait temps de comprendre que “perdre la technologie” ça veut avant tout dire perdre la capacité à la mettre en œuvre, pas la connaissance théorique.

Imaginez faire un énorme film d’époque, avec que des vêtements de l’époque et les outils de l’époque… c’est long, compliqué et coûteux.

Reproduire le voyage vers la lune c’est la même chose.

Je suis toujours à l’écoute des arguments contre cela dit. Ce serait sympa qu’on y soit jamais allé.

Pas vraiment, ça existe déjà

En vrai ils étaient sur Mars et ont fait croire que c'était la Lune