Pour ou contre l'emprisonnement à perpétuité réelle ?

Votre avis + arguments

Personnellement, pour Lelandais par exemple, je ne serais pas contre

Pour à 100%.

Y'a des gens qui sont juste complètement malades de naissance ou de par leur vécu, on peut plus les soigner.

Pour et même pour la peine de mort, les pays du Golfe le font et ça marche très bien, ils sont réputés pour avoir les pays les plus safe au monde.

si c'est pour remplacer la peine capitale, non

Le 15 février 2022 à 00:10:59 :
si c'est pour remplacer la peine capitale, non

Développe s'il te plaît

Je comprends pas l'intérêt de la peine à perpétuité.

Si tu considères que la personne peut être réhabilitée, alors ça a pas de sens.

Si tu considères que la personne est irrattrapable, alors à quoi ça sert de continuer à le nourrir et le loger pendant que tu le prives totalement de liberté? C'est un gâchis de moyen juste pour torturer la personne jusqu'à la fin de ses jours. Je trouve ça plus cruel que la peine de mort, tout ça pour la satisfaction hypocrite de pouvoir dire qu'on n'est pas un sous-pays barbare qui pratique une méthode de justice archaïque. Au bout d'un moment faut assumer quand t’émets un jugement.

Après on peut discuter de si l'exécution de la peine de mort est vraiment dissuasive, de combien de temps t'attends avant exécution de la peine etc..., mais je trouve que ça vaut plus le coup d'en discuter que la perpétuité.

Le 15 février 2022 à 00:14:41 :
Je comprends pas l'intérêt de la peine à perpétuité.

Si tu considères que la personne peut être réhabilitée, alors ça a pas de sens.

Si tu considères que la personne est irrattrapable, alors à quoi ça sert de continuer à le nourrir et le loger pendant que tu le prives totalement de liberté? C'est un gâchis de moyen juste pour torturer la personne jusqu'à la fin de ses jours. Je trouve ça plus cruel que la peine de mort, tout ça pour la satisfaction hypocrite de pouvoir dire qu'on n'est pas un sous-pays barbare qui pratique une méthode de justice archaïque. Au bout d'un moment faut assumer quand t’émets un jugement.

Après on peut discuter de si l'exécution de la peine de mort est vraiment dissuasive, de combien de temps t'attends avant exécution de la peine etc..., mais je trouve que ça vaut plus le coup d'en discuter que la perpétuité.

Il faudrait supprimer des centaines de milliers de racailles en France qui ont des casiers à plusieurs dizaines de lignes et toujours dehors.

Le problème c'est qu'il n'y a que 67 000 condamnés à cause des associations gauchistes et des juges rouges.

Le problème est toujours lié à ça

il faut ressortir la guillotine plutôt
On manque de place de prison en plus

10000% pour, à défaut d'être contre la peine de mort.

Il faut des sanctions plus lourdes pour les crimes graves, qu'ils ne sortent jamais, et arrêter de mettre des voleurs de pomme en prison.

Pour la peine de mort. Pas envie que mes impôts servent à loger nourrir et blanchir les pires enculés de la planète.

Le problème reste les erreurs judiciaires, chaud la peine de mort ou la perpet quand on est innocent.

Contre car dans ma société parfaite la peine de mort existerait donc pas besoin de se faire chier avec la perpétuité

ça ferait perdre trop d'argent, faut trouver quelque chose de plus efficacehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/28/2/1499793846-phili.png

Totalement contre, en quel honneur un violeur d'enfant ou un tueur en série devrait rester en prison jusqu'à la fin de sa vie ???

Vous êtes malades sur ce forum, on est en Nouvelle France hein ...

Le 15 février 2022 à 02:56:06 :
Le problème reste les erreurs judiciaires, chaud la peine de mort ou la perpet quand on est innocent.

Si tu es 100% innocent tu ne seras pas attrapé dans une affaire abracadabrantesque
La thèse de l'erreur judiciaire est tenu uniquement par les coupables qui cherchent à obtenir des remises de peine

Le 15 février 2022 à 03:19:04 :

Le 15 février 2022 à 02:56:06 :
Le problème reste les erreurs judiciaires, chaud la peine de mort ou la perpet quand on est innocent.

Si tu es 100% innocent tu ne seras pas attrapé dans une affaire abracadabrantesque
La thèse de l'erreur judiciaire est tenu uniquement par les coupables qui cherchent à obtenir des remises de peine

Perso je suis contre la peine capitale car ça revient à faire une croix définitive sur un potentiel coupable dans une autre affaire.

Exemple : Lelandais. S'il avait été condamné à la peine de mort pour le meurtre de Maëlys puis exécuté, et que quelques années plus tard, après sa mort, les enquêteurs le soupçonnèrent du meurtre d'Arthur Noyer ... sa famille n'aurait jamais eu le fin de mot de l'histoire.