Et si Patrick Dils était coupable ?

Le mec a fait des aveux circonstanciés , a livré des détails que seul l'assassin pouvait connaitre.

Contrairement a ce qui a été dit, à savoir: " les aveux lui ont été soutiré et ensuite il s'est rétracté "

Faux, il suffit de lire sa déposition ou il déclare lui même qu'il veut je cite " libérer sa conscience". Toujours en lisant ce PV, on remarque les policiers ne l'interrompent quasiment pas et l'enquêteur insiste toujours aujourd'hui: " on sentait qu'il parlait librement, tout est venu d'un coup, ses paroles était fluides, il n'a quasiment pas été interrompu, on l'a laissé parler car on sentait que c'était un secret trop lourd pour lui "

Ca ressemble pas à des aveux extorqués

De plus, il a répété ses aveux à sa mère, à son avocat et devant la juge. La encore, ca ne pouvait pas être sous la pression des flics

+ Petit extrait troublant de sa déposition devant la juge:

Elle lui montre quatre pierres ayant un lien avec le meurtre des deux gosses et lui dit:

Juge: "Reconnaissez-vous les pierres que vous avez utilisés pour tuer les gosses ? "

Dils: " Oui, les 3 premières seulement "

Juge: "Vous n'avez pas utilisé la quatrième ? Vous en êtes sur ?

Dils: "Sur, que les 3 premières"

Et bien, figurez vous que Patrick Dils a raison. Pourtant, il y'a bien du sang sur cette pierre mais selon les experts balistiques, le sang a été projeté sur la quatrième pierre de telle facon qui montre bien qu'elle n'a effectivement pas été utilisé mais qu'elle a été en revanche éclaboussé car se trouvant à proximité.

Seul l'assassin pouvait connaitre ce détail.

Si Dils avait avoué sous la pression et pour faire plaisir aux enquêteurs, il aurait dit : " oui j'ai utilisé les quatres pierres que vous me montrez la. "

Or la non, il circonstancie formellement les pierres qu'il a utilisé et arrive aux mêmes résultats dans ses aveux que les conclusions des experts balistiques.

Bien Dils coupable et millionaire grace a son acquittement

http://s2.lemde.fr/image/2013/03/14/534x0/1848255_5_01ca_patrick-dils-accuse-d-homicides-acquitte-en_d858913ca58f5f15296b0531fdb04b4e.jpg

Il était à 400km du lieu de crime, difficile à moins d'avoir des pouvoirs. Il a avoué parce que les flics lui ont mis une pression de malade. On parlait que de ça à l'époque et il fallait un coupable

Le 01 septembre 2016 à 10:48:56 EtroGoddess a écrit :
Il était à 400km du lieu de crime, difficile à moins d'avoir des pouvoirs. Il a avoué parce que les flics lui ont mis une pression de malade. On parlait que de ça à l'époque et il fallait un coupable

Faux, faux et faux, quand on parle on se renseigne un minimum sur l'affaire.

Tu dis qu'il était a 400 Km lors du crime ?

Ah bon ? Dans ce cas la , pourrais tu m'expliquer pourquoi il dit a son ami lorsqu'il est arrêté:

" Ne dis surtout pas aux flics que j'étais près de la benne a ordures ce soir la ! "

Pour rappel, la benne à ordures se trouve à quelques mètres seulement des lieux du crime.

Bizarre de donner cette consigne a son ami pour un type a 400 km des lieux. Tu ne trouves pas ?

Mâle alpha

Si tu crois que tu vas nous prouver en 15 lignes que Dils est coupable après tout le marathon judiciaire qu'il s'est tapé

Regarde le dernier épisode d'e-penser sur les faux-souvenirs, tu seras beaucoup moins catégorique ))">

Cette histoire est tellement mystérieuse en vrai

Le 01 septembre 2016 à 11:40:29 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 10:48:56 EtroGoddess a écrit :
Il était à 400km du lieu de crime, difficile à moins d'avoir des pouvoirs. Il a avoué parce que les flics lui ont mis une pression de malade. On parlait que de ça à l'époque et il fallait un coupable

Faux, faux et faux, quand on parle on se renseigne un minimum sur l'affaire.

Tu dis qu'il était a 400 Km lors du crime ?

Ah bon ? Dans ce cas la , pourrais tu m'expliquer pourquoi il dit a son ami lorsqu'il est arrêté:

" Ne dis surtout pas aux flics que j'étais près de la benne a ordures ce soir la ! "

Pour rappel, la benne à ordures se trouve à quelques mètres seulement des lieux du crime.

Bizarre de donner cette consigne a son ami pour un type a 400 km des lieux. Tu ne trouves pas ?

Source ?

Les gogos qui se passionnent pour les affaires judiciaires

Quand en plus elles sont vieilles de 30 piges

Par contre Dils à reconnu avoir tué les gosses.

Le 01 septembre 2016 à 11:45:49 [Epsylonn] a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 11:40:29 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 10:48:56 EtroGoddess a écrit :
Il était à 400km du lieu de crime, difficile à moins d'avoir des pouvoirs. Il a avoué parce que les flics lui ont mis une pression de malade. On parlait que de ça à l'époque et il fallait un coupable

Faux, faux et faux, quand on parle on se renseigne un minimum sur l'affaire.

Tu dis qu'il était a 400 Km lors du crime ?

Ah bon ? Dans ce cas la , pourrais tu m'expliquer pourquoi il dit a son ami lorsqu'il est arrêté:

" Ne dis surtout pas aux flics que j'étais près de la benne a ordures ce soir la ! "

Pour rappel, la benne à ordures se trouve à quelques mètres seulement des lieux du crime.

Bizarre de donner cette consigne a son ami pour un type a 400 km des lieux. Tu ne trouves pas ?

Source ?

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=15m55s

Personne ?

Personne pour répondre ?

Encore un petit passage troublant ou Dils avoue son crime à son propre avocat mais bon c'est surement un complot de la police sans doute

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m41s

"Ne dis surtout pas aux flics que j'étais près de la benne" j'avais jamais entendu ce témoignage. Dils n'avait pas d'amis c'était un garçon solitaire très isolé par son comportement enfantin. Certains psychologues (je dis de mémoire) estime qu'il avait la mentalité d'un garçon de 8 ans au moment des faits alors qu'il était âgé de 16ans.
Du coup je suis troublé par ton post à plusieurs moment. Car l'expression "libérer sa conscience" ça manque de spontanéité c'est pas le langage d'un gamin lent et apeuré, non pour moi c'est bien du parlé de flic.
Il y a d'autres faits que tu ne cites pas. Celui ou son interrogatoire a été anormalement long et ne respecté pas ses droits. Que le policier chargé de l'enquête "Varlet" je crois, s'est révélé extrêmement agressif et partiale face à Dils. Que la piste Henri Leclaire qui était sérieuse a été inexplicablement écarté (jusqu'à aujourd'hui).

Tu ne peux pas monter ta théorie en laissant de tels aspects de côté et en gardant ce qui t'arrange, sachant que les policiers aussi mentent et que la déposition de Dils est très douteuse (suffit d'écouter Varlet pour se rendre compte qu'il a fait du mauvais travail)

Le 01 septembre 2016 à 12:09:09 KanonSeaDragon a écrit :
Encore un petit passage troublant ou Dils avoue son crime à son propre avocat mais bon c'est surement un complot de la police sans doute

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m41s

Dils a aussi dit que la police l'a convaincu de dire qu'il était coupable afin que toute cette histoire s'arrange et qu'il puisse retourner voir ses parents. La police manipule et estorque des aveux c'est tout de même fréquent alors avec un esprit fragile et des fausses promesses pas étonnant qu'il est fait de tels aveux.

Le 01 septembre 2016 à 12:14:16 EscargotZero a écrit :
"Ne dis surtout pas aux flics que j'étais près de la benne" j'avais jamais entendu ce témoignage. Dils n'avait pas d'amis c'était un garçon solitaire très isolé par son comportement enfantin. Certains psychologues (je dis de mémoire) estime qu'il avait la mentalité d'un garçon de 8 ans au moment des faits alors qu'il était âgé de 16ans.
Du coup je suis troublé par ton post à plusieurs moment. Car l'expression "libérer sa conscience" ça manque de spontanéité c'est pas le langage d'un gamin lent et apeuré, non pour moi c'est bien du parlé de flic.
Il y a d'autres faits que tu ne cites pas. Celui ou son interrogatoire a été anormalement long et ne respecté pas ses droits. Que le policier chargé de l'enquête "Varlet" je crois, s'est révélé extrêmement agressif et partiale face à Dils. Que la piste Henri Leclaire qui était sérieuse a été inexplicablement écarté (jusqu'à aujourd'hui).

Tu ne peux pas monter ta théorie en laissant de tels aspects de côté et en gardant ce qui t'arrange, sachant que les policiers aussi mentent et que la déposition de Dils est très douteuse (suffit d'écouter Varlet pour se rendre compte qu'il a fait du mauvais travail)

Pourtant, le témoignage existe et confirmé par le témoin.

Il n'avait pas la mentalité d'un gamin: Au procès son QI a été estimé par les psys à 103 ce qui correspond a une intelligence normal.Il n'était donc pas bête. ( article de Libération au procès )

La piste Leclaire n'a pas été bâclé: Il a avoué dans un premier temps mais ses aveux étaient en contradiction avec les faits. De plus, Henri Leclaire a été transporté sur les lieux du crime et il s'est révélé incapable de monter le talus qui donne sur la scène de crime. Il a donc été logiquement écarté pour ces deux raisons: " Aveux contradictoires aux faits et incapacité physique a accéder au lieu du crime.

La déposition de Dils n'est pas douteuse et elle a respecté le code de procédure pénal.

Enfin, juste une question, juste une seule.

Peux tu m'expliquer ceci ?

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m41s

Le 01 septembre 2016 à 12:17:04 EscargotZero a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:09:09 KanonSeaDragon a écrit :
Encore un petit passage troublant ou Dils avoue son crime à son propre avocat mais bon c'est surement un complot de la police sans doute

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m41s

Dils a aussi dit que la police l'a convaincu de dire qu'il était coupable afin que toute cette histoire s'arrange et qu'il puisse retourner voir ses parents. La police manipule et estorque des aveux c'est tout de même fréquent alors avec un esprit fragile et des fausses promesses pas étonnant qu'il est fait de tels aveux.

Sauf que la sur cet extrait il n' est plus devant la police mais devant son propre avocat, il n'y a aucun policier a ce moment la.

Et vous oublier les seules retrouvé près des enfants ? C'était une habitude de heaulme de faire ses besoins non loin des victimes et ce dernier était dans les parages au moment des faits

L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.