(Sondage) Le Plus Grand GENERAL de l'histoire

Le 04 septembre 2022 à 00:04:35 :

Le 04 septembre 2022 à 00:03:24 :
Seulement 1 % pour Charlemagne le roi à la barbe fleurie ?

Alors que Charlemagne surclasse de très très loin Napoléon en plus

C'est ça qui me tue dans ce forum

Oui il y a vraiment un surdosage de Napoleon même s'il fut vraiment un grand personnage historique. Nonobstant Charlemagne a dominé une très grande partie de l'Europe

il est ou Thémistocle ?

Le 04 septembre 2022 à 00:08:22 tintin2lon a écrit :

Le 04 septembre 2022 à 00:07:08 :
https://towardsdatascience.com/napoleon-was-the-best-general-ever-and-the-math-proves-it-86efed303eeb

selon celle étude statistique, purement militaire (on ne parle pas des conséquence sur le monde de ses conquêtes par exemple) : Napoléon > César > Wellington > Takeda Shingen > al-Walid > Hannibal > Ulysses S. Grant > Frédéric le Grand > Joukov > Alexandre

Frédéric le Grand très grosse fraudehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

ses prouesses à la Guerre de Sept ans sont impressionnantes quand même, même si j'ai pas du tout les connaissances nécessaires pour pouvoir juger ahi

Sinon, ce qui s'est passé en Russie, c'est juste que les puissances adverses se sont enfin adaptés à lui. Napoléon avait pour habitude de poursuivre l'ennemi jusqu'à le forcer à la bataille, d'en sortir avec la meilleure option politique dans un cessez le feu. Là ils ont joué de ça.

STOP Je le répète s'il vous plaît essayez de mettre votre ego de côté et de discuter calmement Ce topic avait pour but à la discussion entre passionnés Pas à faire des croisadeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

En fait le mec était pas historien, c'était un pationné de data

Mais sa méthode est interessante, et comme il est americain on peut pas dire qu'il a influencé volontairement le résultat

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2019-02-05/voici-les-dix-meilleurs-generaux-de-lhistoire-selon-un-drole-de-calcul-d89c2baa-e1c0-47ca-88a6-0460258c34f0

Le classement est juste je trouve

Alexandre, tout le monde connait son nom

Si il fallait mettre un Britannique dans le classement autant mettre Malborough mais pas Wellington bordel

Le 04 septembre 2022 à 00:09:07 :

Le 04 septembre 2022 à 00:05:57 :

Le 04 septembre 2022 à 00:04:10 :

Le 04 septembre 2022 à 00:01:20 :

Le 03 septembre 2022 à 23:58:15 :

Le 03 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 03 septembre 2022 à 23:54:06 :

Le 03 septembre 2022 à 23:52:24 :

Le 03 septembre 2022 à 23:50:59 :

Le 03 septembre 2022 à 23:48:27 :

Le 03 septembre 2022 à 23:47:43 :
Napoléon, Alexandre le Grand ou Hannibal.
Les autres réponses c'est du troll

À la limite Ibn Walid ou Jules César et encore

Khalid Ibn Walid surclasse de loin Napoléon et Hannibal Barca...

Non Napoléon et Hannibal sont des génies qui n'apparaissent une fois tous les 1000 ans
Et Alexandre le Grand est peut être le plus grand meneur d'hommes de l'histoire donc toujours pas

Khalid Ibn Walid est le plus grand tacticien militaire de toute l'histoire de l'humanité.

C'est Hannibal ou Napoléon ça.
Ibn Walid est dans le top10 et si on veut forcer en intégrant des sources non vérifiables alors top5 mais il n'est pas du niveau des 2 autres mastodontes.
Il n'a pas non plus l'aura d'Alexandre le Grand.

Khalid Ibn Walid n'est pas dans un top 10 mais dans un top 1.

Quand a l'aura, le jour où Alexandre le Grand figurera dans un culte religieux actuel en 2K22, on en reparlera.

Alexandre a littéralement conquéri le monde connu.
Napoléon est l'homme le plus victorieux et dominant de l'histoire.
Hannibal est le plus grand tacticien et a les prouesses techniques les plus importantes.

À partir de ce moment comment veux-tu comparer Ibn Walid à ces monstres ?

Khalid Ibn Walid a :

- Flingué les deux plus grands Empires de son époque.
- A mis en PLS Byzance avec un bataillon de femmes menaient par Khawla Bint Azwar.
- A donné un élan de conquête qui après sa mort aura constitué un Empire durable de deux siècles (contrairement à Napoléon, Khan ou Alexandre le Grand)
- Tacticien adoptant un style militaire unique en son genre avec la stratégie du croissant dans la disposition des armées empêchant tout angle mort.

Oui mais beaucoup de sources affirment que les empires étaient affaiblis à ce moment.
Ensuite même avec tous cas il n'est pas au niveau des 3 que j'ai cité c'est tous.
C'est un excellent général, l'un des plus grands mais ça s'arrête là

Affaiblies

Chaque fois que des musulmans réalisent des choses, les occidentaux cherchent toujours à minimiser...

Dieu merci que le monde ne se résume pas aux troll historiens occidentaux et qu'ils existent pas mal d'universitaires sérieux.

Les Empires Romains et Sassanides sortaient de quasi 130 ans de guerre incessantes après 630, il a pas forcément tort.

Et que les musulmans mené par Walid présentaient systématiquement des infériorité numérique à chaque bataille

Le 04 septembre 2022 à 00:10:41 :
STOP Je le répète s'il vous plaît essayez de mettre votre ego de côté et de discuter calmement Ce topic avait pour but à la discussion entre passionnés Pas à faire des croisadeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

Oui.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

Le 04 septembre 2022 à 00:09:42 :
"Napoléon a affronté l'Europe toute entière"

Bah ouais comme Baybars à la neuvième croisade

Sauf que Baybars a pulvérisé l'Europe OKLM

Ne pas feedhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le 04 septembre 2022 à 00:10:52 :
Si il fallait mettre un Britannique dans le classement autant mettre Malborough mais pas Wellington bordel

Cromwell à la limite

Le 04 septembre 2022 à 00:06:11 :

Le 04 septembre 2022 à 00:02:16 :

Le 03 septembre 2022 à 23:56:01 :

Ouais il a battu les armées complètement obsolètes des Coalisés avec la meilleure armée du monde à l'époque. C'est comme si un type à la tête de l'armée US contemporaine affrontait l'armée US de l'époque du Vietnam.

Mais justement, c'est le génie des tacticiens révolutionnaires comme l'ont été Napoléon (+ tous les autres penseurs et généraux de la Révolution et un peu avant) qui a rendu cet écart possible.
Puis la comparaison est pétée, c'est les même armes des deux côtés à peu de choses près.

C'est pas Napoléon qui a créé le système Gribeauval, système qui lui a littéralement donné sa carrière dans l'artillerie (et donc sa carrière tout court)

Napoléon était un bon tacticien qui était là au bon endroit au bon moment. Il a bénéficié d'une armée rodée, expérimentée, avec une chaîne de commandement ultra-efficace. Mais quand il s'est retrouvé sur des théâtres d'opérations sans routes permettant d'exploiter ces avantages (Espagne, Russie) et/ou avec des troupes de qualité à peu près équivalente à l'adversaire, ça a donné les boucheries absurdes de Wagram et Borodino et les défaites d'Essling et Waterloo

Donc il aurait moins de mérite car il a ... su exploiter ce que les autres lui ont légué et qu'il est plus efficace quand il y a les outils tactiques pour l'être et moins efficace quand il n'y a pas les routes...

Non mais il faut arrêter de déconner, sa carrière entre le siège de Toulon et même l'expédition d'Egypte (qui est juste un truc à la con pour l'écarter et l'humilier) bah il révèle à chaque fois son génie tactique face à l'adversité. Rien que pour l'Egypte qu'il finit par quitter, ce qu'il fait est admirable alors qu'il a la peste, des troupes démotivés, le contrôle de la mer par les Anglais etc

J'ai admis que c'était un bon tacticien, après de là à parler de génie...il avait surtout un bon service de com

Tu mets Davout, Lannes ou même Moreau à la tête des armées qu'a dirigé Napoléon, le résultat sera le même, voire peut-être même meilleur. Et à l'inverse, il serait incapable de faire ce que Charles a accompli avec les médiocres troupes autrichiennes. C'est surtout ça qui fait relativiser le talent de Bonaparte.

Pourquoi s'enticher de généraux quand on peut avoir des maréchaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Le 04 septembre 2022 à 00:10:52 Lasoupeestbonne a écrit :
Si il fallait mettre un Britannique dans le classement autant mettre Malborough mais pas Wellington bordel

Nelson mais bon c'est un amiral donc je sais pas si ca compte

Le 04 septembre 2022 à 00:09:42 :
"Napoléon a affronté l'Europe toute entière"

Bah ouais comme Baybars à la neuvième croisade

Sauf que Baybars a pulvérisé l'Europe OKLM

Non Napoléon a vaincu toute l'Europe qui était à cette époque composé des plus grandes puissances du monde.
C'est comme si un pays aujourd'hui arrive à battre la Chine, la Russie, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud en même temps

Charlemagne : a créé un Empire sur 50 ans enviait durant des millénaires.

Napoléon : finit capturé par les anglais (dont il a jamais réussi à battre) en se tapant un afk dans une île paumée jusqu'à finir mort de maladie

Le 04 septembre 2022 à 00:11:02 :

Le 04 septembre 2022 à 00:09:07 :

Le 04 septembre 2022 à 00:05:57 :

Le 04 septembre 2022 à 00:04:10 :

Le 04 septembre 2022 à 00:01:20 :

Le 03 septembre 2022 à 23:58:15 :

Le 03 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 03 septembre 2022 à 23:54:06 :

Le 03 septembre 2022 à 23:52:24 :

Le 03 septembre 2022 à 23:50:59 :

Le 03 septembre 2022 à 23:48:27 :

Le 03 septembre 2022 à 23:47:43 :
Napoléon, Alexandre le Grand ou Hannibal.
Les autres réponses c'est du troll

À la limite Ibn Walid ou Jules César et encore

Khalid Ibn Walid surclasse de loin Napoléon et Hannibal Barca...

Non Napoléon et Hannibal sont des génies qui n'apparaissent une fois tous les 1000 ans
Et Alexandre le Grand est peut être le plus grand meneur d'hommes de l'histoire donc toujours pas

Khalid Ibn Walid est le plus grand tacticien militaire de toute l'histoire de l'humanité.

C'est Hannibal ou Napoléon ça.
Ibn Walid est dans le top10 et si on veut forcer en intégrant des sources non vérifiables alors top5 mais il n'est pas du niveau des 2 autres mastodontes.
Il n'a pas non plus l'aura d'Alexandre le Grand.

Khalid Ibn Walid n'est pas dans un top 10 mais dans un top 1.

Quand a l'aura, le jour où Alexandre le Grand figurera dans un culte religieux actuel en 2K22, on en reparlera.

Alexandre a littéralement conquéri le monde connu.
Napoléon est l'homme le plus victorieux et dominant de l'histoire.
Hannibal est le plus grand tacticien et a les prouesses techniques les plus importantes.

À partir de ce moment comment veux-tu comparer Ibn Walid à ces monstres ?

Khalid Ibn Walid a :

- Flingué les deux plus grands Empires de son époque.
- A mis en PLS Byzance avec un bataillon de femmes menaient par Khawla Bint Azwar.
- A donné un élan de conquête qui après sa mort aura constitué un Empire durable de deux siècles (contrairement à Napoléon, Khan ou Alexandre le Grand)
- Tacticien adoptant un style militaire unique en son genre avec la stratégie du croissant dans la disposition des armées empêchant tout angle mort.

Oui mais beaucoup de sources affirment que les empires étaient affaiblis à ce moment.
Ensuite même avec tous cas il n'est pas au niveau des 3 que j'ai cité c'est tous.
C'est un excellent général, l'un des plus grands mais ça s'arrête là

Affaiblies

Chaque fois que des musulmans réalisent des choses, les occidentaux cherchent toujours à minimiser...

Dieu merci que le monde ne se résume pas aux troll historiens occidentaux et qu'ils existent pas mal d'universitaires sérieux.

Les Empires Romains et Sassanides sortaient de quasi 130 ans de guerre incessantes après 630, il a pas forcément tort.

Et que les musulmans mené par Walid présentaient systématiquement des infériorité numérique à chaque bataille

J'ai jamais contredit ça en fait (après les chiffres de 400.000 romains à Yarmouk en vrai c'est très exagéré, on tourne autour de 100000) maintenant les deux empires étaient effectivement affaiblis de plus de 130 ans de guerre, c'est d'ailleurs une des raisons de leur effondrement.

Le 04 septembre 2022 à 00:07:41 :

Le 04 septembre 2022 à 00:06:43 :
Ah et pour Napoléon on peut rajouter que, si c'est un bon tacticien, c'est surtout un stratège d'une nullité absolue

La campagne de Russie est une aberration, poursuivre l'armée adverse sur des centaines de kilomètres jusqu'à un point sans valeur stratégique aux prix de la moitié de ses troupes, c'est du grand n'importe quoi

Une mauvaise décision = stratège d'une nullité absolue

Ok, tu confirmes que t'es un sacré troll

Une mauvaise décision ? C'est l'une des pires catastrophes de l'histoire militaire. Perdre la meilleure armée du monde en quelques semaines par bêtise pure, c'est du jamais vu

Le 04 septembre 2022 à 00:10:41 :
STOP Je le répète s'il vous plaît essayez de mettre votre ego de côté et de discuter calmement Ce topic avait pour but à la discussion entre passionnés Pas à faire des croisadeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

C'est impossible je pense, car on aura toujours des biais.