CLASSEMENT des MATIERES, de la plus IMPORTANTE à la plus INUTILE

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

c'est avant tous des scientifiques , Tout le monde peut faire de la philo, mais pas tout le monde peut etre scientifique

Comment ça intrinsèque à la science ?

Dans le sens où c'est parce qu'elle est mère des sciences ? Ou parce que science sans philosophie n'a pas d'intérêt ? Ou parce qu'elles ne sont pas distinctes ?

Français ok mais pour le reste (enfin la langue maternel)... les matières scientifiques sont plus importants que de savoir parler une langue étranger ou faire de la philosophie sur: "mon voisin est un con, pourquoi ?" alors que c'est juste une question de biologie.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/36/1/1567418250-7643-full.png

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

La philosophie émane donc de la science, pas l'inverse

Les golems qui assimilent la philo à la morale et le développement personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png
Elle concerne aussi la métaphysique(me sortez pas gneu gneu c de la merd, ca concerne tout ce qui n'est pas scientifique) et l'épistémologie + les sciences n'ont pas accès à la vérité absolue en plus d'être useless pour la majorité de la pophttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Les scientistes qui jouent au concours de bites, dégagez svp, on enseignerait l'histoire de la philo (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel et Popper) et l'épistémologie on aurait une hausse de Q.I, ataraxie sur vos dogmes en dépit de votre ignorancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Le 25 décembre 2020 à 00:55:02 pseudobanni2112 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

c'est avant tous des scientifiques , Tout le monde peut faire de la philo, mais pas tout le monde peut etre scientifique

déjà tu mets sur un pied d'égalité "faire de la philo" avec "être scientifique" c'est malhonête car l'équivalent d'être scientifique c'est être philosophe pas juste "faire de la philosophie", et je ne pense pas que tout le monde puisse l'être

Le 25 décembre 2020 à 00:52:25 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:50 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:47:05 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:44:11 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:50 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:40:08 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:38:00 ErwinTancho a écrit :

Ok tu fais quoi en biologie sans chimie ? Comment tu comprends quoi que ce soit dans les sciences sans français / maths ?

J’ai mis Physique, je comptais la chimie avec évidemment.

« Sans français ». Osef du français, ce que je veux dire c’est que le niveau terminale de FR = suffisant pour le restant de ta vie.

Le niveau terminale de Physique, de physiologie et de biologie est inexistant. Tu sais même pas comment se forme un embryon quand tu sors du lycée.

Et à quoi ça sert concrètement de savoir comment se forme un embryon ?

À quoi ça sert concrètement de savoir repérer une anacoluthe ?

Bah de comprendre ce que tu lis.

Si tu ne la repères pas, tu louperas ce que voulait dire l'auteur.

Alors qu'on soit clair, pas dans 95 mais dans 99.9% des cas une anacoluthe n'a pas de sens caché, il en va de même pour toutes les figures de style.

Pourtant elles sont érigées comme la colonne vertebrale du français, dans le secondaire du moins.

C'est pas un sens caché, c'est une figure de style.

Une figure de style, comme le nom l'indique, ça sert à mettre du style.

L'auteur fait le choix de s'exprimer d'une manière et pas d'une autre, sinon autant lire le résumé des bouquins que tu lis, et autant lire le résumé de ta vie plutôt que de la vivre à ta manière.

Alors pourquoi tu parlais de compréhension ? Là tu confirmes que c'est un artifice.

Parce que la forme en dit plus que le fond lui-même, la littérature est un art total.

Je vais prendre un exemple très simple : un mot, ce n'est pas seulement un sens, c'est aussi une sonorité, c'est aussi une graphie, c'est aussi des références et des sous-entendus.

Prenons un autre exemple, plus concret et très célèbre : Carmène qui dit à Rodrigue "Va, je ne te hais point".

Pourquoi ne lui dit-elle pas "je t'aime", alors que ça veut dire la même chose ?

Pour la rime ? Parce qu'elle est bête ?

Le 25 décembre 2020 à 00:56:03 tarantella a écrit :
Comment ça intrinsèque à la science ?

Dans le sens où c'est parce qu'elle est mère des sciences ? Ou parce que science sans philosophie n'a pas d'intérêt ? Ou parce qu'elles ne sont pas distinctes ?

Je le vois dans l'autre sens, la science est mère de la philosophie.

Déjà j'aime bien les scientistes parce qu'ils ont pas compris que "un scientifique" c'est un terme très récent.

La plupart des grandes découvertes n'ont pas été faites par "des scientifiques". C'est un mot qui n'a pas de sens dans la manière dont il est employé.

Et c'est là qu'on se rends compte que les scientistes auraient du faire un peu de philo

Le 25 décembre 2020 à 00:56:30 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

La philosophie émane donc de la science, pas l'inverse

Peut-être, mais le sens de la logique n'émane pas de toi en tout cas.

Le 25 décembre 2020 à 00:56:42 Ommefataliste5 a écrit :
Les golems qui assimilent la philo à la morale et le développement personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png
Elle concerne aussi la métaphysique(me sortez pas gneu gneu c de la merd, ca concerne tout ce qui n'est pas scientifique) et l'épistémologie + les sciences n'ont pas accès à la vérité absolue en plus d'être useless pour la majorité de la pophttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Les scientistes qui jouent au concours de bites, dégagez svp, on enseignerait l'histoire de la philo (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel et Popper) et l'épistémologie on aurait une hausse de Q.I, ataraxie sur vos dogmes en dépit de votre ignorancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

très bien mais c'est pas tes philosophes qui vont faire tourner mon pc

Le 25 décembre 2020 à 00:57:51 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:56:30 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

La philosophie émane donc de la science, pas l'inverse

Peut-être, mais le sens de la logique n'émane pas de toi en tout cas.

C'est faux

2. Philosophie (parce que ça permet de prendre du recul par rapport à ce que les élèves apprennent)

El famosohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/1/1539604200-joy.png

Hors philosophie et certains arguments bancals, je valide

Le 25 décembre 2020 à 00:57:14 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:56:03 tarantella a écrit :
Comment ça intrinsèque à la science ?

Dans le sens où c'est parce qu'elle est mère des sciences ? Ou parce que science sans philosophie n'a pas d'intérêt ? Ou parce qu'elles ne sont pas distinctes ?

Je le vois dans l'autre sens, la science est mère de la philosophie.

Non, c'est la philosophie qui est la base de la science.

La méthode scientifique repose sur des concepts abstraits, c'est pas la forme de la terre ou la vitesse de la lumière qui ont défini la méthode scientifique.

Le 25 décembre 2020 à 00:56:42 Ommefataliste5 a écrit :
Les golems qui assimilent la philo à la morale et le développement personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png
Elle concerne aussi la métaphysique(me sortez pas gneu gneu c de la merd, ca concerne tout ce qui n'est pas scientifique) et l'épistémologie + les sciences n'ont pas accès à la vérité absolue en plus d'être useless pour la majorité de la pophttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Les scientistes qui jouent au concours de bites, dégagez svp, on enseignerait l'histoire de la philo (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel et Popper) et l'épistémologie on aurait une hausse de Q.I, ataraxie sur vos dogmes en dépit de votre ignorancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Le quotient intellectuel est déterminé en grande partie par la génétique. A n'en point douter.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/1/1567994655-photoeditor-20190909-040348985.jpg

Anglais > SVT > le reste OSEF

Le 25 décembre 2020 à 00:58:28 Ommefataliste5 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:57:51 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:56:30 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:52:37 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

La philosophie émane donc de la science, pas l'inverse

Peut-être, mais le sens de la logique n'émane pas de toi en tout cas.

C'est faux

Pour moi c'est évidemment faux, mais le problème c'est surtout qu'il a déduit l'inverse de ce qu'impliquait logiquement mon message.

Le 25 décembre 2020 à 00:58:13 pseudobanni2112 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:56:42 Ommefataliste5 a écrit :
Les golems qui assimilent la philo à la morale et le développement personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png
Elle concerne aussi la métaphysique(me sortez pas gneu gneu c de la merd, ca concerne tout ce qui n'est pas scientifique) et l'épistémologie + les sciences n'ont pas accès à la vérité absolue en plus d'être useless pour la majorité de la pophttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Les scientistes qui jouent au concours de bites, dégagez svp, on enseignerait l'histoire de la philo (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel et Popper) et l'épistémologie on aurait une hausse de Q.I, ataraxie sur vos dogmes en dépit de votre ignorancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

très bien met c'est pas tes philosophes qui vont faire tourner mon pc

Mais d'où vient la connaissance à ton avis ?
Y'a une méthodologie derrière non ?
T'as cru qu'on avait découvert l'électricité en pétant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Le 25 décembre 2020 à 00:59:31 Rocketdu18 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:56:42 Ommefataliste5 a écrit :
Les golems qui assimilent la philo à la morale et le développement personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png
Elle concerne aussi la métaphysique(me sortez pas gneu gneu c de la merd, ca concerne tout ce qui n'est pas scientifique) et l'épistémologie + les sciences n'ont pas accès à la vérité absolue en plus d'être useless pour la majorité de la pophttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Les scientistes qui jouent au concours de bites, dégagez svp, on enseignerait l'histoire de la philo (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel et Popper) et l'épistémologie on aurait une hausse de Q.I, ataraxie sur vos dogmes en dépit de votre ignorancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607813722-1588957957-zzkb.png

Le quotient intellectuel est déterminé en grande partie par la génétique. A n'en point douter.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/1/1567994655-photoeditor-20190909-040348985.jpg

Chut tu vas faire tilter Dextre.
Faut pas le lancer sur le sujet